Диссертация (1173833), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Так, выделяются следующие виды: 1) OEM(программное обеспечение работает на купленном устройстве); 2) Full PackageProduct (фактически общепринятое понимание механизма работы оберточнойлицензии); 3) Volume Licensing (характерно для юридических лиц, желающихполучить права использования программ для ЭВМ через одну именнуюлицензию); 4)Subscription (платная «подписка» на лицензирование ПО) 198.Оберточные лицензии не стали последним особым видом лицензионногодоговора.196Скворцов А.А. Возмещение убытков пользователям со стороны производителейпрограммных продуктов и исполнителей информационных услуг SaaS (software as a service),доступных посредством сети Интернет.
Доклад на XI Международной конференции «Право иинтернет» [Электронный ресурс] // URL: http://www.ifap.ru/pi/11/sr04.pdf (дата последнегообращения : 08.12.2016 г.).197Данный вид лицензий был раскритикован Ричардом Столлманом. По его мнению, лицензияBSD содержала в себе черты adware. Иногда характеризуется как spyware, имеющаявредоносное значение.198См. более подробно: Интеллектуальная собственность в современном мире: монография /под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2017. С. 200-204.81Масштабная практика применения известных всему миру свободныхлицензий способствовала изменению гражданского законодательства в России.
С1 октября 2014 года в Гражданском кодексе появилась статья 1286 1 об открытойлицензии на использование произведения науки, литературы или искусства.Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем(лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензияна использование произведения науки, литературы или искусства, может бытьзаключен в упрощенном порядке (открытая лицензия).Открытая лицензия заключается в упрощенном порядке и являетсядоговором присоединения. Она носит безвозмездный характер, если иное непредусмотрено в открытой лицензии. Срок действия открытой лицензии – 5 лет, ав отношении программ для ЭВМ и баз данных - срок действия исключительногоправа.
Территория действия открытой лицензии – территория всего мира, еслииноенепредусмотренолицензией.Исходяизформулировкистатьи,существенным условием открытой лицензии является предмет договора, то естьправо использования произведениянауки, литературы или искусствапредусмотренных договором пределах.
Также существует требование овтом,чтобы условия лицензии были доступны неопределенному кругу лиц иразмещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началомиспользования соответствующего произведения. Условия о вознаграждении,территории и сроке не являются существенными.Представляется, что срок действия открытой лицензии, ограниченныйпятью годами для всех остальных объектов интеллектуальных прав, заисключением программ для ЭВМ и баз данных, является нецелесообразным,поскольку вряд ли можно предположить, что есть действенные средства к тому,чтобы ограничить использование данных объектов после истечения срокадействия открытой лицензии.
По крайней мере, в настоящее время без привязки кцифровым отпечаткам произведений и отсутствия системы реестров результатовинтеллектуальной деятельности на независимой децентрализованной платформеэто видитсявряд ли реализуемым. Помимо этого, непонятно, почему82законодатель определяет привилегии для программ для ЭВМ и баз данных, еслииные классические объекты авторских прав требуют такого же подхода ввидувысокого оборота прав на них в цифровой среде. Думается, что философиясвободных лицензий не выдержана в условии о сроке действия открытойлицензии в целом. Вследствие этого существует необходимость включенияединого срока в открытой лицензии – срока действия исключительного права,если иное не предусмотрено открытой лицензией.Представляется дискуссионным утверждение Г.В. Здановича, считающего,что свободная лицензия представляет собой текст, содержащий условия ипределы отказа автора от авторских прав (или части прав) на результатинтеллектуальной деятельности 199.
Открытая лицензия является особым видомлицензионного договора, соответственно, к ней могут быть применимы общиеправила, касающиеся него. Внедрение в российское право открытых лицензий каканалога свободных лицензий стало причиной серьезного переосмысления многихположений гражданского законодательства. Одной из сложностей является и то,что в настоящее время не существует лицензий, которые были бы созданы именнов Российской Федерации. Обычное копирование свободных лицензий, известныхза рубежом, вряд ли может иметь успешный результат. Логика законодателяпонятна исходя из того, почему вводится данная модель, однако правообладателюследует брать на себя достаточно большую ответственность, прежде чемсоглашаться предоставлять право использования своего произведения в такомвиде.
Более детальное рассмотрение спорных вопросов о правовой природеоткрытойлицензиикаксделкиданововторойглавенастоящегодиссертационного исследования.В условиях легализации открытой лицензии, являющейся договоромприсоединения, российское общество, прежде всего, обращается к мировойпрактике использования лицензий группы Creative Commons. Однако в связи сбыстрым ростом технологического обмена появилась дискуссия о возможности199Зданович Г.В.
Юридическая природа свободной лицензии / Г.В. Зданович // Новая правоваямысль. Научно–практический журнал. 2012. № 1. С. 38.83перехода произведения в общественное достояние до истечения срока действияисключительного права. Например, Лоуренс Лессиг считает, что Интернет создалвсепредпосылкидлявозможностинекоммерческогоопубликованияпроизведений, находящихся в общественном достоянии, в том числе при жизниправообладателя 200. Эрик Элдред, развив данную идею, полагает, что в случаеесли для правообладателя не имеет какого-либо значения коммерческая ценностьтого или иного произведения, он имеет право самостоятельно перевести его вправовой режим общественного достояния, вне зависимости от окончания срокадействия исключительного права на произведение 201.
Некоторые исследователиубеждены,чтоиспользованияименноявляетсяразделениеключомккоммерческогорешениюивопросанекоммерческогоонеобходимостипроведения «реформы копирайта» в Европе202.На наш взгляд, в данном контексте значимость коммерческой ценностипроизведения несколько преувеличена, хотя, несомненно, важна. Думается, чтоневозможность перехода произведения в общественное достояние может бытьпреодолена посредством иного способа – а именно, прямого волеизъявленияавтора о намерении перевода произведения в общественное достояние, внезависимости от коммерческой ценности произведения.
Возникает вопрос: можноли в условиях столь бурного развития информационного общества не учитыватьсовременный принцип «Sharing is caring», что значит «делиться – значитзаботиться»? По нашему мнению, необходимо найти определенный баланс203,поскольку общественное достояние («public domain») - сложный правовой режим,200Lessig L. Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture andControl Creativity / Lawrence Lessig. Penguin Group (USA) Inc. 375 Hudson Street, 2004. P.
214253.201Ibid.202Энгстрем К., Фальквинге Р. Дело о реформе копирайта / Пер. с англ. И. Левовой иГ. Шуклина. М., Екатеринбург : Кабинетный ученый, 2014. С. 119-121.203См. об этом подробно: Нагродская В. Инструменты лицензий Сreative Commons,используемые для перехода произведения в общественное достояние / В. Нагродская //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. № 5. C. 43-47.84выполняющий важные общественные функции 204. Общественное достояниеопределяетсякаквключающееинтеллектуальныеэлементы,которыенеохраняются авторским правом или которые не пользуются такой охраной в связис истечением срока охраны 205.Разработчики лицензий Creative Commons, ориентированные в большейстепени на правовую систему США, создали несколько инструментов, связанныхс переходом произведения в общественное достояние, а именно инструменты CC0и Public Domain Mark.Несомненно, основной инструмент, связанный с переходом произведения вобщественное достояние – это CC0.
С помощью СС0 правообладатель вправеотказаться от своих прав на произведение, предоставив таким образомвозможность использовать свое произведение без его согласия и без выплатывознаграждения. С инструментом СС0 также обычно связывают концепцию «Norights reserved», отличающуюся от широкоизвестной концепции «All rightsreserved». Если во втором случае отмечается, что все права сохранены (всоответствии с условиями Буэнос-Айресской конвенции об авторском праве налитературные и художественные произведения 206, в отличие от известной фразы«Все права защищены»), то в первом случае, напротив, говорится о том, чтоникакие права не сохранены.Следует отметить, что инструмент CC0 может интерпретироваться поразному. Проанализировав «Заявление об отказе от прав» из стандартной формы204Калятин В.О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
