Диссертация (1173833), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В частности, в возмездном лицензионном договоредолжен быть указан размер вознаграждения за использование произведения илипорядок исчисления такого вознаграждения. К примеру, в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 5/29 (далее – Постановление № 5/29) в п. 13.6 установлено, что еслилицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но приэтом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его169Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: учебник для академическогобакалавриата / И.А.
Зенин. - 9-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 434.170Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. М.: Статут, 2012. С. 54.171Рахматулина Р.Ш. Договор в авторском праве с участием иностранных лиц. М.:Юркомпани, 2011. С. 83.172См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 марта 2009 года №А53-15640/2008-С2-32 // СПС «КонсультантПлюс»; Решение Арбитражного суда Ростовскойобласти от 9 декабря 2008 года № А53-15640/2008-С2-32 // СПС «КонсультантПлюс».73определения, соответствующий договор в силу абзаца второго пункта 5 статьи1235 Кодекса считается незаключенным 173.Если договор возмездный, то в нем может быть предусмотрена выплаталицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодическихплатежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.Известно 3 вида уплаты вознаграждения: уплата роялти (от англ.
royalty «королевские привилегии»), то есть части прибыли лицензиата, уплатапаушальной (твердой) денежной суммы или же уплата смешанно паушальнойсуммы и роялти174. Согласно п. 13.7 Постановления № 5/29, вознаграждение полицензионному договору уплачивается за предоставление права использованиярезультата интеллектуальной деятельности, а не за само использование объекта.Некоторые исследователи, к примеру, Е.Ю. Николаева, утверждают, чтолицензионный договор является алеаторным 175.
Е.Ю. Николаева считает, чтовыгоды и потери контрагентов становятся известными только в моментнаступления или ненаступления обусловленных обстоятельств, ипоэтомуневозможно предугадать, принесет ли использование того или иного результатаинтеллектуальной деятельности прибыль или убытки. По нашему мнению, длялицензионного договора данное утверждение является спорным, посколькунельзя однозначно утверждать, что договор будет зависеть от наступленияопределенных обстоятельств, вследствие чего лицензионный договор являетсяалеаторным.Лицензионный договор можно признать каузальным, поскольку у него естьопределенная правовая цель, – предоставление права использования результата173Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертойГражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета.
2009. № 70.174См. более подробно об этом: Штумпф Г. Лицензионный договор. М.: Прогресс, 1988;Наумова Е. Вознаграждение лицензиара по лицензионному договору в авторском праве /Е. Наумова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2010. № 9;Калиничева Е.П.
Условие о вознаграждении в лицензионном договоре / Е.П. Калиничева //Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. № 4.175Николаева Е.Ю. Правовая характеристика лицензионного договора в сфереинтеллектуальной собственности / Е.Ю. Николаева // Гражданин и право. 2009. № 5. С.74.74интеллектуальнойдеятельностивпредусмотренныхдоговоромпределах.Полагаем, что каузальность договора особенно подчеркивается в связи свнедрением в российское законодательство статьи 12861 ГК РФ.Лицензионный договор заключается в письменной форме. Исключением изэтих правил становится лицензионный договор, предметом которого являетсяправо использования произведения в периодическом печатном издании, а такжеоберточная лицензия.В Российской Федерации лицензионный договор о предоставлении праваиспользования произведения в случае несоблюдения его письменной формыможет быть признан недействительным. Однако имеются и другие точки зрения.В частности, по мнению В.С.
Витко, несоблюдение формы договора можетпризнаватьсяследствиемнезаключенностидоговора176.Нанашвзгляд,соблюдение формы сделки является одним из условий ее действительности. Принесоблюдении письменной формы сделки стороны лишаются права в случаеспора ссылаться на свидетельские показания. Законодатель не ограничиваетстороны приводить другие виды доказательств, вследствие чего договор нестановится незаключенным.В условиях современного общества ставится вопрос о признанииclick-wrap соглашений письменной формой сделки. Введение статьи 12861 ГК РФ оботкрытых лицензиях показывает, что в настоящее время существуют всенеобходимые предпосылки для признания этого факта.
Лицо, соглашаясь спредлагаемыми условиями, кликает компьютерной мышкой на кнопку «Ясогласен», тем самым становясь правомочным лицензиатом. На наш взгляд,А.И. Савельев справедливо оценивает данные действия как акцепт и считает, чтоклик компьютерной мышкой являетсясоблюдениемписьменной формыдоговора177.
А.И. Савельев рассматривает этот вопрос в рамках осуществленияправ на программы для ЭВМ, однако, представляется, что такая система может176Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. – Мн.: М., Статут, 2012.С. 227.177Савельев А.И. Отдельные вопросы применения норм об исчерпании прав в отношениипрограмм для ЭВМ / А.И.
Савельев // Вестник гражданского права. 2011. Т.11. № 3. С.116-117.75свободно использоваться и для иного контента. Так, например, в EFF Open AudioLicense, касающейся музыкальных произведений, прямо говорится о том, что дотех пор, пока пользователь не «подпишется» (дословный перевод) на условияданной лицензии, он не может принимать лицензию178.
Юридическая сила сlickwrap соглашений была подтверждена и в судебной практике по делуHughes v. McMenanon179.Таким образом, можно сделать вывод, что форма лицензионного договорапретерпевает различные изменения, модернизируется, не оставаясь лишьписьменной в своем традиционном понимании.Лицензионный договор может предусматривать предоставление праваиспользования результата интеллектуальной деятельности в рамках простой(неисключительной) и исключительной лицензии.
Если лицензионным договоромне предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).Но что же такое исключительность? По нашему мнению, исключительностьне означает того, что исключительное право принадлежит лишь только одномулицу, напротив, оно законодательно закрепляется за одним лицом по основаниям,которые установлены в Гражданском кодексе180. Основываясь на проприетарнойконцепции, как указывал А.А. Пиленко, цитируя Де Буфлерса, всякое изобретениеесть собственность и потому – свято181. По мнению А.Л.
Маковского, качествоисключительности монопольно использовать интеллектуальный продукт связанос первоначальным предоставлением законом права за определенными лицами ипризнание его за другими в качестве правомочия 182. Вне зависимости от вида178EFFOpenAudioLicensecourtesyofLOCArecords[Электронный ресурс] // URL: http://tinrp.free.fr/empty/pages/things/eff.html (дата последнегообращения : 20.06.2017 г.).179См.: Савельев А.И.
Лицензирование программного обеспечения в России: законодательство ипрактика. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 183.180См. иные точки зрения по этому вопросу: Фалалеев А.С. Смысловые значения«исключительности» исключительного права на произведение / А.С. Фалалеев // Патенты илицензии. 2011. № 10.181Пиленко А.А.
Право изобретателя (по изданию 1902-1903 гг.). 2-е изд. М.: Статут, 2005.С. 663.182Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред.А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008. С. 286.76результата интеллектуальной деятельности, исключительное право, являясьидеальной правовой конструкцией, закреплено за автором, по основаниям,которые установлены в ГК РФ.Существует возможность работы «смешанной» лицензии, особенностьюкоторой является совмещение условий лицензионных договоров разных видов.Однако лицензиар не вправе сам использовать объект интеллектуальных прав втех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату наусловиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотреноиное. Подобный подход отмечается в странах англо-саксонской системы права,где лицензиар утрачивает возможность использовать результат интеллектуальнойдеятельности способами, переданными лицензиату (т.н.
полная лицензия) 183. Вдействительности в Кодексе не было прямо указано о том, что правообладатель,выдав исключительную лицензию, утрачивает возможность самостоятельноиспользовать произведение указанными в лицензии способами 184.При письменном согласии лицензиара лицензиат может заключитьсублицензионныйдоговор,предоставивправоиспользованиярезультатаинтеллектуальной деятельности другому лицу только в пределах тех прав испособов использования, которые предусмотрены лицензионным договором длялицензиата (п. 17 Постановления № 5/29). По мнению И.А.
Зенина, праваиспользования, переданные по договору сублицензиату, строго ограничены 185. Вто же время заключение субсублицензионных договоров законом не запрещено 186.О.Ю. Шилохвост полагает, что согласие лицензиара для сублицензиатов не183См.: Николаева Е.Ю. Правовая характеристика лицензионного договора в сфереинтеллектуальной собственности / Е.Ю. Николаева // Гражданин и право. 2009. № 5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
