Диссертация (1173831), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Возражения приобщались кматериалам уголовного дела (ст. 358 УПК РФ).При назначении и подготовке заседания на суд апелляционной инстанциивозлагалась обязанность извещать стороны о месте, дате и времени рассмотренияуголовного дела. Предусматривалось обязательное участие в судебном заседаниигосударственногообвинителя;частногообвинителя,подавшегожалобу;оправданного или осужденного, который подал жалобу или в отношенииинтересов которого поданы жалобы или представления; защитника, когда егоучастие в обязательном порядке предусмотрено законом (ст.
364 УПК РФ).Отсутствие подсудимого в судебном заседании допускалось при наличииФедеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений вУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27(ч. 1). Ст. 2706.77Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 28 «О применении норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной икассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2009. № 3, 9; 2011. № 7.78Колоколов, Н.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Н.А. Колоколов; под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.:Юрайт, 2012. С. 810.7640ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (для преступленийнебольшой и средней тяжести).В развитие диспозитивных начал предусматривалось право лица, подавшегожалобу или представление, изменять, дополнять, отзывать жалобу илипредставление до начала заседания суда апелляционной инстанции (ч. 3 и 4ст. 359 УПК РФ).Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений вУголовно-процессуальныйутратившимисилукодексотдельныхРоссийскойФедерациизаконодательныхиактовпризнании(положенийзаконодательных актов) Российской Федерации» с 01.01.2013 в российскийуголовный процесс введен единый апелляционный порядок проверки невступивших в законную силу судебных актов.Указанная реформа направлена на создание эффективной состязательноймодели пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу,соответствующей международным стандартам.§ 2.
Международные стандарты принципа состязательности сторон вапелляционном производстве по уголовным деламРоссийской Федерацией в целях обеспечения дополнительными гарантиямиреализации закрепленного в ст. 2 Конституции РФ фундаментального положенияо правах и свободах человека как высшей ценности в демократическом правовомгосударстве ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод (далее – Конвенция) и ряд Протоколов к ней79, при этом РоссийскаяФедерация:Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ.
06.04.1998. № 14. Ст. 1514.79411) признала Конвенцию составной частью правовой системой России(в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ);2) признала ipso facto80 и без специального соглашения юрисдикциюЕвропейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) обязательной по вопросамтолкования и применения Конвенции и Протоколов к ней (ст. 46 Конвенции).Конституционный Суд РФ отметил, что в силу того, что участие РоссийскойФедерации в данной Конвенции обусловлено задачей надлежащей реализацииименно ст. 2 Конституции РФ, необходимо учитывать, что с июля 2015 годагармонизация российского права с конвенционным, толкование и применениекоторого осуществляются ЕСПЧ в процессе рассмотрения конкретных дел,допустимо лишь постольку, поскольку она не порождает противоречий сКонституцией РФ81.Также Конституционный Суд РФ указал, что «взаимодействие европейскогои конституционного правопорядка невозможно в условиях субординации,поскольку только диалог между различными правовыми системами являетсяосновойихнадлежащегопридерживатьсявсвоейравновесия.деятельностиИменноЕСПЧтакогокакподходапризванмежгосударственныйсубсидиарный судебный орган, и именно от уважения им национальнойконституционной идентичности государств – участников Конвенции во многомзависит эффективность ее норм во внутригосударственном правопорядке»82.Статья 6 Конвенции закрепляет право на справедливое судебноеразбирательство, указывая в п.
1, что «каждый в случае спора о его гражданскихправах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвиненияТо есть в силу самого факта, автоматически.П. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционностиположений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свободи Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах РоссийскойФедерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов ГосударственнойДумы» // Собрание законодательства РФ.
2015. № 30. Ст. 4658.82Там же. П. 6.808142имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срокнезависимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».П. 3 ст. 6 Конвенции закрепляет, что каждый обвиняемый в совершенииуголовного преступления имеет как минимум следующие права:a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языкео характере и основании предъявленного ему обвинения;b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самимзащитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника,пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда тоготребуют интересы правосудия;d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право нато, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допроссвидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающихпротив него;e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимаетязыка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.Согласно п.
1 ст. 2 Протокола № 7 от 22.11.1984 к Конвенции о защите правчеловека и основных свобод (далее – Протокол), каждый осужденный засовершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный вотношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотренывышестоящей судебной инстанцией.Данная статья, в силу ст. 7 Протокола, является дополнительной статьей кКонвенции и применяется соответственно.Исходя из системного толкования положений ст. 6 Конвенции всовокупности со ст. 2, 7 Протокола следует, что требования ст. 6 Конвенции вполноймерераспространяютсянасудебноеразбирательствовсудеапелляционной инстанции, которое также должно отвечать требованиямсправедливостиипубличностибеспристрастным судом.ирассматриватьсянезависимыми43Отметим, что состязательный характер процесса и равноправие сторон(принцип равных возможностей сторон в процессе) прямо не упоминаются вст.
6 Конвенции, хотя являются важными элементами концепции справедливогосудебногоразбирательства,общепризнаннымимировымистандартами,составляющими его суть83. Вместе с тем, ЕСПЧ в решениях неоднократноуказывает на необходимость соблюдения принципа равных возможностей сторонв процессе84.Сущность состязательности была сформулирована непосредственно ЕСПЧ впостановлениях по делам «Брандштаттер против Австрии», «Роу и Дэвис противСоединенного Королевства», в которых указывается, что при разбирательствеуголовного дела право на состязательный процесс означает, что и обвинение, изащита должны обладать возможностью знать и комментировать доводы идоказательства, представленные противоположной стороной85.Равноправиерассматриваетсякакпредоставлениекаждойстороневозможности представить свои доводы по делу, знать и проверять доказательствав одинаковых условиях с другой стороной86.Виткаускас, Д., Диков, Г.
Защита права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейскойконвенции о защите прав человека / Д. Виткаускас, Г. Диков // Серия пособий Совета Европы. – Воронеж:ООО Фирма «Элист», 2014. С. 81-92; Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите правчеловека (статья 6). Руководство для юристов. Текущее издание по состоянию на январь 2008 г. [Электронныйресурс] // URL: http://www.echr.ru (дата обращения: 25.02.2016); Моул, Н., Харби, К., Алексеева, Л.Б. Европейскаяконвенция о защите прав человека и основных свобод.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
