Диссертация (1173831), страница 5
Текст из файла (страница 5)
… канд. юрид.наук: 12.00.03 / Степанова Елена Анатольевна. – Екатеринбург, 1999. С. 69-102.13Катомина, В.А. Справедливость и состязательность в российском праве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 /Катомина Виктория Александровна. – Саратов, 2009. С. 76.14Исаев, М.А. История российского государства и права: Учебник / МГИМО (Университет) МИД России. –М.: Статут, 2012. С. 220.1225начавшихся по доносам фискалов»15 устанавливались различные порядкиобжалования частных жалоб и жалоб на незаконные судебные решения. Жалобына медленность судей и на беспорядки в судах направлялись в РасправнуюПалату, которая принимала конкретные распоряжения по поданным жалобам иуведомляла об этом ежемесячно Сенат. Подавая жалобу на незаконность инесправедливость судебного решения в Расправную Палату, жалобщик долженбыл обосновать незаконность судебного решения.
Затем Расправная Палата,истребовав дело из суда первой инстанции, рассматривала его по существу ивыносила законное решение16.С 1719 года при переходе в вышестоящую инстанцию велено присылатьсамо дело и выписку из него с изложением указов и подписями судей и истцов17.Порядок апелляции по Сенатскому Указу от 17.09.1720 «О порядке подачиапелляционных жалоб на Коллегии и прочие судебные места»18 был определенследующим образом.
Апелляционная жалоба подавалась непосредственно ввысший суд, в ней должно было быть обозначено, что решение «неправо ипротивно указам». Апелляционному обжалованию подлежало любое судебноерешение.Именным Указом от 18.01.1722 «О бытии в Надворных Судах Прокурорами о принятии доносов от Фискалов и людей посторонних» 19 при Сенатеучреждаются должности генерал-прокурора и обер-прокурора, а в каждойКоллегии и при Надворных Судах – по прокурору, которые подчинялись генералпрокурору. Функции прокурора – надзор за исполнением регламента и указов.Полное собрание законов Российской Империи. Выпуск первый. Т.
V. № 2710. С. 53. [Электронный ресурс] //URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html.16Беляев, И.Д. Лекции по истории русского законодательства / И.Д. Беляев. – М.: Типо-Лит. С.А. Петровского иН.П. Панина, 1879. С. 721.17Дмитриев, Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебникадо учреждения о губерниях / Ф.М. Дмитриев. – М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1899. С. 570.18Полное собрание законов Российской Империи.
Выпуск первый. Т. VI. № 3643. С. 238. [Электронный ресурс] //URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html.19Полное собрание законов Российской Империи. Выпуск первый. Т. VI. № 3880. С. 480. [Электронный ресурс] //URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html.1526Именным Указом от 05.02.1722 «Наказ рекетмейстеру»20 был учрежденрекетмейстер, который принимал и рассматривал жалобы на Коллегии. Егофункции – принятие апелляционной жалобы на решения Коллегий, проверка их«основательности», истребование дела к себе и составление из него выписки,«слежка» за ходом апелляционных дел.Именной Указ от 13.11.1724 «О подозрении на судей со сторонытяжущихся»21 давал право тяжущимся отводить судей по подозрению, если онибыли в родстве с противной стороной или во вражде с жалобщиком, если судьябрал взятку («посул»), если судья будет шептаться с ответчиком или истцом.При рассмотрении уголовного дела появилось новое лицо – стряпчий(адвокат), положение которого не отличалось от положения представителястороны, установленного Соборным Уложением 1649 года.
Стряпчий (адвокат)выступал в процессе не вместе с подзащитным, а вместо него.Однако ни передача уголовного дела в вышестоящий суд по инициативесторон, не довольных судебным решением, ни присутствие стряпчего (адвоката),ни обязательная обоснованность незаконного судебного решения не меняласущности апелляционного обжалования данного периода. «Сущность пересмотрадел по апелляции состояла в том, что он основывался во всем наделопроизводстве первой инстанции. Новые, дополнительные прошения былизапрещены, ибо, в таком случае, в высшей инстанции вторично бы производилсясуд, а не поверялся бы прежний. Судопроизводство считалось окончательным ипотому решение первой инстанции, хотя бы и предвиделась апелляция, нискольконе теряло своего действия»22.ВэпохуправленияимператрицыЕкатериныВеликойуголовно-процессуальная доктрина государства обретает четкие очертания.
ИмператрицаПолное собрание законов Российской Империи. Выпуск первый. Т. VI. № 3900. С. 500. [Электронный ресурс] //URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html.21Полное собрание законов Российской Империи. Выпуск первый. Т. VII. № 4593. С. 366. [Электронный ресурс] //URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html.22Дмитриев, Ф.М.
История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебникадо учреждения о губерниях / Ф.М. Дмитриев. – М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1899. С. 569.2027законодательно закрепила важнейшие идеи и положения, определяющиепостроение как уголовного процесса в целом, так и его отдельных институтов.Именным Указом от 30.07.1762 «О правилах производства апелляционныхдел» был изменен апелляционный порядок перехода спорного дела из однойинстанции в другую. Указом 1762 года было предписано при предъявлениирешения давать копии тяжущимся и объявлять им, что в случае неудовольствия,они подписали в течение недели на подлинном деле о намерении «бить челом» ввысшую инстанцию.
Когда неудовольствие объявлено, суд, не дожидаясьтребования высшего суда, делает опись делу, запечатывает его и пересылает ввышестоящую инстанцию, где оно остается нераспечатанным до подачиапелляции. Дело должно быть отослано в течение 3 – 10 дней23.С 1775 года Учреждениями для управления губерний было предписаноподавать апелляцию в суд, принимавший решение по делу. Туда же вносилиденежный залог, который должен был обезопасить судебную систему отнеобоснованных жалоб, о чем свидетельствовала расписка: «…переноситель дараспишется вместо присяги, что он по истине думает, что он вправе делоимеет»24. Неимущие освобождались от залога, но не от расписки, в тексте которойнадо было под присягой подтвердить свою имущественную несостоятельность.Но особо важную роль в формировании основных направлений уголовнойполитикииустановленииновыхпринциповсудопроизводствасыгралоопубликование в 1770 году «Наказа Комиссии о сочинении проекта новогоУложения» (далее – «Наказ»), теоретические идеи которого должны былипослужить руководящим началом для разработки основУчреждений дляуправления губерний 1775 года.Идея справедливости и равного отношения ко всем обвиняемым находитсвое признание в Наказе Императрицы Екатерины Великой, следовавшей учениямДмитриев, Ф.М.
История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебникадо учреждения о губерниях / Ф.М. Дмитриев. – М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1899. С. 573.24Учреждения для управления губерний Благочестивейшия самодержавнейшия великия государыни императрицыЕкатерины Вторыя учреждения для управления губерний Всероссийския империи от 07.11.1775.
Гл. XXIV.Ст. 174. [Электронный ресурс] // URL: http://www.constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2350.2328Беккариа, Монтескье и Вольтера. В Наказе отразился взгляд Императрицы насудебную власть как охранительницу гражданских прав.В «Наказе» впервые в истории Российской империи были отражены идеиевропейского просвещения, исходящие из признания прав и свобод человека,идеи справедливости, законности, правосудия, равноправия сторон, презумпцияневиновности, право на защиту, исключение пыток – вот не полный переченьноваций «Наказа».О правосудии сказано: «Власть судейская состоит в одном исполнениизаконов, и то для того, чтобы сомнения не было о свободе и безопасностиграждан» (ст.
98 Наказа)25; «Обряды нужны в отправлении правосудия; но они недолжны быть так законами определены, чтобы когда-нибудь могли служить кпагубе невинности; в противном случае они принесут с собой великиебесполезности» (ст. 187 Наказа)26.О законности отмечено: «Законы можно назвати способами, коими людисоединяются и сохраняются в обществе, и без которых общество разрушилось»(ст. 145 Наказа)27.О презумпции невиновности: «…человека не можно почитать виновнымпрежде приговора судейского, и законы не могут лишить его защиты своейпрежде, нежели доказано будет, что он нарушил оные» (ст. 194 Наказа)28.О равноправии сторон обвинения и защиты перед судом: «По здравомурассуждению требуются два свидетеля: ибо свидетель один, утверждающий дело,и ответчик, отрицающий от того, составляют две равные части; ради того должнобыть еще третьей для опровержения ответчика, если не будет кроме того другихнеоспоримых доказательств или общая ссылка на одного» (ст.
120 Наказа)29.О праве обвиняемого на защиту: «Ответчика должно слушать не только дляузнания дела, в котором его обвиняют, но и для того еще, чтоб он себя защищал:Наказ Ея Императорского Величества Екатерины Вторая Самодержицы Всероссийской данной Комиссии осочинении проекта нового Уложения. – СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева, Тип. П.О. Яблонского, 1893. С. 83.26Там же. С. 115.27Там же. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
