Диссертация (1173831), страница 3
Текст из файла (страница 3)
389.1 УПК РФ, опринесенной апелляционной жалобе, представлении, если они затрагивают ихинтересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представлениевозражений, направленное на обеспечение информированности лиц;3) подача возражений на апелляционную жалобу, представление вписьменном виде в целях обеспечения информированности о доводах и позициипротивоположной стороны;4) извещение сторон о месте, дате и времени заседания суда апелляционнойинстанции не менее чем за 7 суток до его начала в целях обеспечениявозможности подготовки своих позиций к судебному заседанию апелляционнойинстанции;145) выступление сторон в заседании суда апелляционной инстанции:предоставление доводов и аргументов в обоснование жалобы, представления,возражения противоположной стороны – основной этап, необходимый дляопределения позиций сторон, включая право сторон на отказ от апелляционныхтребований;6) проверка судом доказательств и дополнительных материалов с участиемсторон, необходимая для подтверждения или опровержения доводов, изложенныхв апелляционной жалобе, представлении;7) заявление сторонами ходатайств, рассмотрение и разрешение которыхявляется обязанностью суда второй инстанции, чем обеспечивается полнотаапелляционного судебного следствия;8) прения сторон – на данном этапе стороны формулируют окончательнуюпозицию по результатам апелляционного судебного следствия и указывают, опринятии какого решения просят суд апелляционной инстанции; в работеобосновывается необходимость законодательного закрепления в ст.
389.14 УПКРФ права сторон на выступление с репликой в суде апелляционной инстанции.6. В целях обеспечения более полного регулирования деятельности суда исторон на отдельных этапах состязательности в апелляционном производствеобосновывается необходимость внесения следующих законодательных измененийипредложений, обусловленныхвыявленнымиособенностямиреализациисостязательности в суде второй инстанции:- закрепление в пункте 2 части 1 ст. 389.11 УПК РФ возможности допросасвидетелей, экспертов и других лиц в суде апелляционной инстанции сиспользованиемсистемывидеоконференц-связисотражениемэтоговпостановлении суда о назначении судебного заседания, что обеспечит шестойэтап реализации состязательности;- закрепление в части 1 ст.
389.12 УПК РФ обязательного участия вапелляционном судебном разбирательстве оправданного, осужденного или лица,в отношении которого прекращено уголовное дело, кроме случаев явновыраженного отказа от участия такого лица, для того, чтобы более полно и15последовательно обеспечить реализацию состязательности на различных этапахапелляционного производства;- при обжаловании приговора по основанию, предусмотренному п. 1ст. 389.15 УПК РФ, предлагается обратить внимание судов апелляционнойинстанции на необходимость обязательного удовлетворения: а) ходатайствастороны, заявленного в жалобе, представлении, о вызове свидетелей, экспертов,специалистов,другихлиц,подтверждающихприведенныевжалобе,представлении доводы; б) обоснованного ходатайства стороны о проведениидополнительной либо повторной экспертизы, если в удовлетворении такихходатайств было отказано судом первой инстанции; в) аналогичных ходатайств,заявленных сторонами в ходе апелляционного судебного разбирательства,поскольку без этого невозможно реально обеспечить состязательность вапелляционном производстве.7.
Обосновывается вывод о неправомерности исключения из ч. 6ст. 389.13 УПК РФ ссылки на ч. 4 ст. 271 УПК РФ, закрепляющую обязательностьудовлетворения судом ходатайства о допросе в судебном заседании лица вкачестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон, ипредлагаются соответствующие изменения редакции ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ.8. Обосновываетсяпринимающемуучастиенеобходимостьвсудеобеспеченияапелляционнойинстанцииосужденному,посредствомиспользования системы видеоконференц-связи, права на конфиденциальностьконсультации с защитником непосредственно либо путем использованияспециально выделенного, защищенного канала связи; предоставление ему неменее двух защитников (одного – в суде апелляционной инстанции, второго – вместе нахождения осужденного); обсуждения возможности использованиясистемы видеоконференц-связи в каждом конкретном случае, если осужденныйимеет физические недостатки слуха либо речи.9.
При апелляционной проверке промежуточных судебных решений, атакже приговоров, вынесенных в дифференцированных формах судебногоразбирательства, выявлены особенности реализации состязательности сторон в16апелляционномпроизводстве,недостаточноучитываемыедействующимправовым регулированием, в связи с чем сформулированы предложениязаконодательных изменений.9.1. Апелляционная проверка промежуточных судебных решений имеет рядособенностей, влияющих на реализацию состязательности в суде второйинстанции:- наделение суда первой инстанции правом необоснованно широкогоусмотрения при решении вопроса о наличии либо отсутствии необходимостинаправления в суд апелляционной инстанции материалов всего уголовного дела,не связанного позицией сторон, может приводить к ограничению возможностипредметного спора и других способов реализации сторонами состязательности всуде второй инстанции; предлагается обязать суд, вынесший обжалуемоепромежуточноесудебноерешение,направлятьуголовноеделовсудапелляционной инстанции не только по собственной инициативе, но и пообоснованному ходатайству одной из сторон (дополнить ст.
389.8 УПК РФчастью 2.1);- обязательностьучастиявсудеапелляционнойинстанциигосударственного обвинителя и (или) прокурора, при отсутствии аналогичногоположения относительно подозреваемого, обвиняемого в случае пересмотрапромежуточных судебных решений, является нарушением состязательности иравенстваправсторон;необходимозакрепитьобязательностьучастияподозреваемого, обвиняемого в суде второй инстанции непосредственно либопутемиспользованиясистемывидеоконференц-связиприпересмотрепромежуточных судебных решений во всех случаях, кроме явно выраженногоотказа от участия такого лица (пункт 2 части 1, часть 2 ст. 389.12 УПК РФ).9.2. Апелляционная проверка приговоров, вынесенных в порядке гл. 40 и40.1УПКРФ,имеетрядособенностей,влияющихнареализациюсостязательности в суде второй инстанции:- запрет на обжалование приговора в связи с несоответствием выводовсуда фактическим обстоятельствам дела может приводить к вступлению в17законную силу фактически неправосудного приговора; обосновывается важностьсоблюдениятакогоусловияпримененияособогопорядкасудебногоразбирательства в суде первой инстанции, как обоснованность обвиненияи отсутствие противоречий в доказательствах; выявление подобных недостатков вапелляционной инстанции означает, что суд первой инстанции допустилсущественное нарушение процессуального закона, рассмотрев дело в особомпорядке; предлагается закрепить в части 7 ст.
389.13 УПК РФ обязанность судаапелляционнойинстанциипроверятьподтверждениедоказательствами,собранными на предварительном расследовании по делу, обоснованностиобвинения, с которым согласился подсудимый;- активностьсторонвапелляционномсудебномразбирательствереализуется путем введения новых доказательств лишь по характеристикеличности осужденного, а также доказательств, касающихся смягчающих либоотягчающих обстоятельств совершения преступления; необходимо закрепить вчасти 6 ст. 389.13 УПК РФ обязанность безусловного удовлетворения судомвторойинстанцииуказанныхобоснованныхходатайствлиц,подавшихапелляционные жалобы, представления, если приговор обжалован по основаниюнесправедливости приговора.9.3. Апелляционная проверка приговоров, постановленных в отношениинесовершеннолетних,имеетособенности,влияющиенареализациюсостязательности в суде второй инстанции, в том числе обусловленныевозможностью достижения лицом совершеннолетнего возраста; достижение 18летнего возраста не является гарантией полноценной возможности реализациитаким лицом своих процессуальных прав в силу того, что психологическая«зрелость» как характеристика особенностей развития человека на различныхвозрастныхэтапахявляетсясубъективнымкритерием;предлагаетсяраспространить процессуальный статус законного представителя в уголовнопроцессуальном смысле на представителей лиц, достигших 18 лет, если онипродолжают принимать участие в суде апелляционной инстанции, и закрепить в18части 1 ст.
389.12 УПК РФ обязательность участия такого представителя в судевторой инстанции.9.4. Апелляционнаяпроверкапостановленийсудаоприменениипринудительных мер медицинского характера имеет особенности, влияющие нареализацию состязательности в суде второй инстанции: лицо, в отношениикоторого велось или ведется производство о применении принудительных мермедицинскогохарактер,фактическиявляетсялицом,совершившимпредусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, психическиеособенности которого делают невозможным назначение наказания или егоисполнение, в связи с чем отсутствует необходимость обоснования, какимобразом обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законныеинтересы;обосновываетсянедопустимостьотнесениятакоголицастатьей 389.1 УПК РФ к категории иных лиц как субъектов обжалования;предлагается прямо предусмотреть в части 1 ст.
389.1 УПК РФ право лиц, вотношениикоторыхвелосьиливедетсяпроизводствооприменениипринудительной меры медицинского характера, их защитников и законныхпредставителей на апелляционное обжалование судебного решения, тем самымприведя ее в соответствие со ст. 444 УПК РФ.Данные предложения направлены на укрепление гарантий прав сторон вапелляционном разбирательстве, усиление состязательных начал уголовногосудопроизводства, а также на обеспечение оперативности реагирования судаапелляционной инстанции на нарушение закона, допущенное в суде первойинстанции.Теоретическаяипрактическаязначимостьдиссертационногоисследования состоит в комплексном исследовании состязательного характераапелляционногоразбирательства.Полученныерезультатыразвиваютидополняют положения науки уголовно-процессуального права, могут бытьиспользованы в преподавательской деятельности, при разработке учебнометодическихпрограммипособийпокурсу«Уголовныйпроцесс».Сформулированные в настоящем диссертационном исследовании предложения по19преодолению выявленных проблем реализации состязательности в суде второйинстанции, пробелов закона и коллизий правовых норм, составляющих существосостязательного характера апелляционного производства по уголовным делам,могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства иправоприменительной практики.Достоверность результатов исследования обеспечивается подкреплениемтеоретических выводов и предложений по совершенствованию законодательстваобширнойнормативно-правовойиэмпирическойбазойисследования(включающей изучение и анализ судебной статистики, материалов 460 уголовныхдел и решений, принятых по ним судами апелляционной инстанции, а такжесудебных решений, вынесенных в кассационном и надзорном порядках,постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации,решений Европейского Суда по правам человека, разъяснений ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации,анкетированияпрактическихработников), апробацией полученных результатов.Апробация результатов исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
