Диссертация (1173831), страница 6
Текст из файла (страница 6)
98-99.28Там же. С. 119.29Там же. С. 90.2529он должен или сам себя защищать или выбрать кого для своего защищения»(ст.116)30; «Защищати значит здесь не что иное, как представлять суду в пользуответчика все то, чем его оправдать можно» (ст.118)31.Отдельные требования «Наказ» предъявлял к приговорам судов, которыедолжны были отвечать требованиям законности (ст. 129 «Наказа» закрепляла, что«приговоры должны быть, сколь возможно, ясны и тверды …, чтобы они самыеточные слова закона содержали»32), справедливости (ст. 151 «Наказа» указывала,что «…судьи не могут иметь право толковать законы о наказаниях»33),обоснованности и мотивированности (ст.
183 «Наказа» закрепляла, что«приговоры судей должны быть народу ведомы, так как и доказательствапреступлений, чтобы всяк из граждан мог сказати, что он живет под защитоюзаконов»34).Идеи Наказа вошли в законодательство, но они лишились главногосодержания – представления о правах гражданина, сохранив «лишь дух опеки изаботливого отношения к интересам обвиняемого»35.«Теоретическиеопределениями.НоидеиониНаказаявилисьникогда…небылируководящимизаконодательныминачаламинашегоположительного права.
Отголосок наказа слышится в законодательных актах каксамой императрицы, так и Александра II»36.В эпоху Екатерины Великой продолжает формироваться институт права наапелляцию. Однако смысл обжалования остался прежним – проверка судебногорешения по письменному делопроизводству первой инстанции.Апелляционная жалоба по Своду Законов Российской Империи 1832 годаподавалась на несправедливость судебного решения подсудимым, стряпчимТам же. С. 88-89.Там же. С. 89.32Наказ Ея Императорского Величества Екатерины Вторая Самодержицы Всероссийской данной Комиссии осочинении проекта нового Уложения. – СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева, Тип.
П.О. Яблонского, 1893. С. 92.33Там же. С. 100.34Там же. С. 113.35Шахрай, С.М., Краковский, К.П. Суд скорый, правый, милостивый и равный для всех: к 150-летию Судебнойреформы в России / С.М. Шахрай, К.П. Краковский. – М.: Кучково поле, 2014. С. 9.36Градовский, А.Д. Начала русского государственного права / А.Д. Градовский.
– СПб.: Типография М.Стасюлевича, 1875. Т. 1. С. 9.303130уголовных или казенных дел, удельными стряпчими, но только по «маловажнымделам» (штрафы, взыскания, содержание на хлебе и воде, содержание в тюрьмеили смирительном и рабочем доме, наказание плетьми)37. В жалобе необходимобыло указывать причины, доказывающие несправедливость судебного решения ипричины, оправдывающие подсудимого в форме обыкновенного прошения нагербовой бумаге и апелляционной пошлиной в 12 рублей 38. Срок для принесениясоставлял один месяц39.Поданная жалоба со всем уголовным делом отсылалась на ревизию ввышестоящий суд и рассматривалась «без хождения просителя и без вызова его кслушаниювыписок»40.Еслиапелляционнаяжалобапризнавалась«неосновательной», подсудимый подвергался штрафу, содержанию под арестомили оглашению в обществе41.Прокурор, стряпчие и депутаты имели право на протест противнеправильного уголовного приговора.
Протест и апелляционная жалоба по СводуЗаконов различались и рассматривались как отдельные средства, обеспечивающиеправильность постановленных судебных решений.Таким образом, апелляционное обжалование приговора было оченьограничено,проводилосьпописьменномуделопроизводству,неприостанавливало исполнение приговора, «защита носила не правовой характер, ахарактер опеки»42.В целом, отечественный уголовный процесс, сложившийся к середине ХIХстолетия, с точки зрения существовавшего в нем порядка обжалования судебныхрешений,характеризовалсяучеными-юристамикак«несогласованныйсозначением приговора и достоинством суда»43.Баршев, Я.И.
Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству / Я.И. Баршев. – СПб.: Тип 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1841. С. 267, 269-270.38Свод Законов Российской Империи. Т.ХV. Ст.1156, 1157 // СПС «Консультант Плюс».39Там же. Ст. 1151, 1152, 1153.40Там же. Ст. 1161.41Баршев, Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству / Я.И. Баршев. – СПб.: Тип 2 Отд.
собств. е. и. в. канцелярии, 1841. С. 273.42Люблинский, П.И. Суд и права личности. Судебная реформа. Том 2 / П.И. Люблинский; под ред. Н.В. Давыдова,Н.Н. Полянского. – М.: Статут, 2005. С.12.43Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений на коих они основаны.
Часть вторая. – СПб.,1866 // СПС «Консультант Плюс», с. 311.3731Теоретическаяконцепциясостязательногосудопроизводстваначаласкладываться на заре XIX века и вот уже третье столетие является объектомнаучных исследований правоведов и рассматривается в качестве надлежащей,должной и справедливой процедуры осуществления правосудия.Состязательность (Varhandlungsmaxim) как правовая категория впервыебыла сформулирована и начала разрабатываться в гражданском процессенемецкимпроцессуалистомГеннером(Gonner)в1804году44«ненасамостоятельных постулатах процесса, вытекающих из цели и сущностипроцесса», а через свойство гражданских прав – диспозитивность45. СогласноГеннеру, состязательный строй процесса – это такой процесс, при которомстороны состязуются перед судьей как самостоятельные субъекты процесса; судьяне ведет с ними следствия в качестве средств познания, то есть суд пассивен46.Такую сущность состязательности – в смысле пассивности суда – понимали какпостулат гражданского процесса, как его отличие от уголовного47.
На научномуровне одним из первых, кто сформулировал тезис о том, что терминVarhandlungsmaxim (принцип состязательности) указывает только на связанностьсуда требованиями сторон, а поэтому применяется и в уголовном процессе, былавстрийский ученый Карл-Фрейхер Канштейн (Canstein)48.Впервые судебное состязание в отечественном уголовном процессезаконодательно было закреплено в Уставе уголовного судопроизводства (далее –УУС), подписанном императором Александром II 20.11.1864 в результатесудебной реформы, и гарантировалось независимостью (скорее – автономностью)суда и принципом «равноправности спорящих сторон»49.Canstein, Raban von. Die rationellen Grundlagen des Civilprozesses / Raban von Canstein.
– Wien, 1877. С. 39;Кучинская О.П. Диспозитивность как принцип уголовного процесса // Законность и правопорядок в современномобществе. 2001. № 4. С. 278-282.45Яблочков, Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса / Т.М. Яблочков. – М.: Тип Т-ваИ.И.
Кушнеревъ и Ко, 1914. С.2.46Яблочков Т.М. Там же. С. 1.47Яблочков Т.М. Там же. С. 10.48Cansten R.. Там же. С. 39; Кучинская О.П. Там же. С. 278-282.49Необходимым условием судебного состязания является равноправность спорящих сторон, котораясформулирована в ст. 630 УУС следующим образом:«Прокурор или частный обвинитель с одной стороны, и подсудимый или его защитник с другой, пользуются всудебном состязании одинаковыми правами. Как той, так и другой стороне предоставлялось право:1) представлять доказательства в подтверждение своих показаний;4432Научный фундамент УУС, основанный на теоретических концепциях,разработанныханглийскойпредставителямиправовыхшкол,немецкой,позволилавстрийской,реформаторамфранцузскойвесьмаиудачносформулировать и закрепить состязательный характер уголовного процесса вкачестве «коренного признака современного русского процесса»50 и выделитьособенностиреализациипринципасостязательностиприапелляционномобжаловании судебных актов.Принципиальнаяидея,лежащаявосновесостязательноймоделиапелляционного обжалования, заключалась в том, что приговор, до отмены еговысшей инстанцией, признавался постановленным правильно51.
Именно на основеэтой идеи начала формироваться система основных принципов и правилсостязательных основ апелляционного пересмотра.Основное правило – строгое ограничение судебного разбирательствапределами апелляционной жалобы или протеста с указанием их оснований(ст. 168, 889 УУС) и лишь по требованию заинтересованной стороны (ст. 145,856-859 УУС).Дополнительное правило – сторона не могла обжаловать приговор наосновании отступления от закона, допущенного в ее интересах, если в судепервой инстанции она согласилась на такое отступление или не требоваласвоевременного его устранения52.Лицам,заинтересованнымвобжалованииприговора,УУСбылапредоставлена возможность при подготовке к апелляционному судебномусостязанию знакомиться с уголовным делом в канцелярии суда и делать из неговыписки (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
