Диссертация (1173831), страница 8
Текст из файла (страница 8)
«Допущение апелляции противоречилотем исходным началам, на которых строится вся судебная система. Основнымзвеном этой системы является народный суд и допустить апелляционныйпересмотрприговоров–значитпризнатьприговорынародногосудапредварительными и перенести окончательное разрешение дела в апелляционнуюинстанцию,стоящуюнаднароднымсудом»,–объяснялпрофессорМ.М. Гродзинский64.В отсутствие апелляции конструкция обжалования судебных решенийопиралась на советскую кассацию, которая представляла собой смешаннуюформу проверки законности и обоснованности приговоров лишь по письменнымматериалам дела без возможности исследования новых доказательств ивынесения нового приговора.
Пытаясь представить советское кассационноепроизводствосостязательным,советскихученыхнесмущалонифакультативность присутствия сторон, ни ревизионное начало, ни активнаядеятельностьсуда.Всоветскийпериодисторииуголовногопроцессасостязательность теоретически не отвергалась, но в сущности ее не было.Профессор М.А. Чельцов, рассматривая состязательность как порядоксудебного разбирательства, указывал, что в стадии кассационного производстваэтот состязательный порядок «ослабляется правом (точнее обязанностью)прокурора опротестовать неправильный или чрезмерно суровый обвинительныйприговор в интересах подсудимого. Еще больше подрывает состязательныйпорядок широкое право суда второй инстанции на ревизионный пересмотр необжалованной части приговора с достаточно широкой (а на практике почтибезграничной) возможностью отменять приговор в отношении лиц, его необжаловавших»65.Гродзинский, М.М.
Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе /М.М. Гродзинский // Ученые труды ВИЮН МЮ СССР. – М.: Гос. изд-во Юрид. лит-ры, 1949. С. 7.65Чельцов, М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса / М.А. Чельцов // Ученые запискиВИЮН. – М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. – Вып. 6. С. 143.6437ПрофессорН.Н. Полянскийподчеркивал,чтосвязанностьсудатребованиями сторон характерна для состязательности в буржуазном процессе.«Состязательностьвбуржуазнойлитературепонимаетсякакпринцип,ограничивающий начало публичности, связывающий суд в отношении истины поделу,всоветскойюриспруденцииавторами,отстаивающиминачалосостязательности, она рассматривается как начало, связанное с принципомпубличности»66.«В стадии кассационного производства в советском уголовном процессепринцип состязательности является одним из определяющих, организующих егоначал», – отмечает В.А.
Познанский67.«Для состязательности, – пишет Э.Ф. Куцова, – характерно участие впроцессе субъектов, каждый из которых защищает определенный … интерес; длязащиты этого интереса каждый из них пользуется необходимыми правами; праваназванных участников процесса равны, и они несут равную обязанностьподчиняться суду, занимающему руководящие, решающие положения. Этиэлементы находят реализацию и в стадии кассационного разбирательства», чтопозволяет сделать вывод «о состязательном характере разбирательства в судевторой инстанции»68.Отдавая должное уважение советскому этапу развития уголовного процесса,следует отметить, что, несмотря на идеологические запреты, именно в этотпериод появляются первые диссертационные исследования, посвященныепринципу состязательности69 и диспозитивности70 в уголовном судопроизводстве.В дальнейшем вопросам диспозитивности в уголовном судопроизводстве былипосвященыдиссертационныеисследованияО.И.
Роговой(1994 г.),Полянский, Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н.Н. Полянский. – М.: Изд-во АкадемииНаук СССР, 1960. С. 83.67Познанский, В.А. Кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе: дис. … докт. юрид.наук / Познанский Василий Аввакумович. – Саратов, 1956. С. 367.68Куцова, Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии / Э.Ф. Куцова. – М.: Гос. изд-во Юрид.лит-ры, 1957. С.
19-20.69Строгович, М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М.С. Строгович. – М.:Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. – 251 с.; Галкин, В.М. Принцип состязательности в советском уголовномпроцессе: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1951. – 175 с.70Бояринцев, В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: дис. … канд. юрид.наук. – М., 1987. – 218 с.6638А.С. Александрова (1995 г.), А.А. Шамардина (2001 г.)71.
Глубокий анализдиспозитивных начал уголовного судопроизводства был проведен в докторскойдиссертации профессора Л.Н. Масленниковой «Публичное и диспозитивноеначала в уголовном судопроизводстве России» (2000 г.)72.Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений впостсоветское время осуществлялось поэтапно и основными ориентирами дляэтого являлись Концепция судебной реформы 1991 года73 и международноправовые документы.Институт апелляции был возрожден Федеральным законом от 07.08.2000№ 119-ФЗ74, который дополнил УПК РСФСР разделом XII, регламентирующимапелляционное обжалование решений мирового судьи, не вступивших в законнуюсилу, и получил дальнейшее развитие в нормах УПК РФ, введенного в действие с01.07.2002.Состязательная конструкция апелляционного судопроизводства по УПК РФ2001 года предусматривала различные положения.Согласно основному правилу, суд апелляционной инстанции проверялзаконность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьитолько по апелляционным жалобам или (и) представлениям (ст.
361 УПК РФ)заинтересованных лиц75 и лишь в той части, в которой оно обжаловано (ч. 2ст. 360 УПК РФ). Однако постепенно ревизионное начало было восстановлено.Сначала в отношении лиц, не подавших жалобы, не допуская при этом ухудшенияРогова, О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: дис. … канд.
юрид. наук:12.00.09 / Рогова Ольга Ивановна. – Томск, 1994. – 170 с.; Александров, А.С. Диспозитивность в уголовномпроцессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Александров Александр Сергеевич. – Нижний Новгород, 1995. –243 с.; Шамардин, А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовномпроцессе России: дис.
… канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шамардин Артем Александрович. – Оренбург, 2001. – 200 с.72Масленникова, Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дис. … докт.юрид. наук: 12.00.09 / Масленникова Лариса Николаевна. – М., 2000. – 555 с.73Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР»[Электронный ресурс] // URL: http://www.ppt.ru/newstext.phtml?id=10340.74Федеральный закон от 07.08.2000 № 119-ФЗ (ред. от 18.12.2001) «О внесении изменений и дополнений вУголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ.
14.08.2000. № 33. Ст. 3345.75Частями 4 и 5 ст. 354 был очерчен круг заинтересованных лиц, обладающих правом обжалования судебныхактов: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, лицо, в отношении которого велосьили ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, государственныйобвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель, а также гражданский истец,гражданский ответчик и их представители в части, касающейся гражданского иска. Рассматриваемым правомтакже наделены частный обвинитель и его представитель, законный представитель частного обвинителя,потерпевшего, гражданского истца.7139их положения76. А затем, согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от23.12.2008 №2877, суд апелляционной инстанции был уже вправе выйти запределы апелляционной жалобы или представления и проверить производство поуголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшениеположения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовноедело прекращено.Учреждение состязательного судопроизводства предполагало возложениеобязанности по поиску процессуальных ошибок на стороны, возложив на судылишь обязанности по их устранению78, поэтому апелляционные жалобы и (или)представления должны были содержать доводы лица и доказательства,обосновывающие требования заявителя (п.
4 ч. 1 ст. 363 УПК РФ).Для обеспечения состязательного характера уголовного судопроизводствана мирового судью возлагалась обязанность извещать заинтересованныхучастников уголовного процесса о принесении представления или подаче жалобы,направлять им копии с разъяснением возможности подачи на указанные жалобыили представления возражений в письменном виде.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
