Диссератция (1173829), страница 13
Текст из файла (страница 13)
120–121; Гриценко В.В. Концептуальные проблемы развития теорииналогового права современного российского государства: дис. … д-ра. юрид. наук: 12.00.14.55представляется, что утверждения, базирующиеся на предположении о том,терминологический аппарат науки гражданского права является некимсвященным языком юридической науки и не может быть «всуе» использованиными отраслями права, отражают несколько односторонний взгляд напроблему и не способствуют совершенствованию законодательной техники врамках российской правовой системы в целом.Общеизвестно, что в работах отечественных правоведов обосновываетсявозможность определения понятия налогового обязательства через системуобщих свойств с гражданским обязательством81.Д.В.
Винницкий справедливо отмечает, что налоговое право тесновзаимодействует с другими отраслями, заимствуя у них те или иные понятияи термины82. Соответствующую точку зрения поддерживают и развиваютдругие ученые.Справедливо отмечает Г.А. Гаджиев, что «использование в налоговом(финансовом) законодательстве цивилистического понятия «обязательство»означает, что последнее приобретает межотраслевой характер»83.М.В. Карасева приходит к выводу, что «налоговое обязательство»отвечаетвсемпризнакампонятия«обязательство»,разработанногоСаратов, 2005.
С. 31; Иоффе О.С. Обязательственное право. – М, 1975. С. 4; Кучеров И.И.Налоговое право России: Курс лекций. – М., 2001. С. 140; Сащихина Т.Ю. Налоговаяобязанность и ее исполнение: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14. Москва, 2008. С.8; Сулейменов М.К. Проблемы соотношения гражданского и налогового законодательства// Налоговый эксперт.
2001. № 2. С.11; Шевелева Н.А. Понятие и состав налоговойобязанности. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / отв. Ред. Н.А. Шевелева. –М., 2001. С. 172. и др.81Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранныетруды по гражданскому праву. Т. 1. – М., 2002. С. 350–351; Братусь С.Н. Юридическиелица в советском гражданском праве.
– М., 1947. С. 173–174; Егоров Н.Д. Гражданскоправовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. – Л.,1988. С. 80–92; Иоффе О.С. Логические пределы понятий юридического лица,оперативного управления, хозяйственного обязательства // Правоведение. 1972. № 6. С.103–115; Карасева М.В. Финансовое правоотношение. – Воронеж, 1997. С. 279–282;.82Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.Екатеринбург. 2003. С.
35.83Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основгражданского права в решениях Конституционного Суда РФ). – М.: Юристъ, 2002. С. 257–258.56цивилистикой84 (впрочем, это утверждение, как мы покажем в дальнейшем,представляется определенным преувеличением).По нашему мнению, категория «налоговое обязательство» устоялась внауке и в практике, однако, цель и задачи настоящей работы несфокусированы на дополнительном исследовании понятия «налоговогообязательства», а направлены на раскрытие данного явления в контекстеотношений несостоятельности организаций.Отношения несостоятельности, регулируемые Законом о банкротстве,существенно влияют на весь комплекс взаимосвязанных правоотношений.Особым образом реализуется вещные права; иначе возникают, изменяются ипрекращаются обязательства, другие правила опровержения сделок и отказаот договоров85.
Отмеченные особенности прослеживаются не только вгражданских, но и в налоговых обязательствах.Различные вопросы банкротства являются объектом многочисленныхисследований86,приэтом,какбылоужеотмечено,отсутствуетфундаментальные работы, посвящённые налоговым обязательствам вконкурсных отношениях.Примечательно, что, рассматривая обязательство, В.В.
Витрянскийраскрываетэтукатегориюкакодинизвозможныхпризнаковнесостоятельности – длительная просрочка в исполнении денежногообязательства (в т.ч. налогов и иных обязательных платежей)87.84Карасева М.В. Финансовое правоотношение. – М.: Изд. Норма, 2001. С. 271–283.Телюкина М.В. Особенности реализации исключительных прав кредитора вконкурсных отношениях // Закон. 2007. № 11.86Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»(постатейный) / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С.
Ковалевская и др.; под ред. В.Ф.Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. 776 с. Несостоятельность(банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики егоприменения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского.– М.: Статут, 2010. 336 с. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // СПС«КонсультантПлюс».
2003.87«Оптимальными признаками несостоятельности, по-видимому, могли бы служитьшестимесячная просрочка исполнения денежного обязательства или обязанности по уплатеналогов и иных обязательных платежей, а также их сумма, составляющая тысячекратную8557Подчеркнем, что налоговое обязательство – не разновидностьгражданско-правового обязательства, а особое правоотношение, близкое кнему по типу88. Рассмотрим некоторые особенности налогового обязательствав процедурах, предусмотренных Законом о банкротстве.Деятельность публично-территориальных образований в конкурсномправе подчинена особому порядку и целям соразмерного удовлетворениятребований кредиторов должника, а не максимальной реализации фискальнойфункции государства, т.
к. ей противостоит иной публичный интерес –выполнение социальной и политической функции обеспечения стабильностигражданского оборота, экономического развития общества, сохранениярабочих мест, поддержания доверия и уважения к государству как равномусубъекту правоотношений89.Рассматривая налоговые обязательственные отношения через призмуконкурсных отношений, можно прийти к умозаключению, что этоурегулированная нормами налогового законодательства и законодательства обанкротстве правовая связь, в силу которой публично-территориальноеобразование (налоговый кредитор) правомочно требовать от субъектачастного права (налогового должника) денежного предоставления, а субъектвеличину установленного законом минимального размера оплаты труда», см., ВитрянскийВ.В.
Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ, № 3,2001. С. 93 Он же. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника // Закон.2000. № 3. С 120–121.88Налоговое право: учебник для академического бакалавриата / Д.В. Винницкий. —2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 360 с.; Винницкий Д.В.Российское налоговое право. – СПб., 2003.
С. 245–246, 301–302. Волкова Н.Н. Рецепциягражданско-правовых норм в налоговом законодательстве: Автореф. дис. ...канд.юрид.наук.: 12.00.14. М., 2008. С. 19; Красюков А.В. Налоговое обязательство: понятиеи признаки // Российская юстиция. 2012. № 8. С. 12; Самсин И.Л. Конструкцияобязательства в налогово-правовом регулировании. Очерки налогово-правовой наукисовременности: Монография / Под общ. ред.
Е.Ю. Грачевой, Н.П. Кучерявенко. – Москва –Харьков: Право, 2013. С. 327–329; Щекин Д.М. Налоговое право государств-участниковСНГ (общая часть): Учебное пособие / Под ред. к.ю.н. С.Г. Пепеляева. – М.: Статут, 2008.С. 121–122.89Попондопуло В.Ф. Коммерческое право: Учебник. – М., 2001. С. 124. Брун М.И.Конкурс // Энциклопедический словарь / Под ред. К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушевского.Репринтное воспроизведение издания 1890 г. – М., 1991.
Т. 31. С. 3. Карелина С.А.Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. – М.: Волтерс Клувер,2008. 568 с.58частного права обязан осуществить это предоставление90, с соблюдениемограничений, установленных для обеспечения законных интересов иныхучастников дела о банкротстве.Целью такого налогового обязательства является не безусловная ибезвозмездная передача денежных средств от должника кредитору с учетомсубординационного положения участников, а передача денежных средствкредитору, отчасти утратившему суверенный статус (без приоритета вочередностиудовлетворенияпропорциональногорасчетатребованийстепенииисходяимущественногоизпринципаудовлетворениякредиторов).Целесообразно исследовать состав налогового обязательства, с учетомособенностей, возникающих в делах о несостоятельности (банкротстве).Модификацияналоговогообязательствасосторонысубъектапроявляется в особом статусе налогоплательщика и налоговых органов,правомочныхпредставлятьинтересыпублично-территориальныхобразований в качестве кредиторов.
В ряде случаев модификация налоговогообязательства по субъектам проявляется в отступлении от личногоисполнения налоговой обязанности (ст. 45 НК РФ), например, уплатойнедоимки участниками должника или третьим лицом в процедурахнаблюдения (ст. 71.1 Закона о банкротстве), финансового оздоровления (ст.85.1), внешнего управления (ст. 112.1), конкурсного производства (ст. 129.1) имирового соглашения91 (п. 2 ст. 157), а также в результате взыскания убытков90См.
по проблеме формулирования общего определения обязательства:Винницкий Д.В. Налоговое обязательство и система налогового обязательственного права //Законодательство. 2003. № 7. С. 22–32.91По утверждению Заместителя руководителя ФНС России Сергея Аракелова, врезультате реализации концепции экономической эффективности банкротства за первоеполугодие 2016 года в бюджет поступило в результате заключения мировых соглашений вотношении 280 должников более 31 млрд.
руб., что больше 28 млрд. руб., поступивших за2015 год. // Газета «Коммерсантъ». № 161 от 02.09.2016. С. 2.59илипривлеченияксубсидиарнойответственностиконтролирующихдолжника лиц (см. Главу III.292).Модификация содержания налогового обязательства при банкротствеорганизации проявляется в:– изменении очерёдности исполнения налоговой обязанности посравнению с установленной ст. 855 ГК РФ, путем уравнивания с требованиямииных кредиторов (ст. 134 Закона о банкротстве);– изменении срока уплаты недоимки; на основании Закона обанкротстве вводится мораторий на исполнение всех обязательств впроцедурах финансового оздоровления (ст. 81), внешнего управления (ст.
95)и конкурсного производства (ст. 126); мировое соглашение может изменятьсроки и порядок уплаты недоимки, включенной в реестр (ст. 156);– прекращении начисления пени (ст. 75 НК РФ), с момента введенияпроцедуры наблюдения (ст. 63), открытия конкурсного производства (ст. 126),в зависимости от первоначально применяемой к должнику процедуры;– начислении процентов на сумму недоимки по ставке установленнойЦБ РФ в процедурах наблюдения (п. 4 ст. 63), финансового оздоровления (п.
2ст. 81), внешнего управления (п. 2 ст. 95), конкурсного производства (п. 2.1 ст.126) и мировом соглашении (п. 2 ст. 156), в котором ставка и срок начисленияпроцентов может быть изменен соглашением арбитражного управляющего иналогового органа.Объект обязательства – это то материальное благо (обычно денежныесредства), на которое направлено притязание кредитора и по поводу котороговозникает обязанность должника93. В части объекта налоговое обязательствоможет быть модифицировано изменением денежной формы на исполнение вматериальной (натуральной) форме в случае, если уполномоченный орган92Внесена Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений вФедеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерацииоб административных правонарушениях» // Официальный интернет-портал правовойинформации http://www.pravo.gov.ru, 30.07.2017.93Алексеев С.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
