Диссератция (1173829), страница 15
Текст из файла (страница 15)
При этом особенности правового режиманалогообложения в отношении налоговых агентов-банкротов проявляются нестоль выражено.Применительно к налогу на доходы физических лиц, рассматривая п. 1,9 ст. 226 НК РФ, следует заключить, что должник является налоговым агентом,на которого возложена обязанность по удержанию начисленной суммы налогаиз доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислениюв бюджет.
При этом не допускается уплата налога за счет средств самихналоговых агентов.66Удержанныеналоговымагентомсуммыналоганеявляютсяимуществом должника, поэтому не составляют конкурсную массу. Должникисполняет относительное обязательство произвести исполнение налоговойобязанности за другое лицо.Руководствуясь п.п. 2 и 5 ст. 134 Закона о банкротстве, а также ст. 207,ст. 226 НК РФ, можно заключить, что арбитражные управляющие,осуществляющие выплаты работникам, продолжающим свою деятельностьв процедурах банкротства, обязаны произвести удержание НДФЛ иодновременно перечислить соответствующую сумму в бюджет. В связи с чемарбитражные управляющие в отдельных случаях рассматриваются в качественалоговых агентов вместо должника-банкрота.Вотношенииналоганадобавленнуюстоимостьналоговоеобязательство иностранной организации, не состоящей на учете в налоговыхорганах в качестве налогоплательщиков, исполняется налоговым агентом(ст.
161 НК РФ). Аналогично правовому регулированию по НДФЛ,удержанная сумма налога не включается в конкурсную массу налоговогоагента, так как не является его собственными денежными средствами.Своеобразной особенностью правового регулирования в отношенииналогового агента-банкрота выступает отсутствие модификации такогоналогового обязательства в результате введения процедур несостоятельности.Вместе с тем, обязанности, исполняемые налоговыми агентами по НДС иНДФЛ, подвергаются влиянию конкурсного права, что проявляется вмодификации сроков исполнения обязанностей по уплате пени и штрафов занесвоевременное перечисление в бюджетную систему Российской Федерациисумм основного налогового обязательства.
Данный вывод основан на том, чтонарушение срока перечисления удержанного налога в бюджет являетсясамостоятельным налоговым правонарушением, совершаемым налоговымагентом, следовательно, уплата пени и штрафа производится в порядке,установленном законодательством о банкротстве.67Сходный правовой режим применяется к банкам и кредитныморганизациям (находящихся в процедурах банкротства), исполняющимуказания налогоплательщиков и налоговых органов.Производныеналогоплательщики,такиекакпоручительилизалогодатель могут исполнять обязанности вместо налогоплательщикабанкротаилисамостоятельнонаходитсявпроцедурахбанкротства.Справедливо отметить, что рассмотренные выше ситуации модификацииналогового обязательства по субъектному составу характерны и дляпроизводных налогоплательщиков.
Однако именно в случае с налоговымзалогом, по нашему мнению, возможна модификация содержания налоговогообязательства по способу исполнения с денежной формы на имущественную.Несмотрянавыявленныеособенностиправовогорежиманалогообложения в делах о банкротстве организаций, условия модификацииналогового обязательства со стороны субъекта и содержания, следуетконстатировать, что обязательственная модель взаимоотношений построенана взаимосвязи налогового кредитора и налогового должника. Вместе с тем,общее исполнение обязанностей налоговым должником и принятие такогоисполнения налоговым кредитором в деле о банкротстве должно бытьсогласовано с законными интересами иных участников дела о банкротстве, ав отдельных случаях участников процесса по делу о банкротстве.Следует признать, что ни арбитражный суд, ни арбитражныйуправляющий, ни иные участники дела о банкротстве не могут являтьсяучастниками налогового обязательства.
Тем не менее специфическая рольарбитражного суда, арбитражного управляющего в модификации налоговогообязательства заключается в следующем.В научной литературе имели место дискуссии, поводом к которым сталоосуществлениесудомнесвойственныхконтрольныхфункцийзадеятельностью арбитражных управляющих, рассмотрение жалоб на них,68утверждение их отчетов103. По нашему мнению, роль арбитражного суда в делеобанкротствеявляетсяоднимизпроявленийгосударственноговмешательства, но без фискальной цели.В отличие от юридических фактов, которые самостоятельно порождаютобязательственное правоотношение, судебный акт является компонентомсложного фактического состава правоотношения.
Например, определениесуда об утверждении мирового соглашения (в т.ч. по обязательным платежам)продуцируетновоеопределениенепорождающимобязательственноеявляетсяналоговоеправоотношение.самостоятельнымобязательство,ноюридическимобязываетСудебноефактом,должникакисполнению раннее существовавшей обязанности.Другим примером судебного акта, влияющего на уже существующееобязательство является решение об открытии конкурсного производства,которое модифицирует обязательство мораторием на начисление пени,заменяя их процентами (п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве).Определение об утверждении мирового соглашения может повлиятьна содержание налогового обязательства в части изменения срока исполненияналогового обязательства посредством предоставления отсрочки погашениязадолженности, а также в части субъекта налогового обязательства, в томслучае, когда исполнение за налогового должника производит третье лицо.В свете изменений законодательства судебные акты о прекращениипроцедуры из-за отсутствия источника финансирования или о завершении103Большова А.К.
Специализированные банкротные суды: Быть или не быть? // ЭЖЮрист. 2000. № 9. Козлов А.Ф. Круг должностных лиц, осуществляющих полномочия судапервой инстанции // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института.Свердловск, 1998. Вып. 8. Например, С.А. Карелина считает, что дробление компетенциимежду арбитражным судом и контрольным органом может создать дисбаланс в защите прави законных интересов участников процесса по делу о банкротстве, наделив РоссийскуюФедерацию явными преимуществами по отношению к иным участникам дела, см.,Карелина С.А.
Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. – М.:Волтерс Клувер, 2008. 568 с. И.П. Бакланова по этому поводу утверждает, что арбитражныйсуд не является представителем государства и преследует публичный интерес всправедливом удовлетворении интересов всех кредиторов, см., Бакланова И.П. Особоепроизводство в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. Екатеринбург,1999.69конкурсногопроизводстваявляютсяпредпосылкойвозникновенияправоотношения между уполномоченным органом и контролирующимидолжника лицами.Таким образом, правовой режим налогообложения модифицируетсяв делах о банкротстве организаций, а отдельные судебные акты выступаютюридическими фактами для продуцирования обязательственных налоговыхотношений нового типа.
Во-первых, в случаях заключения (утверждения)мировогосоглашения,предусматривающегоотсрочку(рассрочку)исполнения обязанности по погашению задолженности по обязательнымплатежам, а также при участии в обеспечении исполнения его условий третьихлиц, во-вторых, в ситуациях привлечения к субсидиарной ответственностиконтролирующих должника лиц.Судебные акты по делам о банкротстве могут быть основаниемпрекращения налогового обязательства.
Например, определение о завершенииконкурсного производства в результате расчётов с кредиторами. Согласно п. 9ст. 142 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа, неудовлетворенныепопричиненедостаточностиимуществадолжника,считаются погашенными. По общему правилу, действовавшему до 2017 года,погашенными считаются также требования уполномоченного органа, незаявленные в арбитражный суд или признанные арбитражным судомнеобоснованными, при условии отсутствия оснований для субсидиарнойответственности контролирующих должника лиц.Говоря о влиянии на налоговое обязательство судебного акта опрекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствиемсредств для возмещения судебных расходов на проведение процедур,применяемых в деле о банкротстве, нельзя утверждать, что обязательствопрекращается.
В практике выработан сложный юридический составприменительно к этому случаю.Пунктом 3 статьи 45 НК РФ предусмотрен открытый переченьоснований прекращения налогового обязательства исполнением. Особым70способомпрекращенияналоговойобязанностивыступаетпризнаниенедоимки безнадежной для взыскания (ст. 59 НК РФ). Указанная норма несвязывает безнадежную для взыскания недоимку с судебным актом опрекращении дела о банкротстве по причине недостаточности источникафинансирования судебных расходов по делу. Отметим, что судебная практикаотождествляет списание безнадежной для взыскания задолженности поналогам и сборам с основанием прекращения налоговых обязательств104.Списаниеналоговойнедоимки,непогашеннойврезультатепрекращения производства по делу о банкротстве, в силу отсутствия средствдля оплаты судебных расходов допускается только после обращения в службусудебныхприставов-исполнителейиокончанияисполнительногопроизводства105.Тем самым подтверждается вывод, что судебный акт входит в сложныйюридический состав прекращения налогового обязательства, но не являетсясамостоятельным основанием для его прекращения.Следуетразграничитьпоследствияпринятияопределенияопрекращении производства по делу о банкротстве и решения о завершениипроцедуры конкурсного производства в отношении налогового обязательства:в первом случае обязательство, при выполнении ряда последующих действий,прекращается за невозможностью исполнения, а во втором, считаетсяисполненным независимо от фактической оплаты.Важным остается вопрос о значении судебного акта о признании сделкидолжника недействительной (Глава III.1 Закона о банкротстве), следствием104Например, такой вывод сделан в постановлении Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 10534/12.105См., п.
3 или 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» и пп. 2 п. 2 Приказа ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-78/393@ (в ред. от 19.05.2015) «Об утверждении Порядка списания недоимки изадолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканиюи Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными квзысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» // РГ, № 225,06.10.2010.71которой могут быть обязательства по НДС или налогу на прибыльорганизаций.Поповодуналоговыхпоследствийнедействительныхсделокналогоплательщика, Д.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
