Диссератция (1173829), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Щекин указывает, что в результате оспариваниясделки налоговое обязательство не возникает, так как изначально существуетнезависимо от содержания, которое стороны вложили в сделку106. Следуетпризнать, что в ходе применения процедур несостоятельности у налоговыхорганов значительно больше полномочий для переквалификации гражданскоправовых сделок (действий) должника не только по ст. 45 НК РФ, но и по ст.ст.61.2, ст.
61.3 Закона о банкротстве.Судебные акты, принимаемые в делах о банкротстве, могут являтьсяоснованием возникновения налоговых обязательств должника как частьсложного юридического состава, а также являются основанием прекращенияналогового обязательства. Следовательно, роль арбитражного суда являетсяважной, но даже это не позволяет наделить его самостоятельным статусомучастника налогового обязательства при банкротстве организации.106Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок. – 2-е изд.,перераб.
и доп. – М.: МЦФЭР, 2004. – 192 с. – (Приложение к журналу «Консультант», 62004).72§ 4. Проблемы отграничения налоговых обязательств в делахо банкротстве от иных публичных имущественных отношенийобязательственного типаНалоговое обязательство в рамках дела о банкротстве обличено вюридическую конструкцию «обязательного платежа» и является одной изсоставных частей данного понятия.
«Обязательные платежи» - этопоступления денежных средств от юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей в федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ, местныебюджеты и в государственные внебюджетные фонды, а также уплата сборов,пошлин и других платежей, предусмотренных законодательством107.На практике официальное позитивное понятие «обязательного платежа»в деле о банкротстве несколько шире и содержится в ст.
2 Закона обанкротстве. Рассматривая понятие «обязательный платеж», можно сделатьвывод, что законодатель избежал формулирования данной категории вабстрактном обобщенном значении, предприняв попытку систематизироватьэмпирические знания об обязательных платежах. Юридическая техника,использованная для раскрытия содержания исследуемого понятия, построенана перечислении известных практике публично-правовых платежей.Внутреннеесоотношениекомпонентовпонятиянепозволяетутверждать, что они равны друг другу и представляют одноуровневыекатегории по юридической силе и возможной принудительной защите.Публичныйинтересгосударствавобеспеченииобществавсеминеобходимыми благами, в том числе защитой прав человека, проявляется вразличных общественных отношениях с неодинаковой интенсивностью.Сложноутверждать,чтоштраф,предусмотренныйуголовнымзаконодательством, равен по своему значению с недоимкой по взносам вовнебюджетные фонды.107См., Современный финансово-кредитный словарь / под ред.
М.Г. Лапусты, П.С.Никольского. – М.: ИНФРА-М, 2002. С. 347.73Общественный интерес в первом случае заключается не только висполнении публично-правовой санкции (воздаянии нарушителю), но и ввоспитательном, и пресекательном (превентивном) значении. Напротив, вовторой ситуации цели, которые преследует государство, существенноотличаются – пополнение соответствующего денежного фонда, обеспечениеравной финансовой нагрузки для всех членов общества, с последующимобеспечением каждого члена общества равной гарантией полученияпубличной услуги, например, в форме бесплатной медицинской помощи илиобязательного пенсионного обеспечения.
В этом случае взыскание недоимкипо страховым или пенсионным взносам не является карой и не имеетвоспитательной функции. Приведенный пример несколько выходит за рамкиисследования, так как организации в российском праве не являются субъектомпреступления108, а значит штраф по уголовному законодательству к нимнеприменим. Однако, это лишь яркая демонстрация того, что элементыпонятия «обязательный платеж» не равны между собой, а диссонанссоставных частей «обязательного платежа» проявляется в отношенииорганизаций по налоговым, административным и процессуальным штрафам,в сравнении с задолженностью по налогам, сборам (в том числегосударственной пошлине), исполнительским сборам и т.п.Практика показала, что рассматриваемое понятие нельзя признатьисчерпывающим и раскрывающим все виды обязательных платежей.
Вданной работе, установив назревшую необходимость переосмыслениясодержанияпонятия«обязательныйплатеж»,предложимвариантсовершенствования положений Закона о банкротстве, с возможнымдроблениемсодержаниярассматриваемойкатегориинаплатежи,относящиеся к различным очередям взыскания.108Следует признать, что время от времени в Государственную Думу РФ поступаютзаконопроекты, целью которых является изменение круга субъектов уголовнойответственности путем включения в него юридических лиц, например, законопроект от23.03.2015 № 750443-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации в связи с введением института уголовной ответственностиюридических лиц».74Обязанность каждого платить законно установленные налоги имеетпублично-правовой характер, в силу которого налогоплательщик не вправераспоряжаться той частью своего имущества, которая в виде денежной суммыподлежит взносу в казну109.Правовойбанкротствережимналогообложениянеобходимостьюсохранениямодифицируетсяимущества,вделеоимеющегосявконкретный момент времени, а также его эффективным использованием сцелью пропорционального удовлетворения требований кредиторов или дажевозможного восстановления платежеспособности должника110.Рассмотрим отличия налогового обязательства от иных неналоговыхобязательных платежей, чтобы обосновано сделать предложение о том, какусовершенствовать закон.109См., постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996№ 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговойполиции» // РГ, № 247, 26.12.1996.
Постановление Конституционного Суда РФ от12.10.1998 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 ЗаконаРоссийской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы вРоссийской Федерации» // РГ, № 199, 20.10.1998.110Ласкина С.О. Защита законных финансовых интересов государства прибанкротстве юридических лиц. Диссертация на соискание ученой степени кандидатаюридических наук.
– М., 2010. – 199 с.754.1. Налоги и сборы как основные виды обязательного платежа в делео банкротстве организацииВ первую очередь законодатель к обязательным платежам относит налогв качестве основной части обязательного платежа в делах о банкротстве. Этоже прослеживается и тогда, когда мы обращаемся к компетентномугосударственному органу, представляющему интересы государства пообязательным платежам – Федеральной налоговой службе.Понятие налог закреплено в ч. 1 ст.
8 НК РФ, согласно которому однойиз существенных черт является то, что он всегда представляет собой частьсобственности налогоплательщика, которая должна передаваться субъектампубличной власти при наступлении определенных сроков111.В доктрине финансового права сформировались различные концепцииопределения правовой природы налога, но целью настоящей работы неявляется исследование налога как такового, а разработка научной точкизрения на положение налога в системе «обязательных платежей» в деле обанкротстве112.В делах о банкротстве организаций право государства требовать изъятиячасти собственности налогоплательщика ограничено за счет неналоговых111Финансовое право: Учебник / О.Н.
Горбунова, Е.Ю. Грачева и др.; отв. ред. Е.Ю.Грачева, Г.П. Толстопятенко. – М.: Изд-во Проспект, 2004. С. 159. (автор главы С.Г.Пепеляев).112Обозначая основные точки зрения соответствующей дискуссии о понятии налогаобращаем внимание на следующие: Ф.
Нити определял налог как «часть богатства, которуюграждане принудительно отдают государству … на цели удовлетворения коллективныхпотребностей», см., Нити Ф. Основные начала финансовой науки / Пер. с ит. И. Шрейдера;Под ред. A.M. Свирщевского. – М., 1904. С. 240.; И.И. Кучеров рассматривал налог какправовую форму возложения обязанности, см., Кучеров И.И. Новый концептуальныйподход к определению налога // СПС «Консультант Плюс».; Н.И.
Химичева рассматриваетналог через конструкцию его элементов и форму установления, см., цит. по Соловьев В.А.О правовой природе налога // Журнал российского права. 2002. № 3.; О.Н. Горбуновасфокусирована в своем понятии на направлении движении денежных средств – в казну, см.,Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. – М., 1996.
С. 181.; профессор Д.В.Винницкий дополняет содержание понятия, адресуя к соблюдению принципов равенства,всеобщности и соразмерности, см., Винницкий Д.В. Налоговое право: учебник дляакадемического бакалавриата / Д. В. Винницкий. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.:Издательство Юрайт, 2018. — 360 с. Он же. Налоги и сборы. Понятие. Юридическиепризнаки. Генезис. – М.: Норма, 2002. – 144 с.76принципов: восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта ипропорционально равное удовлетворение требований публичных и частныхкредиторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
