Диссератция (1173829), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Вбанкротстве анализ вопроса эффективности отражает напряженность между43эффективностью и другими факторами (такими, как равенство, возможностьадминистрирования, прибыль) в налоговой политике в целом.В этой связи, анти-приоритетная позиция заключается в том, чтоправительство не получит чрезмерного вреда от отмены налоговыхпреимуществ из-за своей способности диверсификации рисков банкротствадолжника и способности защитить себя с помощью налоговой политики иналоговых административных корректировок69.Сомнительно,чтоэффективностьможетбытьдостигнутасминимальными затратами для государства и что государство сможетэффективно диверсифицировать увеличение риска банкротства должников,вследствие отмены налогового приоритета.В итоге, в случае банкротства организации налоговый приоритетнеобходим для того чтобы ограничить эти риски при банкротстве.Ограничение риска банкротства важно, потому что государство несетответственность за социальное страхование и иное публичное обеспечение,что требует адекватных налоговых поступлений для осуществления этихфункции.Факторы справедливости и дистрибутивности, которые следуетучитывать.
Наряду с обеспокоенностью по поводу налоговых ставок иэрозией налоговой базы, необходимо также учитывать вопрос справедливостипоследствий диверсификации рисков. Очевидно, что диверсификация рисковпутем69введенияболеевысокихналоговдлязаконопослушныхMartinez L. (Leo) P., The Trouble with Taxes: Fairness, Tax Policy, and the Constitution// Hastings Constitutional Law Quarterly. vol. 31.
2004. P. 413, 415. режим доступа:http://repository.uchastings.edu/faculty_scholarship/482илиhttps://repository.uchastings.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1481&context=faculty_scholarship. (дата обращения 22.05.2018); CanadaSouthern Railroad (Railway Company) v.
Gebhard, 109 U.S. 527 (1883). // U.S. Supreme CourtArgued October 24, 1883. Decided December 10, 1883. 109 U.S. 527 // режим доступа:https://supreme.justia.com/cases/federal/us/109/527/case.html. (дата обращения 26.05.2018).Compania Gen. de Tabacos de Filipinas v. Collector of Internal Revenue, 275 U.S. 87, 100 (1927)(Holmes, J., dissenting). (Certiorari to the Supreme Court of the Phillipine Islands) // U.S. SupremeCour. №. 42.
Argued October 18, 19, 1927. Decided November 21, 1927, 275 U.S. 87 // режимдоступа: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/275/87/case.html.(дата обращения26.05.2018).44налогоплательщиков вызывает возникновение вопросов равенства междутеми налогоплательщиками, которые соблюдают закон и платят налоги итеми, кто имеет возможность избежать уплаты налогов в результатебанкротства70.Вполневозможно,чтотакоенеравенствопорождаетповеденческие реакции со стороны законопослушных налогоплательщиков,которые могут еще больше подорвать доходную базу71.Помимоочевидноговопросаосправедливостимеждузаконопослушными налогоплательщиками и налогоплательщиками, которыене платят налоги в связи с банкротством, государство, диверсифицируя рискипутем внесения изменений в основы налоговой политики, провоцируетвозникновение и других дистрибутивных вопросов.Ключевой элемент в концепции отрицания налоговых приоритетовсостоит в том, что государство имеет достаточные и уникальные полномочияпо сбору налогов, чтобы защитить себя от риска банкротства, возникновенияубытков, и что снятие налогового приоритета будет стимулировать налоговыеорганы осуществлять такие полномочия целесообразно и надлежащимобразом72.
Доводы о способности государства по диверсификации с70Crane S. (Steven) E., Nourzad F. (Farrokh), Tax Rates and Tax Evasion: Evidence fromCalifornia Amnesty Data // National Tax Journal. Vol. 43. 1990. Pp.189, 189–91, 197. режимдоступа: https://www.ntanet.org/NTJ/43/2/ntj-v43n02p189-99-tax-rates-tax-evasion.pdf.
(датаобращения 22.05.2018).71Feldstein M. (Martin), The Effect of Marginal Tax Rates on Taxable Income: A PanelStudy of the 1986 Tax Reform Act // Journal of Political Economy. Vol. 103. 1995. P. 551, pp.521-572.режимдоступа:http://darp.lse.ac.uk/papersdb/Feldstein_(JPE95).pdfилиhttps://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/2766676/feldstein_taxable.pdf?sequence=2.(датаобращения 22.05.2018); Fishman R. (Raymond), Wei Shang-Jin, Tax Rates and Tax Evasion:Evidence from “Missing Imports” in China // Journal of Political Economy.
Vol. 112. 2004. pp.471-496,p.483.режимдоступа:http://users.nber.org/~wei/data/fisman&wei2004/fisman&wei2004.pdf.(датаобращения22.05.2018); Dalamagas B. (Basil), A Dynamic Approach to Tax Evasion // Publications FinancialReview, vol. 39. P. 309, 310 p. 2011. цит. по Shu-Yi Oei, Taxing Bankrupts // Boston CollegeLawReview.Vol.55.375p.2014.Режимдоступа:http://lawdigitalcommons.bc.edu/bclr/vol55/iss2/3. (дата обращения 22.05.2018).72DiGiuseppe J.
(Joseph), What Every Tax Practitioner Needs to Know About Trust FundTaxes and Responsible Person Liability in Bankruptcy // Practical Tax Lawyer. Vol. 17, art. 7.2002.Pp.9-11.режимдоступа:http://files.alicle.org/thumbs/datastorage/lacidoirep/articles/PTL_ACF1B12_thumb.pdf. (дата обращения22.05.2018).45использованием существенных изменений налогового законодательства, посуществу являются доводами о способности государства управлять рискамивозникновенияубытковадминистрирования.Темснепомощьюменее,приинструментовближайшемналоговогорассмотренииоказывается, что эти утверждения также являются сомнительными.Другой аргумент против налогового приоритета заключается в том, чтоснятие налогового приоритета стимулирует налоговые органы эффективнеесобирать налоги.
Умозаключение не учитывает всю сложность вопроса понескольким причинам.Во-первых, риск банкротства трудно предсказать. Во-вторых, есть идругие факторы, которые играют роль в разработке налоговой политики исборе налогов. В-третьих, существует несколько временных периодов и этаповсбора налогов, которые должны быть приняты во внимание, в том числе фазаморатория. Налоговый приоритет может, на самом деле, побудить государствов меньшей степени полагаться на так называемые процедуры взысканиянедоимки до банкротства. Наконец, снятие налогового приоритета можетповлиять на поведение должника таким образом, что может поставить подугрозу эффективность усилий по сбору налогов.Сложность прогнозирования риска банкротства.
Механизм сбораналогов обширен и сложен, и включает в себя различные процедуры, в т.ч.процедуры,спомощьюкоторыхудерживаются,декларируютсяиоцениваются налоги, проводятся налоговые проверки; взимаются налоги;реализуются принудительные средства защиты, как государством, так иналогоплательщиками. По большей части, этот механизм сбора налоговустанавливается во всех юрисдикциях без привязки к банкротству и анализомих последствий. Существующие процедуры имеют смысл только с точкизрения налоговой политики, потому что не спрогнозировать количествозаявителей в делах о банкротстве, а информация у государственных органов овероятности и сроках подачи заявления о банкротстве, скорее всего, будет46неполной73.
С точки зрения прогнозирования, трудно предсказать, когданалогоплательщик собирается подать заявление о банкротстве. Такимобразом, не обязательно, что одно лишь повышение рисков банкротстваскажется на более осмотрительном поведении налоговых органов.Кроме того, по сути, нет абсолютно безрискового для государстваспособа для сбора налогов в предбанкротный период, кроме как делать это сповышенным уровнем активности, потому что другие кредиторы должникамогут воспользоваться преимуществом такого бездействия в добанкротныйпериод, несмотря на наличие налогового приоритета.
Другими словами, вситуации, когда государство в полной мере не осуществляет свои полномочияпо сбору налогов в предбанкротный период, образуется простор для частныхи других кредиторов чтобы вмешаться и, соответственно, уменьшить размерактивов, составляющих конкурсную массу, а также долю государства в них.Таким образом, хотя государство может проявлять сдержанность и терпение впредбанкротный период по каким-либо иным политическим причинам, но нена основании того, что налоговый приоритет обеспечивает достаточнуюзащиту фискальным интересам.Факторы финансовой состоятельности в планировании налоговогоадминистрирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
