Диссератция (1173829), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Банкротство может быть слишком эффективнымспособом безналогового существования, если налоговые требования незащищены.56Williams J. (Jack) F., Ogier Miles T. (Tamara), A Collision of Policy, Chapter 13 andTaxes // Faculty Publications By Year, South Carolina Law Review. vol. 50. 1999. P. 313, 325,323. 342p.
режим доступа: https://readingroom.law.gsu.edu/faculty_pub/323. (дата обращения22.05.2018).35Другая группа аргументов в пользу налогового приоритета указывает наособые характеристики налогового кредитора. Например, сторонникиналоговогоприоритетаутверждают,чтоправительствоявляетсянепроизвольным кредитором, т.е. оно ограничено в своей способностивыбирать должников. Кроме того, по общему правилу, действующему виностранных юрисдикциях налоговый кредитор не может обратить взысканиена залоговое имущество налогоплательщика до определенного момента.Утверждается также, что налоговый кредитор тратит больше времени посравнению с другими кредиторами, чтобы разыскать должников.Сторонники налогового приоритета также указывают на его важность всвете поведения налогоплательщика, отметив, что налогоплательщикиорганизации, вероятно, будут не платить налоги прежде чем прекратятрасчеты с другими кредиторами, в частности потому, что сложнее дляналогового кредитора заметить, что происходит неоплата.
Таким образом,приоритетнеобходимдляпредостереженияналогоплательщиковотиспользования неуплаченных сумм налогов в качестве дополнительнойкредитной линии, когда денежных средств недостаточно для веденияхозяйственной деятельности.Крометого,некоторыеисследователиутверждают,чтоеслиправительство обеспечено защитой, то у него будет стимул проявлятьтерпение при сборе налогов с проблемных налогоплательщиков добанкротства, что может помочь избежать последующих банкротств57.Повышенная снисходительность со стороны государства может являтьсякосвенным средством помощи предбанкротным компаниям оставаться «наплаву».57Andreoni J. (James), The Desirability of a Permanent Tax Amnesty // Journal of PublicEconomics.vol.451991.143–145pp.режимдоступа:http://econweb.ucsd.edu/~jandreon/Publications/JPubE1991.pdf.
(дата обращения 22.05.2018);Shu-Yi Oei, Taxing Bankrupts // Boston College Law Review. Vol. 55. 375 p. 2014. Режимдоступа: http://lawdigitalcommons.bc.edu/bclr/vol55/iss2/3. (дата обращения 22.05.2018).36Наконец и несколько запутанно, некоторые ученые утверждают, чтоидея налогового приоритета необходима для осуществления «нового старта»отдельного должника в мир, в котором некоторые налоговые долги не могутбыть списаны.
Другими словами, приоритет для несписываемых налоговыхдолгов необходимо обеспечить, так чтобы количество таких долгов было неслишком велико.Аргументы против налоговых преимуществ/приоритетов. Несмотря натрадиционные аргументы в пользу налоговых преимуществ, уже долгое времясуществуют аргументы и против них58. Ещё в 1942 году Гарольд Вурцельуказывалнанесправедливостьдачипривилегийлицу,имеющемузадолженность по налогам, отметив, что привилегии представляют собой«намеренное отступление от основной идеи банкротства, которое должнораскулачивать и сдерживать индивидуализм кредиторов, разрушать всенеобоснованные преимущества и создать атмосферу равенства с соразмернойдолей отдельных кредиторов в распределении и убытках»59.
В 1967 годупрофессор Уильям Пламб отметил, что «Правительство… находится в лучшемположении, чтобы застраховать свои риски, чем частные лица, для некоторыхиз которых выход из строя ещё одного крупного должника может быть58Hill F. (Frances) R., Toward a Theory of Bankruptcy Tax: A Statutory CoordinationApproach // Tax Law. vol. 50, 1996. p. 103, 149. цит. по Villios S. (Sylvia), A Framework forCorporate Insolvency Taxation: The Crossroads of the Theoretical Perspectives in Taxation Lawand Insolvency Law, MTax, CTA, GDLP, LLB (Hons), BCom (Acc) // A thesis in fulfilment ofthe requirements of the degree of Doctor of Philosophy School of Law the University of Adelaide.2016.p.35.Режимдоступа:https://digital.library.adelaide.edu.au/dspace/bitstream/2440/103971/2/02whole.pdf.(датаобращения 22.05.2018).59Wurzel H.
(Harold), Taxation During Bankruptcy Liquidation // Harvard Law Review.vol. 55. 1942. 1141 p. цит. по Plumb W. (William) T. Jr., Tax Recommendations of theCommission on the Bankruptcy Laws-Priority and Dischargeability of Tax Claims // Cornell LawReview.vol.59.1974.991p.режимдоступа:http://scholarship.law.cornell.edu/clr/vol59/iss6/1илиhttps://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3957&context=clr.(датаобращения 22.05.2018).37губительным»60.
Со временем другие учёные выдвинули иные различныеточки зрения на критику налоговых преимуществ61.Кроме того, в последние три десятилетия различные международныеорганизации и ориентированные на конкретные государства учебныекомиссии утверждали (в контексте банкротства предприятий), что налоговыепреимущества являются необоснованными, в основном по соображениямэффективности. Например, Всемирный банк занял позицию, что, хотяобеспечительный интерес в залоге должен соблюдаться, распределениедолжно быть произведено в равной мере среди всех необеспеченныхкредиторов, а преимущества среди таких необеспеченных кредиторов(включая налоговых кредиторов) являются искажёнными и не должны братьсяво внимание.
Также, в публикации Международного Валютного Фондауказано,чтодажееслиобеспеченныекредиторыдолжныиметьпреимущество, основанное на их заранее оговоренных правах, любые другиепреимущества являются несправедливыми по отношению к необеспеченнымкредиторам и могут подорвать результативность и общую эффективностьпроцедуры, вызывая сложности и самоустранение кредитора. В частности, поотношению к налоговым преимуществам, МВФ высказал мнение, что покавозможно стимулирование государства на отсрочку сбора налогов упроблемных компаний для облегчения процесса оздоровления должников, тотакие отказы от сбора налога поставят под угрозу единообразное исполнениеналогового законодательства и, тем самым, подорвут дисциплину, котораяпредназначенадляподдержкиэффективностизаконодательстваонеплатёжеспособности.60Plumb W. (William) T.
Jr., Federal Liens and Priorities—Agenda for the Next Decade //YaleLawJournal.Vol.77.1967.p.228,244режимдоступа:http://digitalcommons.law.yale.edu/ylj/vol77/iss2/2илиhttp://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5886&context=ylj.(датаобращения 22.05.2018).61Salter L.
(Leonard) M., Priority Accorded the Sovereign in Bankruptcy: The Americanand British Views // Commercial Law Journal. Vol. 63. 1958. p. 354, 354–56. Режим доступа:https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/clla63&div=152&id=&page=.(дата обращения 22.05.2018).38Как уже было указано, рабочие комиссии в различных государствахтакжепринялипозициюсниженияуровняподдержкиналоговыхпреимуществ. Таким образом, общая мировая тенденция, по крайней мере сточки зрения банкротства бизнеса, направлена на снижение привилегийгосударства.Рабочая комиссия в США в указанном выше докладе предоставиладанные, что потери доходов в результате снижения налоговых преимуществбудут компенсированы в размере 50% за счёт уменьшения суммы расходов напокрытие безнадёжных долгов, взятых другими кредиторами.Основания аргументов против преимуществ: результативность идиверсификация.Самыеубедительныеаргументыпротивналоговыхпреимуществ состоят в основном из двух базовых утверждений, которыесвязаны с результативностью и диверсификацией.Во-первых, аргументы против налоговых преимуществ во многомосновываютсянапрогнозируемыхрезультативныхвыгодахотменыпреимуществ, а сама идея заключается в том, что такие преимущества будутотрицательно влиять на экономическое поведение и интересы частныхкредиторов с соответствующими затратами на должников.
Предоставлениеправительством налоговых преимуществ вытесняет частных кредиторов иделает их менее склонными к переговорам, в конечном счёте делая процессуспешной реорганизации должника более трудным. Противники такой точкизрения также утверждают, что налоговые преимущества приводят к снижениюдоступности и повышению стоимости кредитных ресурсов в связи с ростомнеобеспеченных кредиторов, при этом также повышая риск банкротства.Основаниярезультативностиаргументовпротивналоговыхпреимуществ отражают влияние договорной теории банкротства, бесспорно,доминирующей теории в бизнес-литературе о банкротстве, касающейся какдолжна62бытьраспределенаконкурснаямасса62.ДоговорнаятеорияJackson T. (Thomas) H., Kronman A. (Anthony) T., Secured Financing and PrioritiesAmong Creditors // Yale Law Journal.
Vol. 88. 1979. pp. 1143-1182, 1148 p. режим доступа:39банкротствакасаетсясовершеннойсистемыбанкротствавкачествеколлективного производства, предназначенного для реализации договорныхправ путём переговоров между кредиторами до банкротства, таким образом,максимизируют распределение последствий банкротства в целом63. Любоеотклонение от таких оговоренных прав приведёт к малоэффективному иискажённому поведению кредиторов в преддверии банкротства, что вконечном счёте снизит стоимость имущества банкрота64.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
