Диссертация (1173827), страница 2
Текст из файла (страница 2)
48 ТК РФ), не противоречит принципу добровольностипринятия сторонами на себя обязательств, поскольку указанный случай может исчерпать себя при соблюдении установленного законом порядка. Позитивный опытдругих стран (Франции, Бельгии, Нидерландов, Японии, Австралии и т. д.) свидетельствует о действующем с учетом тех или иных особенностей порядке присоединения работодателей к соответствующим соглашениям (договорам), что не рассматривается как противоречие принципу добровольности.5.Аргументируется вывод о том, что отсутствие разграничения в трудо-вом законодательстве понятий (терминов) «отрасль экономики» и «вид экономической деятельности» может повлечь негативные последствия, ставящие под сомнение легитимность «отраслевых соглашений» в сферах, которые не отнесены котрасли экономики, если сторонами соглашений объясняется этим свое неучастиев соглашениях.
Предлагается после указания «отраслевое соглашение» в тех сферах, которые не отнесены к отрасли экономики, уточнять: «вид экономическойдеятельности».6.Доказывается, что при особо опасных условиях труда работниковстроительства отсутствие оценки их рабочих мест с точки зрения травмоопасности, являющейся неотъемлемой частью профессионального риска, ставит вопрос онеобходимости внесения соответствующих изменений в нормы Федерального закона «О специальной оценке условий труда», а также в Методику проведенияспециальной оценки условий труда.7.Исходя из повышенной степени риска на высотных работах доказыва-ется необходимость внесения в действующие в строительстве «Правила по охране9труда при работе на высоте» дополнений об отстранении от указанных работ последующим основаниям: несоблюдение работником установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ требований безопасности при проведении высотных работ, в том числе в случае совершения работником действий, создающих угрозу жизни и здоровью людей, а также при неприменении работником выданных ему в установленном порядке средств индивидуальной защиты.8.Учитывая, что отдельные нормативные акты СССР, действующиев части, не противоречащей ТК РФ (допустимость при суммированном учете рабочего времени определять его продолжительность для работников строительства, не превышая десяти часов ежедневной работы (смены), или ограничениесверхурочной работы для отдельных категорий работников, работающих на строительных машинах и др.), ныне не отражают всех особенностей правового регулирования рабочего времени работников строительства, обосновывается целесообразность признания их утратившими силу и введения измененных норм в ТКРФ.9.Аргументирована позиция о том, что правовое регулирование труда ра-ботников строительства, безопасности и охраны труда осуществляется на основенорм трудового законодательства, но в значительной мере — на разветвленной системе строительных норм и правил, а также на различных нормативных правовыхактах, нередко имеющих более технический, нежели юридический характер, чтосоздает дополнительные трудности в правоприменении, связанные также с неясностью указанных норм, в связи с этим предлагается включить в раздел 12 ТК РФсамостоятельную главу, посвященную особенностям правового регулированиятруда работников строительства.Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том,что выводы диссертационного исследования сформулированы в виде конкретныхрекомендаций для законодательных и правоприменительных органов, соответственно возможно их использование для совершенствования законодательства об10особенностях правового регулирования труда работников строительства, онитакже могут учитываться при дальнейших научных исследованиях в указаннойобласти.
Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе припреподавании курсов «Трудовое право России», «Особенности регулированиятруда отдельных категорий работников».Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.Диссертация подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Всероссийского государственного университета юстиции (РПА МинюстаРоссии), где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения диссертации изложены в опубликованных автором статьях, докладывались на XI Международной конференции молодых ученых в Московскойгосударственной юридической академии имени О.
Е. Кутафина» (2012 г.). Материал настоящего исследования, теоретические и практические выводы использовались автором в ходе лекций, прочитанных в Ростовском юридическом институте (филиале) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющихшесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.11ГЛАВА 1. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДАРАБОТНИКОВ СТРОИТЕЛЬСТВА И КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОРИ СОГЛАШЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ§ 1.
Дифференциация правового регулирования трудаработников строительстваВ науке трудового права большое внимание уделяется единству и дифференциации правового регулирования трудовых отношений. Как справедливо отмечал еще в начале прошлого века И. С. Войтинский, единство трудового праваозначает единство принципиальной постановки вопросов и единство общих вопросов. Этому единству не противоречат специальные постановления, обусловленные объективными особенностями труда в отдельных производствах или профессиях5. В этом суждении привлекают внимание два момента: во-первых, чтоединство трудового права означает единство принципиальной постановки вопросов и единство общих вопросов, и, во-вторых, что специальные постановленияобусловлены объективными факторами труда и не противоречат этому единству.Указанные «специальные постановления» (нормы, устанавливающие особенности регулирования труда) отражают разнообразие видов профессиональнойдеятельности и особенности отдельных производств в отраслях экономики, а также выделение профессий с присущими им особенностями как «ведущие (базовые)профессии».В трудах П.
Д. Каминской обращалось внимание на то, что единство советского трудового права не исключает дифференциацию6.С. Л. Рабинович-Захарин глубоко и всесторонне исследовал вопросы дифференциации, под которой понимались «всякие различия и градации в нормах, зависящие от тех или иных условий работы» и считал достаточно обоснованным,56См.: Войтинский И.
С. Трудовое право С.С.С.Р. М. ; Л. : Гос. изд-во, 1925. С. 17.См.: Каминская П. Д. Очерки трудового права. М. : Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. С. 29–30.12что вне зависимости от своих проявлений целью дифференциации является конкретизация единых начал трудового права, их наиболее действенное оптимальноеприменение к самым разнообразным условиям7.Позднее этот автор более широко рассматривал дифференциацию как методправового регулирования трудовых отношений, особо выделяя ее сущность как«коррективы» к общим нормам трудового права, их приспособление к отдельнымкатегориям работников в зависимости от условий труда8.И. О.
Снигиревой рассматривается унификация и дифференциация трудового права как две стороны одного явления, объясняемого именно их неразрывнойсвязью. Уравнивание условий труда, по ее мнению, влечет устранение различийправового регулирования, т. е. унификацию, тогда как сохранение таких различийв условиях труда является основой для дифференциации норм трудового права9.Рассматривая вопрос о единстве и дифференциации, Ю.
П. Орловский раскрывает невозможность противопоставлять эти понятия друг другу и считать, чторазвитие правового регулирования труда будет осуществляться по пути к единству или, наоборот, предполагать, что для трудового права характерна дальнейшая дифференциация со снижением значения правовых категорий, определяющихв числе иных факторов единство регулирования трудовых отношений. Стремление обосновать примат единства над дифференциацией или примат дифференциации над единством будет означать, что дифференцированное регулированиепрепятствует единству, а единство не совместимо с дифференциацией 10. Не соглашаясь с такой постановкой вопроса, Ю.
П. Орловский совершенно обоснованно утверждает, что дифференциация способствует единству, а единство создаетусловия для дифференциации правового регулирования труда. По мнениюназванного автора, единство трудового права обеспечивается принципом равен7См.: Рабинович-Захарин С.
Л. Единство и дифференциация советского трудового права: дис. … канд.юрид. наук. М., 1948. С. 2, 71–73 и др.8См.: Его же. К вопросу о дифференциации советского трудового права // Вопросы советского гражданского и рудового права. М. : Изд-во АН СССР, 1952. С. 100.9См.: Снигирева И. О. К вопросу об отраслевой дифференциации в советском трудовом законодательстве // Сов. гос-во и право. 1964. № 11. С. 88–89.10См.: Иванов С.
А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. М. :Наука, 1978. С. 317.13ства, пронизывающим правовые положения, определяющие возникновение, изменение и прекращение трудовых правоотношений11, он лежит в основе трудовойправосубъектности, одинаковой для всех граждан без всякой дискриминации, атакже отражен в основных трудовых правах и обязанностях работника и работодателя12.Единство рассматривается и как проявляющееся в закреплении на государственном уровне определенных унифицированных правовых норм, которые распространяются на всех работников вне зависимости от существующих между ними различий, а дифференциация отражает специфику правового регулированиятруда некоторых категорий работников с учетом особенностей, обусловленныхобъективными (независимыми от свойств личности), и субъектными (зависящимиот личности работника) факторами13.
Дифференциация определяется также каксредство, отражающее многообразие видов профессиональной деятельности и организации труда, существование работников с особым социальным статусом, использование труда в неблагоприятных климатических либо производственныхусловиях и создает адекватную правовую оболочку для объективно существующих различий14.Единство правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений считают проявляющимся также через закрепление в ТКРФ основных прав и обязанностей работника и работодателя, установление единых стандартов безопасности труда, необходимых для обеспечения жизни и здоровья работников, ограничение рабочего времени, предоставление еженедельногои ежедневного отдыха, ежегодного оплачиваемого отпуска и др.15.11См.: Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
