Диссертация (1173823), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Макеева"//"Вестник Конституционного Суда РФ", № 1, 2007.98Подробнее применение указанного критерия см.: Степанов Д.И. Диспозитивность норм договорного права// Вестник ВАС РФ. 2013. № 5. С. 6 - 59.9766заемщика-физического лица перед микрофинансовой организацией подоговору микрозайма99. Ограничение предельной суммы микрозаймапреследует достижение нескольких результатов.Во-первых, такое ограничение является аналогом норматива помаксимальному размеру риска на одного заемщика, существующего укредитных организаций100. Такое ограничение фактически одинаково длявсех микрофинансовых организаций одного вида и не зависит от размера ихкапитала.Во-вторых, оно может использоваться для разграничения деятельностимикрофинансовых организаций и банковской деятельности.
Это необходимодля закрепления за ними определённой «ниши» на рынке финансовых услуг.В-третьих, рассматриваемое ограничение может рассматриваться какусреднённое значение максимального размера обязательства, возникновениекоторогонескажетсянафинансовойустойчивостизаемщикамикрофинансовой организации. Указанный вывод верен, если законодательправильно оценил «целевую» аудиторию заемщиков микрофинансовойорганизации с экономической точки зрения.Как представляется, ни второй, ни третий подход не могут объяснить,почему законодатель установил разные значения предельной суммымикрозайма для физического лица в зависимости от вида микрофинансовойорганизации.Таким образом, рассматриваемое ограничение может применятьсятольковкачестведостаточносвоеобразногоаналоганормативамаксимального размера риска на одного заемщика, который зависит откапитала финансовой организации.Однако, на наш взгляд, данный норматив необходим лишь в томслучае, если организация привлекает денежные средства физических лиц, неДля микрокредитной компании предельный размер указанной суммы составляет, как и ранее у всехмикрофинансовых организаций, 1 млн рублей, а у микрокредитной компании – 500 тыс рублей.100См., подробнее, например: Давиденко Д.В.
Пруденциальное регулирование банковской деятельности какправовой метод обеспечения стабильности денежного обращения // Банковское право. 2013. № 6. С. 60 - 67.9967являющихсяееучредителями(участниками,акционерами).Однакомикрокредитные компании такого права, как указывалось выше, не имеют, всвязи с чем данный норматив (тем более в таком своеобразном виде) неимеет практической ценности.Таким образом, ограничение предельной суммы микрозайма имеет двецели.
Во-первых, в экономическом смысле определяет нишу, в которой, сточкизрениязаконодателя,необходимаработамикрофинансовыхорганизаций. Во-вторых, служит способом разграничения банковской имикрофинансовой деятельности.Однако в этом случае предельное значение суммы микрозайма должнобыть единым вне зависимости от вида микрофинансовой организации икатегории заемщика. В рамках этого лимита микрофинансовая организация,как представляется, может самостоятельно оценивать уровень риска помикрозайму, предоставленному конкретному заемщику, и определять егосумму.Как отмечал в 2010 году М.В. Мамута, установленный законодателемразмер суммы микрозайма101 адекватен и соответствует рекомендациямООН102 (рассмотрены в параграфе 1.1 настоящей работы).
С учетомнакопленного уровня инфляции103 на сегодняшний день представляетсясоответствующим потребностям малого и среднего бизнеса предельныйразмер микрозайма в 3 млн рублей, установленный в Законе № 151-ФЗ.Помиморассмотреннойвышелегальнойклассификациимикрофинансовых организаций, допустимо предложить и другие видыклассификаций этих юридических лиц в зависимости от различныхклассификационных критериев.В зависимости от целей осуществления микрофинансовой и иной незапрещеннойзакономдлямикрофинансовыхорганизацийвидовтогда предельный размер микрозайма был единым для всех заемщиков и не мог превышать 1 млн рублей.Мамута М.В. Микрофинансирование следует спросу на кредиты, а не создает его // Микроfinance+. 2010.№ 11.
С. 11.103Микрофинансисты поставят стартаперов на счетчик, Известия // электронный ресурс:izvestia.ru/news/569611, режим доступа: свободный, последнее обращение: 15.01.2017.10110268деятельности,можновыделитькоммерческиеинекоммерческиемикрофинансовые организации.К некоммерческим микрофинансовым организациям Закон № 151-ФЗпредъявляет, пожалуй, лишь одно специальное требование. В соответствии счастью 10 статьи 5 Закона № 151-ФЗ учредительные документынекоммерческой организации, на момент представления в Банк России и втечение всего периода деятельности некоммерческой организации в статусемикрофинансовой организации, должны содержать правило о том, чтомикрофинансовая деятельность является одним из видов деятельности,осуществляемойнекоммерческойорганизацией.Крометого,вучредительных документах должны содержаться сведения о том, что доходы,полученные от микрофинансовой деятельности, должны направлятьсянекоммерческойорганизациейнаосуществлениемикрофинансовойдеятельности и ее обеспечение, в том числе на погашение полученныхмикрофинансовой организацией кредитов и (или) займов и процентов поним, на социальные, благотворительные, культурные, образовательные илинаучные цели.Указанныйпереченьтребованийкучредительнымдокументаммикрофинансовой организации является более узким по сравнению сперечнем требований, указанным в законодательстве о некоммерческихорганизациях.
Однако, как представляется, данная специальная норма неограничиваетвозможныецелидеятельностинекоммерческоймикрофинансовой организации, поскольку регулирует лишь вопросыиспользования доходов, полученных от микрофинансовой деятельности. Онане содержит запрета использовать иные средства в других, прямо неуказанных в Законе №151-ФЗ общеполезных целях.Также критериями для классификации микрофинансовых организациймогут служить: размер выдаваемых ими займов (только микрозаймы илииныезаймы),организационно-правоваяформа,цельпредоставлениямикрозайма и др. Однако во всех этих случаях в настоящее время69отсутствуют сущностные особенности, особый правовой статус или иныепризнаки, вытекающие именно из законодательства о микрофинансовойдеятельности и делающие обоснованным разделение микрофинансовыхорганизаций на такие отдельные виды.
В связи с этим приведенные критериине рассматриваются в настоящей работе.На основании изложенного, допустимо сделать следующие выводы,касающиесяпонятия«микрофинансоваяорганизация»,атакжеразграничения ее видов.1.Легальное выделение двух видов микрофинансовых организацийв зависимости от наличия/ отсутствия права привлечения денежных средствфизических лиц, а также связанное с этим различие по объему прав иобязанностей представляется обоснованным. Используемое законодателемнаименование видов микрофинансовых организаций не отражает существаих деятельности и может вводить граждан в заблуждение.
Для решенияданной проблемы предлагаем использовать наименования «депозитнаямикрофинансовая организация» (взамен микрофинансовой компании) и«недепозитная микрофинансовая организация» (взамен микрокредитнойкомпании).2.Диссертантом предложены два критерия для ограничениясвободы договора микрофинансовой организации в части привлечения еюденежных средств по договору займа. Указанными критериями выступают,во-первых, критерий обеспечения публичного порядка (необходимостьособой защиты прав и законных интересов неограниченного круга третьихлиц), во-вторых, критерий добросовестности лица, привлекающего денежныесредства в отсутствие пруденциального регулирования его деятельности дляих последующего размещения в кредиты (займы) (целесообразность«устранения регулятивной конкуренции и регулятивного арбитража» в сферепривлечения денежных средств физических и юридических лиц).3.В целях защиты прав граждан диссертантом обосновананеобходимость ограничения свободы договора в случае привлечения70юридическими лицами денежных средств физических лиц с использованиемконструкции договора займа.Поскольку договор займа не имеет специального субъектного состава,диссертантсформулировалпонятие«профессиональноепривлечениеденежных средств», которое позволит применять правило об ограничениисвободы договора к юридическим лицам, не обладающим специальнымстатусом.Под профессиональным привлечением денежных средств предлагаетсяпонимать осуществляемую не менее четырех раз в течение одного годадеятельность юридического лица по привлечению процентных займовв денежной форме для осуществления профессиональной деятельности попредоставлению потребительских займов.Диссертантомобосновано,чтоосуществлятьпрофессиональноепривлечение денежных средств среди микрофинансовых организаций можеттолько микрофинансовая компания.
Ее предложено переименовать вдепозитную микрофинансовую организацию. Микрокредитные компании недолжныбытьпривлечениенаделеныденежныхправомсредств.осуществлятьИхпрофессиональноепредложенопереименоватьвнедепозитные микрофинансовые компании.Кромемикрофинансовыхкомпаний,правомосуществлятьпрофессиональное привлечение денежных средств должны быть наделеныкредитные потребительские кооперативы, сельскохозяйственные кредитныепотребительские кооперативы.4.Проведенныйанализсодержаниямикрофинансовойорганизациивыявилмикрофинансовойорганизации,атакжеееправоспособностизависимостьсвязьсотвидапреследуемымизаконодателем целями по защите интересов заемщиков и кредиторовмикрофинансовых организаций.
В отношении микрофинансовой компаниипредусмотрено право привлечения денежных средств лиц, не являющихсяучредителями (акционерами, участниками) микрофинансовой компании.71Одновременнозаконодательзапрещаетмикрофинансовойкомпанииосуществлять производственную и торговую деятельность. В остальномобъем правоспособности микрокредитной и микрофинансовой компаниисовпадает.
Вне зависимости от вида микрофинансовые организации имеютспециальную правоспособность, возникающую в момент внесения БанкомРоссиисведенийоюридическомлицевгосударственныйреестрмикрофинансовых организаций.5.Ограничение предельной суммы микрозайма необходимо, с однойстороны, как определение в экономическом смысле сферы деятельностимикрофинансовой организации, в которой, с точки зрения законодателя,необходима работа микрофинансовых организаций, а с другой - как способотграничения микрофинансовой деятельности от банковской.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
