Диссертация (1173817), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Действительно, оставаясь в рамках мысли, оценка оставалась бынедоступнойдлядругихучастниковпроцесса,атакженеподлежащейпоследующему контролю и проверке. Поэтому, бесспорно, оценка получаетвнешнее выражение через принятие и обоснование процессуального решения.Таким образом, мы исходим из того, что оценка доказательств - этологическая (мыслительная) деятельность субъекта доказывания по установлениюсвойств относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства идостаточностиихсовокупности,определениюзначимостикаждогодоказательства и их совокупности для предмета доказывания и, соответственно,квалификации и назначенного наказания, в дальнейшем получающая своеотражение в процессуальных документах в виде мотивировки такого решения.Фаткуллин Ф.Н. Указ.
соч. С.174-175; Кудрявцева А.В., Сысков В.Л. Доказательственнаядеятельность суда первой инстанции по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2007. С.66.387Поплавская Н.Н. Свобода оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России. М.:Юрлитинформ, 2009. С.27.386187Даже когда проверка доказательств в апелляционной инстанции бывает невостребована, оценка доказательств используется при каждой апелляционнойпроверке. Однако она имеет также свои особенности, по сравнению с оценкойдоказательств судом первой инстанции.Во-первых, следует различать оценку и переоценку доказательств.
Оценкеподлежат все новые доказательства по делу, представленные или собранные всуде апелляционной инстанции. Вся имеющаяся по делу совокупностьдоказательств подвергается уже повторной оценке судом апелляционнойинстанции или переоценке.Во-вторых, оценка доказательств в апелляционной инстанции главнымобразом носит усеченный характер по сравнению с оценкой доказательств в судепервой инстанции. Это проявляется как в отношении объема оцененныхдоказательств, так и оценки конкретных свойств доказательств. Особенностьоценки в апелляционной инстанции состоит также в объеме работы с тем илииным свойством доказательства. Так, суд первой инстанции оцениваетпоочередно относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства идостаточность их совокупности для принятия решения по делу.
В апелляции жедалеко не всегда суду необходимо исследовать все свойства доказательства. Онимогут исследоваться по отдельности или в сочетании. Или же вообще неисследоваться.Так, в случаях, когда судебное решение обжалуется в связи с тем, чтовыводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебномзаседании (п.1 ст.389.16 УПК РФ), основное внимание занимает исследованиедостаточности совокупности доказательств по делу. Например, такие ситуациивозникают при обжаловании судебного решения по причине отсутствия составапреступления388. В таком случае, как правило, сами фактические обстоятельстванеоспариваютсясторонами.Поэтомусудунеобходимоисследоватьдоказательства по делу, сопоставить событие преступления с избраннойАрхив Алтайского краевого суда.
Уголовное дело №22-4504/2013; Архив СанктПетербургского городского суда. Уголовное дело №22-3863.388188квалификацией и оценить, верны ли выводы суда первой инстанции по делу.Относимость, допустимость и достоверность доказательств в данном случаепроверяются лишь косвенно: в случае выявления очевидного нарушения.В случаях же, когда в приговоре не указано, по каким основаниям приналичии противоречивых доказательств, суд принял одни и отверг другие (п.3ст.389.16 УПК РФ), оценке подлежит каждое свойство доказательства: егоотносимость, допустимость, достоверность.В случаеобжалования решениясуда первой инстанции за егонесправедливостью суду апелляционной инстанции необходимо исследовать всюсовокупность доказательств, независимо от указываемых доводов: "суд немотивировал назначение осужденному самого строгого вида наказания" или же"суд не в полной мере учел данные о личности осужденной, которая обучается вучебном учреждении, характеризуется положительно, находится в молодомвозрасте, привлекается к уголовной ответственности впервые"389.
В такойситуации все свойства доказательств оцениваются лишь косвенно. Судапелляционной инстанции оценивает фактические обстоятельства события,данные о личности, соотносит значимость каждого доказательства и назначенногонаказания.А.Н. Копьева в своем исследование также отмечает, что центр тяжести висследовании свойств доказательств переносится на достаточность доказательстви их достоверность. Сомнения в относимости и допустимости появляются увышестоящего суда в сравнительно редких случаях, хотя, приводя содержаниетого или иного доказательства, суд анализирует это доказательство с позиции егосвязи с искомым фактом, т.е.
его относимостью. Но специально вопросыотносимости в практике почти не анализируются390.В-третьих, оценка доказательств производится судом апелляционнойинстанции всегда: прибегает ли он при этом к доказыванию или же остается вАрхив Алтайского краевого суда. Уголовное дело №22-3003/2013; №22-4167/2013.Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск:Издательство Иркутского университета, 1990. С.144.389390189рамках обоснования собственного решения. Таким образом оценка доказательствможет производится не только на основе их непосредственного исследования, нои при их изучении только по материалам уголовного дела.
Это зависит от того,доказывание или обоснование производит суд апелляционной инстанции.В-четвертых,объемдоказательств,подлежащихоценкесудомапелляционной инстанции, не совпадает с объемом оценки первой инстанции. Онможет быть расширен по сравнению с доказательствами, оцененными в судепервой инстанции, за счет представления сторонами либо собирания самим судомновыхдоказательств.Объемдоказательств,подлежащихоценкесудомапелляционной инстанции, может быть уже всей совокупности доказательствпо делу. Так, к примеру, обжалование судебного решения по такому основаниюкак отсутствие подписи судьи на судебном решении (п.10 ч.2 ст.389.17 УПК РФ),позволяет суду апелляционной инстанции исследовать и оценить исключительносудебное решение суда первой инстанции, не касаясь вопросов доказывания, ипри обнаружении такой ошибки направить дело на новое рассмотрение.
Объемдоказательств, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции можетбыть идентичен объему исследованных в суде первой инстанции доказательств.Так, при обжаловании решения суда первой инстанции по такому основанию как,например, применение не той статьи или пункта Особенной части Уголовногокодекса РФ (п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ), суду апелляционной инстанциинеобходимо оценить имеющуюся в деле совокупность доказательств и соотнестиее с той или иной нормой закона, а также принятым судом первой инстанциирешением.В-пятых, отсутствие непосредственности в исследовании большинствадоказательств еще одна отличительная особенность.
Оценка доказательств судомапелляционной инстанции производится при каждой апелляционной проверке.Однако объем и способы познания фактических обстоятельств (непосредственноеили исследование по материалам дела) зависят от того, какое основания дляобжалования решения указывается и от того доказывание или обоснованиепроизводит суд апелляционной инстанции.190А.В. Кудрявцева, В.П. Смирнов, А.А. Васяев убеждены, что любаяпереоценка доказательств апелляционным судом требует их исследования в суде,"хотя бы путем оглашения и обязательного выслушивания мнения сторон пооценке доказательств"391.
Такое утверждение представляется нам не совсемверным. Мы убеждены, что оценка/переоценка доказательств апелляционнымсудом не связана напрямую с их непосредственным исследованием в процессе.Необходимость непосредственного изучения доказательства в апелляции зависитот фактических обстоятельств дела, от потребности в устранении неясностей илипротиворечий в них или в перепроверке конкретных фактов по делу. Именно втаких случаях требуется непосредственное исследование и предоставлениевозможности высказать сторонам свою точку зрения. Оценка же доказательствпроверяющей инстанцией может предполагать анализ произведенного процессадоказывания, состоявшегося в суде первой инстанции, установлении причинноследственных связей между фактическими обстоятельствами и принятыми судомрешениями.
Суд апелляционной инстанции выясняет, были ли исследованыобстоятельства дела полно, позволяет ли имеющаяся совокупность доказательствпо делу прийти к тем выводам, к которым пришел суд первой инстанции. Внепосредственном исследовании доказательства может не быть необходимости.Кроме того, лицо, подающее жалобу, прежде всего, ждет от апелляционнойинстанции не повторного устного и непосредственного обсуждения фактов поделу, а последовательного объяснения, почему одни доказательства былиотвергнуты этой инстанцией, а другие приняты и положены в основу решения поделу.Важной составляющей оценки является мотивировка принятого судомапелляционной инстанции решения.
Именно последовательный анализ иобъяснения своих действий судом приводит участников процесса к убеждению озаконности и обоснованности вынесенного решения. Понимая под мотивировкойКудрявцева А.В., Смирнов В.П. Апелляционное производство в уголовном процессе России:монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С.100; Васяев А.А. Исследование доказательств в ходесудебного следствия в суде апелляционной инстанции// Адвокат. 2011. №6.
С.45-53.391191решения обязанность анализа доказательств, С.Г. Мирецкий отмечал: "Поданализом доказательств в приговоре (собственно имеется в виду фиксациярезультатов анализа и оценки доказательств судом в совещательной комнате)понимается такое их изложение, когда они логически связаны, согласуютсямежду собой и с формулировкой обвинения, когда отсутствуют противоречия вдоказательствах, а неустранимым противоречиям дана оценка"392.
Подробноизучив искусство написания приговора, автор также отмечает, что невозможно"признать мотивированным тот приговор, в котором остались не опровергнутымипротиворечащие обвинению доказательства или не приведены убедительныемотивы в опровержение какого-либо доказательства"393.К сожалению, анализ практики показывает, что в настоящее времяискусством обоснования и мотивированности своих решений обладают не всесудьи, что можно проиллюстрировать имеющимися негативными примерами.Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РеспубликиАдыгея394 рассмотрено дело по апелляционным жалобам потерпевших и ихадвокатов на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея,которым постановлено Д. освободить от уголовной ответственности засовершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ и применить к Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
