Диссертация (1173817), страница 43
Текст из файла (страница 43)
330 ГПК РФ. В настоящее времяуголовно-процессуальный кодекс такую возможность не предусматривает, в связис чем обосновывается вывод, что производство в апелляционной инстанцииявляется процедурой, предназначенной для исправления судебных ошибок, тогдакак для рассмотрения дела по существу предусмотрена лишь процедура судапервой инстанции. В связи с чем отождествлять производство в суде первой иапелляционной инстанций представляется неправомерным.Этим обусловлено иналичие особенностейдоказыванияв судеапелляционной инстанции.
Анализ теоретических и законодательных положенийпозволил раскрыть ряд понятий, что способствует единообразному пониманиюапелляционного производства и особенностей доказывания в апелляционномпроизводстве.В работе определено понятие "предмета апелляционного судебногоразбирательства", под которым понимаются выступления сторон, аргументы идоводы,приводимыеисследованныеимивнепосредственноподтверждениеипосказанного;существувдоказательства,судебномзаседании198апелляционнойинстанции,атакжеисследованныеновыематериалы,подтверждающие или опровергающие позиции сторон. Раскрыто понятие"предмета судебного контроля в апелляционной инстанции", под которымпонимается проверка законности, обоснованности, справедливости судебногоакта, т.е. его правосудность.
При этом показано, что указание об этом в ст.389.9УПК РФ носит обобщенный характер и формулирует только общую целевуюнаправленность всей деятельности апелляционного суда. Индивидуальныеособенности предмета судебного контроля в каждом уголовном деле проявляютсяпосредством: а) указания в жалобах/представлении оснований обжалования,влекущих,помнениюапеллянта,незаконность,необоснованностьинесправедливость решения, а также б) обоснование необходимости егоисправления. Именно они формируют предмет проверки апелляционнойинстанции в конкретном деле.Уточненосодержаниепонятия"предметапроверкиапелляционнойинстанции", которое должно включать в совокупности: (а) заявление участникасудопроизводства о неправосудности вынесенного решения, (б) содержащеедоводы и аргументы, (в) указывающие на наличие оснований отмены илиизменения судебного акта, а также (г) встречные возражения по этим вопросамдругой стороны.Введено и раскрыто новое понятие "предмет апелляционного доказывания",подразумевающее под собой совокупность таких фактических обстоятельств,связанных с проверкой правосудности приговора, оснований, доводов иаргументов заявителя, которые требуют непосредственногоисследованиядоказательств и доказывания в апелляционной инстанции.Раскрывается понятие "пределов апелляционного доказывания", подкоторыми понимается совокупность исследованных непосредственно в судеапелляционной инстанции доказательств, содержание и качество которыхпозволяют исчерпывающе ответить на заявленные участником процесса доводы иаргументы, устранить неточности или неполноту в фактических обстоятельствахи вынести правосудное решение по делу.199Диссертационное исследование позволило показать, что следует различать"процесс доказывания в апелляционной инстанции" и "процесс обоснованияапелляционной инстанцией собственного решения".Под процессом доказывания понимается непосредственная работа судаапелляционной инстанции с доказательствами по делу.
Он востребуется, когданеобходимоустановитьправильностьивсесторонностьустановленияфактических обстоятельств дела, непротиворечивость исследованных судомдоказательств, положенных в основу приговора.Под процессом обоснования выносимого судом апелляционной инстанциирешения понимается работа суда апелляционной инстанции исключительно науровне исследования и оценки фактических обстоятельств, уже зафиксированныхв материалах дела, без непосредственного собирания новых или проверки ужеимеющихся доказательств. Он востребуется, когда участниками процессаоспариваются не фактические обстоятельства, а выводы суда первой инстанциипо делу; данная им оценка фактических обстоятельств, повлекшие по мнениюапеллянтанеобоснованность,немотивированностьилинеубедительностьрешения.Обращено внимание практики на то, что нарушения ст.389.16 УПК можноподразделить на два вида: предполагающие обязательность доказывания вапелляционной инстанции (п.2,3 ст.389.16 УПК) и не требующие осуществлениядоказывания в апелляционной инстанции (п.1, 4 ст.389.16 УПК).Предмет апелляционного доказывания проявляется в случаях, когданарушение невозможно установить без процесса доказывания (п.2,3 ст.389.16УПК).
Однако содержание предмета апелляционного доказывания индивидуальнодля каждого уголовного дела. Оно находится в прямой зависимости от указанныхв жалобе нарушений и оснований, которые усматриваются из этих нарушений.Поскольку основание может быть указано одно или несколько, предметапелляционного доказывания имеет ряд модификаций, каждая из которыхрассматривается и обосновывается автором.200Кроме того, диссертационное исследование позволило показать, чтонарушения, предусмотренные ч.2 ст.389.17 УПК можно подразделить наочевидные и неочевидные. Очевидные – это такие нарушения, установитькоторые можно без проведения доказывания.
К ним относятся: рассмотрениеуголовного дела в отсутствие подсудимого; рассмотрение уголовного дела безучастия защитника; отсутствие подписи судьи или одного из судей насоответствующем судебном решении или отсутствие протокола судебногозаседания. Неочевидные - это нарушения, установление которых требует отапелляционной инстанции проведения доказывания конкретных фактическихобстоятельств по делу.
К ним относятся: нарушение тайны совещания коллегииприсяжных заседателей при вынесении вердикта; вынесение решения/вердиктанезаконным составомсуда/коллегиейприсяжныхзаседателей; отсутствиепереводчика при не владении подсудимым языком судопроизводства.Анализ законодательных положений, теории и практики позволил выявитьи показать особенности собирания, проверки и оценки доказательств в судеапелляционной инстанции.В работе раскрыты особенности собирания доказательств в судеапелляционной инстанции. Характерной особенностью является субъектныйсостав, который правомочен собирать новые доказательства в апелляционнойинстанции: это суд и стороны. А также цели собирания новых доказательств:новые доказательства могут быть собраны только с целью подтверждения илиопровержения оспариваемых сторонами нарушений по делу.Особенностью проверки доказательств следует признавать то, что вапелляционной инстанции ей подвергаются не все доказательства по делу.Неоспариваемыесторонамидоказательстванетребуютповторногонепосредственного исследования.
Конкретные доказательства исследуются привозникновении такой необходимости, исходя из доводов и аргументов, указанныхвподанныхжалобах/представлении,атакжеобозначенныхнарушений.Особенностью проверки доказательств следует признавать ее характер: она может201заключаться как в непосредственном исследовании доказательств по делу, так иисследовании доказательств по материалам дела.Правовой анализ позволил уточнить норму ч.5 ст.389.13 УПК РФ одопросе экспертов, специалистов, а также свидетелей и предложить ееследующую редакцию: "Свидетели, эксперты, специалисты, допрошенные в судепервой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если судпризнает их вызов необходимым".Особенности оценки доказательств состоят в следующем.
Поскольку вбольшинствеслучаевапелляционнаяинстанцияповторнооцениваетдоказательства по делу и только иногда оценивает впервые новые доказательства,следуетразличатьоценкуипереоценкудоказательств.Доказательстваподвергаются оценке судом апелляционной инстанции при каждой проводимойпроверке, независимо от того прибегает ли он при этом к доказыванию или жеостается в рамках обоснования собственного решения. Таким образом оценка (ипереоценка) доказательств может производится как на базе непосредственного ихисследования, так и при их изучении только по материалам уголовного дела.Исследование позволило показать, что в апелляционной инстанции оценке(переоценке) могут подлежать одно, несколько свойств доказательств или жесвойства доказательства могут не исследоваться вообще, что также составляетособенность оценки доказательств в суде апелляционной инстанции.
Другойособенностью является количество самих доказательств по делу, подлежащихоценке в суде апелляционной инстанции. Оно может быть больше за счетсобирания новых доказательств. Оно может быть меньше всей совокупностидоказательств по делу, когда суду требуется исследовать и оценить лишьотдельные конкретные доказательства по делу, о которых ходатайствуют стороныили относительно которых возникают сомнения у суда. Оно может бытьидентично объему исследованных в суде первой инстанции доказательств, когдасуду апелляционной инстанции требуется соотнести выводы суда первойинстанцииподелусфактическимиобстоятельствами;фактические202обстоятельства по делу и примененную судом первой инстанции нормууголовного закона; оценить справедливость принятого решения.Анализ судебной практики, а также недостаточно четкое регулирование взаконе показали распространенный недостаток апелляционного обжалованияприговоров: несистематизированное изложение участниками судопроизводствасвоейпретензиикправосудностиприговоравапелляционнойжалобе/представлении, что затрудняет эффективность апелляционной проверки,процессуальное взаимодействие участников друг с другом.
Исследованиепозволило разработать и предложить практике разработанный автором формулярапелляционной жалобы, использование которого поможет устранить указанныйнедостаток.Результаты диссертационного исследования позволили раскрыть рядтеоретических положений, характеризующих апелляционное производство, чтосодействует становлению его единообразного теоретического понимания.
Анализсудебной практики позволил выявить ряд неточностей в правовом регулированииапелляционного производства и, главным образом, в процессе доказывания вапелляционной инстанции, и высказать предложения, нацеленные на развитиепроцессуального регулирования и уточнения ряда норм УПК РФ.203Список литературыI Нормативные правовые акты, Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ, решения Конституционного Суда РФ1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием12.12.1993 г.; с учетом правок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
