Диссертация (1173771), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Однаколюбой технический сбой новой единой безальтернативной межбанковскойплатежной системы может привести к большему коллапсу, чем санкции двухмеждународных систем. Кроме того, у крупных игроков межбанковского рынкабудет велик соблазн с ее помощью сократить количество банков-конкурентов, аэто, прежде всего, оставшиеся в меньшинстве средние и мелкие региональныебанки.
И, наконец, отсутствие конкуренции может привести к удорожаниюпереводов денежных средств, что сведет на нет наметившуюся тенденцию квытеснениюналичныхрасчетовсрединаселения,малыхисреднихпредпринимателей. В конечном итоге мы вернемся к проблеме, подобной той,что возникла с международными платежными системами Visa и MasterCard, нос уже без участия зарубежных «санкционеров», – проблеме наличиянеэффективной платежной системы. Да и вопрос о политической составляющейсложившихся обстоятельств, по нашему мнению, не состоятелен. К примеру, вСША обслуживают платежи населения и бизнеса три крупнейших платежных388Россия создаст национальную платежную систему (встреча Путина В.В.
с членами СоветаФедерации) // http://ria.ru/economy/20140327/1001307487.html#ixzz2xBbbnhSL389Сбербанк и ВТБ поборются за национальную платежную систему //http://top.rbc.ru/economics/03/04/2014/915300.shtml258системы Visa, MasterCard и American Express и несколько менее значимых.Неясно, что мешает в России создать условия для развития собственныхплатежных систем, деятельности зарубежных, но не двух монополистов, а тех,которые занимают не более 20-30% российского платежного рынка каждая.
Вроссийскомантимонопольномзаконодательствесозданыусловиядлярегулирования и надзора в сфере платежей и расчетов на территорииРоссийской Федерации. В частности, Федеральный закон от 26.07.2006 г.№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», определяющий кредитные организации,операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктурыкак поднадзорные субъекты, предусматривает в качестве подлежащихрегулированиюиконтролюдействия,направленныенаустановлениедоминирующего положения. При этом названный закон устанавливаетпроцедуры с участием представителей Банка России и антимонопольногооргана, направленные на выявление случаев доминирования и их пресечение390.Однако на российском рынке платежных услуг сложилась ситуация, когдамеждународные платежные системы Visa и MasterCard в совокупности поприблизительным подсчетам занимают 95 % доли, а Visa – более 60%391.При этом Банком России зарегистрированы еще 26 частных оптовых,призванных проводить крупные и срочные денежные переводы, и розничных,предназначенныхдлямелкихплатежейпотребительскогохарактера,платежных систем, капитал 23 из которых имеет российское происхождение.Остановимся еще на одном аспекте формирования правореализационныхсредств в механизме правового регулирования межбанковских расчетов.
Дело втом, что системное исследование учеными-юристами упоминаемого намипериода кредитно-расчетных отношений в неразрывной связи не случайно, т.к.расчеты обеспечивались кредитом, предоставляемым государственным банком390См., напр., п. 3 ст. 40 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защитеконкуренции» // Российская газета. 27.07.2006.
№ 162.391Это не «ПРО 100»: что в России предлагают на смену Visa и MasterCard //http://top.rbc.ru/economics/25/03/2014/913218.shtml259государственному предприятию для окончания расчетной операции392. Врыночных отношениях потребителям платежных услуг не обязательнооформлять кредит для завершения расчетной операции, более того, как мы ужеотмечали ранее, сегодня денежные средства могут быть предоставлены ими вплатежную систему предварительно.
При этом с развитием информационныхтехнологийвозможностьпередачираспоряженияпредоставленнымивплатежную систему денежными средствами практически не ограничена, асогласноцелямправовогомеханизмаиполучательиотправительзаинтересованы в мгновенности перевода.
Однако, несмотря на развитыетехнологии передачи платежно-расчетной информации, фактический разрыв вовремени перечисления и получения платежа в платежной системе сохраняется.Поэтому для завершения расчетов участники межбанковской платежнойсистемы должны принять на себя обязанности по управлению ее ликвидностью,которая опосредуется необходимостью установления кредитных элементов вправоотношении по переводу денежных средств между ними.
Причем наличиеданных элементов является тем фактическим обстоятельством, имеющимюридическое значение, которое необходимо для завершения операций попереводу денежных средств в платежной системе межбанковских расчетов.В последнее время общемировая тенденция в межбанковских расчетахтакова, что объемы и количество расчетных кредитов для пополненияликвидности участников межбанковских расчетов (дневные кредиты и кредитыовернайт)неуклонноснижаются.Всебольшебанков-корреспондентовотказываются от предоставления ликвидности банкам-клиентам, обосновываяэто неблагоприятной финансовой ситуацией и постоянно возрастающимиплатежными рисками393, что не может не сказаться на субъектном составе исодержании межбанковского расчетного правоотношения. Взаимное недовериекредитных организаций является одним из поводов к излишней концентрации392См., напр.: Куник Я.А.
Кредитные и расчетные отношения в торговле. – М., 1970.Усоскин В.М. Корреспондентские соглашения и их место в системе межбанковскихрасчетов // Деньги и кредит. 2014. № 3. С. 19.393260платежных услуг в крупнейших международных платежных системах и в целомих монополизации. На национальном уровне некоторыми центральнымибанками предпринимаются попытки решить проблему путем введенияограничений,планированияпрямогоуправленияобъемовадминистративногонациональнойплатежей,характеравплатежнойзапретов,санкций.глобальнойрыночнойсистемой,Однакомерыэкономикенадолгосрочную перспективу не будут эффективными.Таким образом, механизм правового регулирования межбанковскихрасчетных отношений на стадии формирования средств правореализационногохарактера имеет недостатки.
Средства, сформированные на предыдущихстадияхправовогомеханизма(средстванормативногохарактераиправосубъектность участников межбанковских расчетов), в целом соответствуябазовым целям, при пороках формирования средств правореализационногохарактера принимают декларативный характер. В частности, надзорноеправоотношение, образно выражаясь, призвано создать своеобразные «рамки»для движения сложного длящегося многостороннего обязательственногоправоотношения по переводу денежных средств в платежной системемежбанковских расчетов в направлении достижения поставленных базовыхцелей-принципов, имеющих экономико-правовое значение, в достижениикоторых заинтересованы и государство, и общество, и конкретные субъекты,что не было осуществлено.
Участники платежных систем действенныхохранительных средств саморегулирования не сформировали, но так какглавным в предпринимательской деятельности является нацеленность наизвлечение прибыли, для субъектов-предпринимателей создание специальныхсредств, способствующих достижению общих целей, не имеет первостепенногозначения (или имеет второстепенное значение). Кроме того, не только ихинтересы, но и возможности ограничены платежной системой, а именносодержаниемсложногодлящегосямногостороннегообязательственногоправоотношения. Реализации целей мгновенности доступа к платежнойсистеме;безопасностиинепрерывностипереводаденежныхсредств;261совершения платежей в режиме реального времени должно способствоватьсодержание надзорного правоотношения, что, в свою очередь, окажет влияниена содержание сложного многостороннего длящегося обязательственногоправоотношения по переводу денежных средств.
Банк России, реализуявзаимосвязанные цели развития и укрепления банковской системы РоссийскойФедерации и обеспечения стабильности, развития национальной платежнойсистемы, выполняет возложенные на него функции, среди которых надзор инаблюдение в платежной системе и за деятельностью кредитных организаций,банковскихгрупп,государственнаярегистрацияилицензирование,организация системы рефинансирования кредитных организаций394. Реализациявозложенных функций дает возможность Банку России создавать и внедрятьсистему гарантирования обязательств по переводу денежных средств не тольков собственной платежной системе межбанковских расчетов, но и в частныхплатежных системах, что будет эффективно не только для российскойбанковской и национальной платежной систем, но и для среднего и малогобизнеса (как известно, денежные средства физических лиц гарантированы влюбом случае: и на счетах, и в процессе перевода).
В случае возникновениятрудностей у кредитной организации – участника платежной системы,межбанковскиерасчеты,темнеменее,будутзавершены.Системагарантирования будет для Банка России весомым стимулом в повышенииэффективности надзора за деятельностью кредитных организаций.Такимобразом,черезнадзорноеправоотношениеБанкуРоссиипринадлежит важная роль в устранении дефекта всего правового механизмамежбанковских расчетов.Как мы уже отмечали, на данном этапе исследования важно выявить всетеюридическиефакты,правореализационногообязательственного394которыехарактера,правоотношениясодействуютспособныиегоформированиюповлиятьдвижение:насредствструктурупредопределитьCт.
3, 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РоссийскойФедерации (Банке России)».262субъектный состав, конкретизировать объект и содержание. При этомправильносформированныесредстванормативногохарактера:нормы,принципы, правила, стандарты, обычаи и другие нормативные средства,правосубъектность участников как необходимое звено конкретизации средствнормативного характера должны составлять сбалансированную систему. Этоозначает, что должны быть учтены все условия и фактические обстоятельства,имеющие юридическое значение, которые приводят общественное отношение вурегулированное состояние (правоотношение).Традиционно в юридической литературе указывается договор в качествеосновногоюридическогообязательственноефакта,правоотношение.способногопривестиКрасавчиковО.А.вдвижениеписал,что«соотношение договора и нормы права – это в конечном счете соотношениеюридического факта и правовой нормы».
При этом он признавал договорюридическим фактом особого рода395, а в механизме правового регулирования–сложнымпридерживалсякомплекснымС.С.элементом396.Алексеев,определяяНесколькодоговоркакинойпозицииразновидность«автономного регулирования» отношений, как индивидуальный правовой акт, ав отдельных случаях и как нормативный акт397. Тогда возникают сомнения взначении договора для правоотношения как юридического факта. В связи сэтим в юридической литературе все чаще высказывается мнение, что договорне является юридическим фактом, он лишь конкретизирует нормы, права иобязанности субъектов398. Мнение Марченко М.Н. не столь категорично.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
