Диссертация (1173771), страница 49
Текст из файла (страница 49)
В силу заключениядоговоров об участии в платежной системе и корреспондентских договоров срасчетным банком расчетный центр (расчетный банк) получает право236списывать с открытых на его балансе корреспондентских счетов суммы,требуемые для завершения расчетов, без согласия владельца счета.Очевидно, однако, что, списывая указанные суммы с корреспондентскихсчетов банков-участников, расчетный банк действует не в своих интересах, а винтересах всей платежной системы в целом.В некоторых платежных системах создаются гарантийные фондыплатежных систем, которые расходуются в случаях, установленных в правилахплатежных систем, по решению органов управления платежной системой.В результате складывается ситуация, что имуществом участниковплатежных систем так или иначе распоряжаются органы управления платежнойсистемы или расчетный банк, действующий в интересах платежной системы.В-третьих, в рамках платежной системы происходит относительнаяцентрализацияответственностизанадлежащее,т.е.своевременноеибесперебойное осуществление переводов денежных средств.
Речь идет освоеобразной «круговой поруке» за завершенность расчетов. В противномслучае невозможно обеспечить цели платежного права в платежной системе.Указанный результат достигается либо за счет деятельности центральногоплатежногоклиринговогоконтрагента,либозасчетиспользованиягарантийных фондов платежной системы.И, наконец, в-четвертых, сложно отрицать, что платежная система неможет быть истцом или ответчиком в суде. По спорам, возникшим вмежбанковских правоотношениях, истцом или ответчиком является операторплатежной системы. Однако необходимо признать, что в указанных ситуацияхон действует не столько в своих собственных интересах, сколько в интересахвсей платежной системы в целом.Очевидно, что платежная система не является юридическим лицом.
Приэтом очевидно также, что платежная система все же получит некоторыеэлементы правосубъектности в платежных правоотношениях.Указанное развитие событий можно считать вероятной тенденциейразвития законодательства о платежных системах.237Требования к оператору платежной системы содержатся в ст. 15 ФЗ№ 161 «О национальной платежной системе».На наш взгляд, важный элемент правосубъектности организатораплатежной системы, а им, как правило, является кредитная организация, –способность управлять рисками.
Реализовать ее не просто, т.к. она выражаетсяне только в способности создать резервы в случае нарушения бесперебойностипереводов денежных средств, а в способности требовать от участниковповедения,определенногоправиламиплатежнойсистемы.Причемвозможностей воздействия с помощью административных санкций у операторанет, лишь одно – исключение из платежной системы, а значит, она должна бытьнастолько привлекательной для участника, чтобы у него не возникалосомнений в опасности неправомерного поведения. В противном случае фактисключения из платежной системы повлияет на репутацию (качественнуюсоставляющую) участника. В свою очередь, организатор платежной системыдолжен обладать способностью исполнения обязанностей по созданиюнадлежащихусловийфункционированияплатежнойсистемы,включаявнедрение новейших технологий перевода денежных средств и обеспечениябезопасности системы.
Иными словами, необходима конкуренция платежныхсистем, но конкуренция разумная.Операторамиэлектронныхпопереводуденежныхсредствденежныхвсредствисоответствиисоператорамироссийскимзаконодательством могут быть только кредитные организации, к числу которыхв некоторой степени можно отнести Внешэкономбанк и ЦБ РФ.Формирование правосубъектности кредитных организаций-участниковпроисходит под воздействием норм права, иных средств нормативногохарактера и юридических фактов.Данная стадия характеризуется особенностями, существование которыхсвязаносопределениемсоставаучастниковплатежнойсистемыиправосубъектностью каждого из них. Отметим, что определение последнейявляется наиболее дискуссионным, причем дискуссии разворачиваются вокруг238понятий, смежных с правосубъектностью, и понятий, входящих в ее состав:«субъектправа»,«субъективноеправо»,«правоспособность»,«дееспособность», «правовой статус» и «компетенция». Инициатива поразработке большинства из этих понятий принадлежит специалистам в областичастного права356, что неслучайно, т.к.
их необходимость обусловлена целямивыявления и правильной характеристики субъектного состава правоотношения,а также четкого и последовательного выражения его содержания (прав иобязанностей субъектов).Итак, попробуем определить признаки субъекта – участника платежнойсистемы межбанковских расчетов.Название системы указывает на то, что участниками будут являтьсябанки и иные кредитные организации, но, как показывает практика,взаимодействие с организациями, которые способствуют аккумулированиюденежных средств и их движению на иных финансовых рынках (некредитнымифинансовыми институтами), с одной стороны, повышает эффективностьплатежной системы, но с другой – повышает риски деятельности357.Риски, возникающие в платежной системе, проникают в деятельностьиных финансовых институтов, а риски самих финансовых институтов,соответственно,влияютнафункционированиеплатежныхсистеммежбанковских расчетов.
Кроме того, взаимодействие финансовых институтоввплатежныхзлоупотреблений,356системахпримеромспособствуетчемувозникновениюможетслужитьразличныхмасштабноеКрасавчиков О.А. отмечал, что «по своему содержанию правосубъектность представляетсобой явление сложное, слагающееся из двух основных элементов – из правоспособности идееспособности, которыми обладают субъекты гражданского права» // Красавчиков О.А.Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.
С. 87.357Как известно, большинство российских кредитных организаций кроме лицензии наосуществление банковских операций имеют и лицензии, разрешающие им осуществлениепрофессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (брокерской, дилерской,депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами). Кроме того,многие кредитные организации обладают правом (лицензией) на осуществлениедеятельности специального депозитария инвестиционных фондов и паевых инвестиционныхфондов.
Это, с одной стороны, весомый источник пополнения ликвидности кредитныхорганизаций, но и с другой – источник повышения рисков тоже.239манипулирование рынком банковских услуг и участие в сомнительныхфинансовых операциях, которые в последнее время наиболее распространены вкрупнейших финансовых институтах. Именно поэтому одним из результатовпроцесса унификации законодательства о финансовых институтах должна статьне только техническая и технологическая унификация358 платежных ирасчетных систем, но и унификация управления рисками, наблюдения инадзора со стороны Банка России, что означает сближение (в некотором родеунификацию) правового статуса каждого вида финансового института.
С этойцелью меняется и парадигма банковского надзора: в системе показателейдеятельности приоритет постепенно переходит от количественных показателей(расчетных юридических фактов для каждой кредитной организации, иногофинансовогоинститута)ккачественнымпоказателямдеятельностифинансовых институтов, среди которых важное место должны занятьпоказатели, характеризующие качество связи между ними.
Это, в конечномитоге, будет способствовать восстановлению эффективности наблюдения инадзора за финансовыми институтами и обеспечению совершенствованиямеханизма правового регулирования межбанковских расчетов в направлениидостижения его целей, имеющих экономико-правовое значение.Разумеется, основными организаторами (в статусе оператора платежнойсистемы, оператора услуг платежной инфраструктуры, переводов денежныхсредств) и основными пользователями услуг, предоставляемых платежнойсистемой межбанковских расчетов, являются кредитные организации.
Следуетотметить, что во многих зарубежных правопорядках к понятию кредитнойорганизации, ее деятельности подход иной, чем в российском.358См.: Заявление Правительства РФ № 1472п-П13, Банка России № 01-001/1280 от05.04.2011 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до2015 года» // Вестник Банка России. 20.04.2011.
№ 21; Распоряжение Правительства РФ от29.12.2008 г. № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка РоссийскойФедерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 19.01.2009. № 3. ст.423; Письмо Банка России «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору«Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях» // ВестникБанка России. 25.07.2001. № 46 и др.240Вчастности,встранахЕвросоюзатребованиеобязательностиразрешительного порядка деятельности кредитных организаций установленолишь в 1977 г.359, после первого мирового системного банковского кризиса.Причем в Англии основу разрешения составляет именно деятельностьопределенного рода, а не субъект.Вишневский А.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
