Диссертация (1173769), страница 79
Текст из файла (страница 79)
Институт следственных действий, несомненно, представляет собой более выработанный фрагментнауки уголовного процесса. Кстати, это обстоятельство сказывается и на правовой регламентации следственных и судебных действий. Основное вниманиезаконодатель сосредотачивает на правилах, определяющих основания и порядок производства именно следственных действий (гл.гл. 22, 24–26 УПК РФ);судебные действия (гл.
37 УПК РФ) урегулированы в гораздо меньшей степени,а в отношении некоторых из них – вообще действуют отсылочные нормы (ст.ст.288–290 УПК РФ).На сегодняшний день само право на существование судебных действийкак самостоятельной процессуальной категории вызывает серьезные дискуссии. Уголовно-процессуальный кодекс РФ использует термин «судебные действия» в том или ином контексте всего 6 раз. Так, п.
32 ст. 5 УПК РФ, не раскрывая сущности судебных действий, относит их к процессуальным. Ч. 2 ст. 74УПК РФ говорит о протоколах судебных действий как о доказательствах поуголовному делу, а ч. 3 ст. 413 УПК РФ – о возможной подложности данноговида доказательств. В ч. 1 ст. 240 УПК РФ указано, что суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы,производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Ч. 3 ст.248 УПК РФ предусматривает, что по ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. И, наконец, ч. 2 ст. 291 РФ предполагает возможность окончания судебного следствия после разрешения заявленных ходатайств и выполнения связан-365ных с этим необходимых судебных действий.
Вместе с тем во многих иных положениях закона, в том числе в ч. 1 ст. 86 УПК РФ, регламентирующей способысобирания доказательств, судебные действия не упоминаются. В свою очередь,в одном из своих постановлений Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что«…суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собираниии представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексомРоссийской Федерации…»740.Подобная правовая неопределенность обуславливает и весьма различныеподходы к сущности судебных действий в науке уголовного процесса741. Какмы уже отмечали ранее, целый ряд специалистов вообще считают, что суд вцелях познания обстоятельств уголовного дела проводит не судебные, а именноследственные действия742.
В обоснование этой позиции П.А. Лупинская внаших с ней устных дискуссиях не раз обращала внимания, что действия суда,предусмотренные гл. 37 УПК РФ, следует именовать следственными, поскольку они осуществляются в именно в ходе судебного следствия. В работахПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».741В этой связи мы не можем согласиться с В.С.
Балакшиным, полагающим, что в законе просматривается какая-то определенность с понятием «судебное действие». См.: Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания …С. 152.742Например: Абдумаджидов Г.А. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование) … С.
111–112; Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. – М.: ЮрИнфор, 2001. – С. 142; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма … С. 38; Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики) … С. 26; Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий (теоретический аспект)… С. 11; Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Особеннаячасть … С.
139; Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе. – М.:Юрлитинформ, 2008. – С. 284 и т.д.740366Г.И. Загорского используется более сложная категория – следственные действия в судебном разбирательстве743, а М.К. Гочияев вообще называет их следственными действиями, производимыми судом на стадии судебного следствия744. Другие ученые, наоборот, отстаивают право на существование судебных действий как самостоятельной процессуальной категории. В частности,А.В. Костюков отмечает, что термин «судебные действия» в контексте вида доказательств имеет достаточно оснований для своего самостоятельного существования745. Некоторые ученые, не вступая в дискуссию по поводу понятия судебных действий, тем не менее активно используют данную категорию для обозначения процессуальных средств, используемых судом в целях познания обстоятельств уголовного дела746.
Указанная терминология также применяется вряде решений Конституционного Суда РФ747.Существует и несколько иной подход, представители которого (В.М. Бозров, М.В. Кобяков, М.О. Баев, А.В. Кудрявцева, Е.Б. Кузин и другие авторы),понимая под судебными действиями любые формы деятельности суда в уголовном процессе, для обозначения собственно познавательных мероприятийиспользуют более узкий термин «судебные действия следственного характера»748. В этой связи С.А. Александрова специально обращает внимание, чтоЗагорский Г.И.
Судебное разбирательство по уголовному делу. – М.: Юрид. лит.,1985. – С. 37; Он же. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам:учеб.-практич. пособие. – М.: Проспект, 2014. – С. 93.744Гочияев М.К. Судебное следствие как объективная основа законного и основанногоприговора: дис. … к.ю.н. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет,2006. – С. 56.745Костюков А.В. Понятие «судебное действие» в уголовном судопроизводстве России// Вестник Удмуртского университета. – 2014. – № 2–1.
– С. 166.746Например: Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. – М.: Юрид. лит.,1978. – С. 61. Он же. Тактика и психологические особенности судебных действий: учеб. пособие. – Краснодар: Кубанский госуниверситет, 1986. – С. 14, 19; Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательствауголовных дел.
– СПб.: Юридический факультет СПбГУ, 2007. – С. 200; Васяев А.А. Исследование в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и иных документов// Адвокат. – 2010. – № 11. – С. 8.747Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 632-О-О.748Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: автореф. дис. … к.ю.н. – Свердловск: СЮИ, 1991. – С. 6; Бозров В.М.,Кобяков В.М.
Судебное следствие. Вопросы теории и практики. – Екатеринбург: Каменный743367систему судебных действий составляют три подсистемы: судебно-контрольныедействия, судебные действия следственного характера и организационно-обеспечительные действия суда749. В отдельных работах они называются судебноследственными750 или, наоборот, следственно-судебными действиями751. М.Т.Аширбекова, называя такие действия судебно-следственными, даже предлагаетвнести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 240 УПК752.
Достаточно оригинальную точку зрения высказывает Л.А. Зашляпин. В целом разделяя позициюо категории судебных действий следственного характера и считая их реальнымобъектом уголовно-процессуальной науки, автор пишет о них как о некой научной метафоре753.Оценивая приведенные точки зрения, мы не можем согласиться с позициейспециалистов, распространяющих сферу следственных действий на судебныепояс, 1992. – С. 20–21; Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические проблемы.
– М.: Юрлитинформ, 2006. – С. 192. Кузин Е.Б. Совершенствование системы судебных действий следственного характера в целях обеспечения правосудия: дис. … к.ю.н. – Челябинск: Южно-Уральский госуниверситет, 2011. – С. 20; Кудрявцева А.В. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете теории следственных (судебных) действий познавательного характера // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 2. –С. 58.749Александрова С.А.
Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции вуголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим: дис. … к.ю.н.– Воронеж: Воронежский госуниверситет, 2010. – С. 7–8.750Волкодаев Н.Ф. Судебное следствие: автореф. дис. … к.ю.н. – Саратов: СЮИ имениД.И. Курского, 1968. – С. 17. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория и практика: науч.-практич.
пособие. – М.: Р.Валент, 2001. – С. 17; БалакшинВ.С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация.– Екатеринбург: УрГЮА, 2002. – С. 96. Кстати, в этой связи следует обратить внимание, чтоотдельные авторы под судебно-следственным действием понимают порядок получения судебного решения на производство следственного действия, предусмотренный ст. 165 УПКРФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
