Диссертация (1173769), страница 78
Текст из файла (страница 78)
– М.: Юрлитинформ, 2015. – С. 153.732Зайцева Е.А., Костерина Н.В. Полномочия суда на стадии предварительного расследования … С. 39.733Там же. С. 34.734Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства … С. 210.731359затруднителен.
На наш взгляд, он порождает дальнейшую безнаказанность действий органов дознания и предварительного следствия. Ведь, получив в своераспоряжение решение суда о производстве осмотра, обыска или выемки в жилище, они приобретают весьма широкие возможности. Прикрываясь этим решением как своеобразным «процессуальным щитом», дознаватели и следователи могут действовать почти бесконтрольно. При этом законность и обоснованность их поведения практически «неоспоримы», так как уже предварительно были санкционированы судом и получили его одобрение. Самым парадоксальным в этой ситуации является тот факт, что заинтересованные лицадаже не имеют реальной возможности последующего обжалования подобныхбесконтрольных действий в суд.
Ведь, согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, жалобына неправомерное поведение органов дознания и предварительного следствиянаправляются в районный суд по месту предварительного расследования – тоесть именно в тот самый суд, который ранее и выдавал решение на производство обжалуемого следственного действия. Данная проблема приобретает особую актуальность применительно к деятельности небольших районных судов смалой штатной численностью судей.Резюмируя все вышесказанное, мы приходим к выводу, что основной способ обеспечения конституционного права на неприкосновенность жилища припроизводстве следственных действий – предварительный судебный контроль –представляет собой весьма слабую, малоэффективную и достаточно сомнительную процессуальную гарантию.
Более того, его использование оказываетскорее негативное влияние на современную правоприменительную практику.При этом, как отмечают многие исследователи, актуальнейшей задачей современных ученых является разработка такой модели судебного контроля за предварительным расследованием, которая помимо всего прочего станет реальнойпреградой на пути нарушения прав личности и злоупотреблений со стороны360органов государства735. Вместе с тем полный отказ государства от использования механизма судебного контроля в этой части также представляется нецелесообразным. Как уже отмечалось выше, мы полагаем, что идея судебного контроля в целом весьма прогрессивна, а его использование – существенная правовая гарантия, которая отвечает международным стандартам в сфере обеспечения прав и свобод личности.Следовательно, выход из сложившейся ситуации может быть только один:судебный контроль за процессуальными действиями, проводимыми в жилище,всегда должен носить исключительно последующий характер.
Подобный механизм, с одной стороны, не будет оказывать негативного влияния на быстроту,внезапность и, следовательно, эффективность проведения осмотра, обыска иливыемки. С другой стороны, он позволит обеспечить состязательность как необходимое условие реализации судебной власти.
Полагаем, что последующий судебный контроль содержит в себе достаточно процессуальных гарантий, чтобызащитить права и законные интересы лиц, вовлеченных в производство следственных действий. Нельзя не согласиться с И.В. Чепурной, указывающей, чтопри рассмотрении уведомления о проведении следственного действия без разрешения суда могут принимать участие и лица, конституционные права и процессуальные интересы которых данным следственным действием были нарушены, а также их защитники и представители736. В подобной ситуации уже нетнеобходимости сохранять в тайне следственное действие, поскольку оно рассматривается как свершившийся факт и присутствие сторон здесь необходимо.Посредством последующего контроля суд получает более полную и объективную возможность рассмотреть ситуацию и вынести законное и обоснованноерешение.
Этот порядок рассмотрения проведенных без решения суда следственных действий в полной мере отвечает принципам состязательности уголовного процесса. А.В. Солодилов отмечает, что пояснения проживающих вНапример: Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России… С.
61.736Чепурная И.В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве … С. 127.735361жилом помещении лиц по поводу их несогласия с производством следственныхдействий могут в серьезной степени иметь значение для решения вопроса о законности и обоснованности проведения таковых737.Последующий судебный контроль позволит суду совместно со сторонамидетально разобраться во всех тонкостях уже свершившегося факта и оценитьдействия всех участвующих при этом лиц.
Этот механизм является единственной возможностью полноценного контроля суда за законностью следственныхдействий в жилище, осуществляемого как в условиях процессуальной состязательности, так и эффективности самой подконтрольной деятельности. Болеетого, последующий судебный контроль будет служить гарантией не только законности, но и обоснованности проведенных осмотра, обыска или выемки.
Онпозволит уже по факту сопоставить изложенные в постановлении следователяили дознавателя основания с реальной картиной следственного действия (с протоколом, объяснениями заинтересованных лиц и т.д.). О том, что предметомсудебного контроля должна являться не только законность, как это предусмотрено в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, но и обоснованность следственного действия, отмечается в целом ряде исследований, посвященных данной проблематике738.Таким образом, представляется, что именно последующий судебный контроль за производством «невербальных» следственных действий, обусловленных фактором внезапности, в первую очередь проводимых в жилище, долженстать основной формой обеспечения конституционных прав личности в этомСолодилов А.В. Судебный контроль за проведением следственных действий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающими конституционные права исвободы граждан в уголовном процессе России … С.
287.738Например: Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России:понятие, сущность, формы: дис … д.ю.н. – Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. – С. 247; Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля инадзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закони право, 2004. – С. 246–247; Рябкова О.В.
Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования … С. 153; Бедняков И.Л. Некоторые вопросы осуществления судебного контроля за законностью производства следственного действия в случаях, не терпящих отлагательства // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. статей / под ред. В.А. Лазаревой. – Самара: Самарский госуниверситет, 2008. – С. 189 и т.д.737362сегменте уголовно-процессуальной деятельности и со временем полностью вытеснить предварительный судебный контроль как процедуру, с одной стороныпрепятствующую эффективности досудебного производства, а с другой – противоречащую современным состязательным механизмам реализации судебнойвласти.363ГЛАВА 4ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯРЕЗУЛЬТАТОВ «НЕВЕРБАЛЬНЫХ» СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ§ 4.1.
«Невербальные» судебные действия каксредства познания обстоятельств уголовного делаВ теории уголовного процесса достаточно актуален вопрос, связанный спроизводством судебных действий, направленных на установление судом обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения возможности постановлениязаконного, обоснованного и справедливого приговора или принятия иного решения. Причем по сравнению со следственными действиями, осуществляемыми в ходе досудебного производства, проблемы судебных действий, имеющих ничуть не меньшее, а скорее даже и большее познавательное значение, исследованы в более слабой степени.
Очевидно, что такой научный дисбаланс вчасти рассмотрения близких по существу досудебных и судебных процедур,направленных на установление обстоятельств уголовного дела, является наследием советской процессуальной школы, основанной на полуинквизиционнойформе уголовного процесса.
И хотя в работах ведущих отечественных ученыхXX века четко позиционировалась идея о главенствующей роли суда в рассмотрении и разрешении по существу уголовных дел739, тем не менее вся юрисдикционная система государства фактически была сориентирована на приоритетдосудебного производства. Многие сложившиеся в советский период научныешколы в области уголовного процесса действовали на базе научно-исследовательских и учебных заведений МВД СССР, КГБ СССР, Генеральной прокуратуры СССР, а их представители, как и целый ряд других ученых, в прошломимели стаж практической работы в органах предварительного следствия, что иНапример, Чельцов М.А.
Советский уголовный процесс. – М.: Госюриздат, 1951. –С. 12–13; Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности … С. 101; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 … С. 206; Советский уголовный процесс: учебник / отв. ред. Д.С. Карев... С. 67 и т.д.739364обуславливало преимущественно досудебный характер проводившихся исследований. Несмотря на то что в настоящее время ситуация кардинально меняется(было образовано большое количество гражданских вузов, ученые-процессуалисты активно совмещают свою работу с судебной и адвокатской практикой ит.д.), тем не менее научная активность в части следственных действий по сравнению с судебными действиями все еще намного выше.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
