Диссертация (1173769), страница 67
Текст из файла (страница 67)
2 ст.86 УПК РФ содержат право этих лиц на представление доказательств. О возможности истребования предметов и документов как бы вскользь говорится вч. 1 ст. 144 УПК РФ. В этой связи мы полностью согласны с теми учеными,которые в своих публикациях пишут о необходимости более четкой регламентации этих правовых механизмов в действующем уголовно-процессуальном законе627.Представление и истребование нельзя рассматривать как следственныедействия, поскольку они не обладают их главным атрибутом – познавательнымхарактером.
На наш взгляд, эти процессуальные механизмы как раз и являютсятеми самыми техническими мероприятиями, которые, в отличие от обыска иливыемки, направлены не на установление новых обстоятельств уголовного дела,а на простой переход каких-либо материалов в ведение дознавателя или следователя, то есть на их процессуальную легализацию.Все рассмотренные нами следственные действия: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск и выемка, несмотря на обозначенныетеоретические, нормативные и практические проблемы, имеют весьма простуюгносеологическую сущность, поскольку полностью подчинены «невербальному» способу процессуального познания и обусловлены закономерностяминаглядно-образного восприятия дознавателем или следователем обстоятельствНапример: Семенцов В.А.
Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики) … С. 95–116; Кузнецов А.Н. Истребование и представление предметов и документов как способы собирания доказательств в уголовном процесс //Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: материалывсерос. науч.-практич.
конференции. – Ч. 5 / под ред. Ю.Н. Старилова. – Воронеж: Воронежский госуниверситет, 2004. – С. 112–113.627312объективной реальности. Однако в системе «невербальных» следственных действий, как уже отмечалось выше, имеются познавательные приемы, имеющиеболее сложную гносеологическую природу, – предъявление для опознания (ст.193 УПК РФ) и проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).
Они предполагают сочетание элементов вербального и «невербального» характера. Остановимся на каждом из них подробнее.Предъявление для опознания – это следственное действие, заключающеесяв отождествлении конкретного объекта по мысленному образу, запечатленномув сознании опознающего лица.
Его сущность состоит в том, что дознавательили следователь предъявляют опознающему (потерпевшему, свидетелю, подозреваемому, обвиняемому) какой-либо опознаваемый объект (в том числе другое лицо или труп), для того чтобы установить, узнает ли он этот объект какнаблюдаемый ранее в связи с расследуемым событием или нет628. Причем весьпроцесс наблюдения и узнавания (неузнавания) опознаваемым лицом опознающего объекта, а также его результаты находятся под непосредственнымнаблюдением дознавателя или следователя. Они лично воспринимают фактопознания (неопознания) и связанные с этим обстоятельства. Таковыми, в частности, могут быть условия проведения опознания, внешний вид и иные признаки опознаваемых объектов, степень индивидуальности опознаваемого объекта, то есть его выделяемость из числа других, предъявляемых вместе с нимоднородных объектов и т.д.
Это могут быть элементы поведения опознаваемоголица – так называемые улики поведения, которые во многих случаях имеют существенное доказательственное значение для уголовного дела629. Это могутБолее подробно о сущности предъявления для опознания см., например: КочаровГ.И. Опознание на предварительном следствии. – М.: Госюриздат, 1955. – С. 4; Цветков П.П.Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. – Л.: ЛГУ имени А.А.
Жданова, 1962. – С. 10; Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве. – Минск: Белорусскийгосуниверситет имени В.И. Ленина, 1975. – С. 124–125; Бурданова В.С., Быховский И.Е.Предъявление для опознания на предварительном следствии. – М.: ВНИИ ПрокуратурыСССР, 1975. – С. 3; Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. – Алматы: Алматинская ВШ МВД Республики Казахстан, 1995. – С.
8;Степанов В.В., Михайлова Ю.Н. Научные и правовые основы тактики предъявления для опознания при расследовании преступлений. – Саратов: СГАП, 2003. – С. 29 и т.д.629Белкин С.Р. Криминалистическая энциклопедия … С. 223.628313быть и особенности поведения опознающего субъекта, например, как именноон узнал предъявленный ему объект: сразу без колебаний или после долгих раздумий и сомнений.
Таким образом, в ходе предъявления для опознания широкоиспользуются «невербальные» способы получения доказательственной информации, в первую очередь – наблюдение. И в этой связи данное следственноедействие является родственным осмотру, обыску, выемке и тому подобным механизмам процессуального познания в уголовном судопроизводстве. Очевидно, именно поэтому ст.
87 УПК РСФСР, а вслед за ней и многие ученыепроцессуалисты, относили результаты предъявления для опознания не к показаниям, а именно к протоколам следственных и судебных действий. Этот жевариант до сих пор используется в некоторых уголовно-процессуальных кодексах бывших союзных республик, например, ст. 119 нового УПК Казахстана, ст.99 УПК Республики Беларусь и т.д.Вместе с тем представляется, что подобный подход является однобоким;он не раскрывает всего сложного и многогранного характера предъявления дляопознания. Так, согласно установленной законом процедуре предъявления дляопознания и устоявшимся тактическим рекомендациям по его проведению опознающий субъект не просто воспринимает предъявляемые ему объекты и указывает («тыкает пальцем») на опознанный объект.
Ч. 7 ст. 193 УПК РФ прямоговорит, что если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц илиодин из предметов, то ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наряду с этим ученые-криминалисты предлагают задавать опознающему лицу дополнительные вопросы.Например, в случае положительных результатов опознания следователю надлежит выяснить у него о наличии и характере внешних изменений у опознаваемого объекта. При отрицательных результатах опознания целесообразно осведомиться о том, что послужило причиной такого «неузнавания»: недостаточнохорошо запомненный мысленный образ или четкая уверенность в отсутствии314нужного объекта среди предъявленных630.
Таким образом, предъявление дляопознания просто изобилует сведениями вербальной природы. В этой связиВ.М. Петренко прямо отмечал, что предъявление для опознания имеет некоторое сходство с допросом или очной ставкой. Оно состоит прежде всего в том,что, как при предъявлении для опознания, так и при допросе или при очнойставке, даются показания, которые могут исходить от одних и тех же участников процесса – обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля631. Навербальный характер предъявления для опознания также указывал Г.И. Кочаров632; эта же позиция в настоящее время прослеживается и в работах С.А. Шейфера633.Приведенные нами аргументы косвенно подтверждаются еще целым рядом обстоятельств. Например, законодатель помещает ст.
193 УПК РФ, регламентирующую предъявление для опознания, в одну главу с допросом и очнойставкой, а не с осмотром, обыском или следственным экспериментом. Процедура предъявления для опознания каких-либо объектов свидетелю или потерпевшему традиционно сопровождается их предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показанийпо ст. 307, 308 УК РФ. Кстати, ст. 165 ранее действовавшего УПК РСФСРпредусматривала подобную обязанность специально для данного следственного действия. Нынешний закон напрямую такого императива не содержит,ограничиваясь лишь более общей нормой, содержащейся в ч. 5 ст.
164 УПК РФ.Итак, предъявление для опознания обладает комплексным гносеологическим характером. В рамках этого следственного действия сочетаются и достаточно тесно переплетаются вербальные и «невербальные» методы познания. И,следовательно, результаты его проведения обладают двойственной природой.Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике … С. 28–29.631Петренко В.М. Предъявления для опознания. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. С.
– 7.632Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии … С. 26.633Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальные порядок и доказательственное значение … С. 110.630315Это могут быть показания, родственные тем, что формируются посредствомдопроса или очной ставки, но тем не менее обладающие некоторой спецификой.
Представляется, что данная специфика, в первую очередь, обусловлена узконаправленным предметом этих показаний: они могут касаться не любых обстоятельств уголовного дела, а лишь тех, которые как-то связаны с фактом опознания. Но в равной степени это могут быть и результаты «невербальных» способов познания, соответственно подпадающие под смысл ст. 83 УПК РФ и, следовательно, родственные сведениям, получаемым в ходе производства осмотра,обыска, выемки или других «невербальных» следственных действий.Проверка показаний на месте – это следственное действие, направленноена сопоставление полученных ранее показаний подозреваемого, обвиняемого,свидетеля или потерпевшего с реальной обстановкой в каком-либо месте, имеющем отношение к обстоятельствам уголовного дела.
Его сущность заключается в том, что ранее допрошенное лицо указывает конкретное место и находящиеся там объекты, одновременно описывая произошедшее в этом месте событие, демонстрируя отдельные действия. В ходе проверки показаний на местеможет быть исследована фактическая обстановка указанного места, могут бытьобнаружены и изъяты новые следы преступления или иные объекты, имеющиезначение для уголовного дела634. Поэтому проверка показаний на месте во многом базируется на «невербальных» приемах получения доказательственной информации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
