Диссертация (1173769), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Следственный эксперимент действительно по своему характеру и методам проведения очень напоминает осмотр иосвидетельствование, поскольку в основе всех этих следственных действий лежат единые закономерности наглядно-образного восприятия дознавателем илиследователем обстоятельств объективной реальности, составляющие ядро «невербального» способа процессуального познания. Кстати, отдельные авторы, вчастности М.С. Строгович, несмотря на появление в УПК РСФСР отдельнойнормы, регламентирующей следственный эксперимент, считали его не самостоятельным следственным действием, а всего лишь особой формой осмотра599.Вместе с тем многочисленные исследования других ученых подтвердили самостоятельный характер следственного эксперимента и его существенные различия с осмотром или освидетельствованием.
Так, Н.И. Гуковская отмечала, что,в отличие от осмотра, следственный эксперимент всегда характеризуется проведением каких-либо опытных (экспериментальных) действий600. Р.С. Белкинписал, что при осмотре объектом восприятия является лишь результат какогото события, тогда как следственный эксперимент направлен на познание и самого события, и его результатов601. По мнению Н.В.
Жогина и Ф.Н. Фаткуллина, наиболее характерной чертой следственного эксперимента, отличающейего от осмотра, является воспроизведение определенной обстановки с цельюпроверки возможности того или иного действия (события, обстоятельства) путем совершения опытных мероприятий602. О самостоятельном характере следственного эксперимента и его отличиях от осмотра говорили и многие другиеспециалисты, посвятившие свои работы данной научной проблематике603.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2 … С.
131.Гуковская Н.И. Следственный эксперимент: пособие для следователей. – М.: Госюриздат, 1958. – С. 6.601Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. / под ред. А.И. Винберга М.: ВШ МВД СССР, 1959. – С. 14.602Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовномпроцессе … С. 144.603Например: Колмаков В.П. Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. – Харьков: Харьковский госуниверситет, 1956.
– С. 40; ДиденкоФ.К. Следственный эксперимент в практике органов военной юстиции. – М.: Военно-поли599600303Полностью разделяя указанные позиции, мы полагаем, что, в отличие отосмотра и освидетельствования, следственный эксперимент имеет более сложную познавательную структуру и специфические объекты наглядно-образноговосприятия. При проведении этого действия следователь или дознаватель воспринимают не фрагменты объективной реальности, оставшиеся после совершения преступления и сохранившие на себе его следы, а всего лишь искусственновоссозданную обстановку и обстоятельства данного преступления.
Таким образом, следственный эксперимент направлен на «невербальное» познание результатов моделирования. Подобный метод – писал И.М. Лузгин – тоже предполагает наблюдение, но в качестве наблюдаемого объекта используется лишьего модель, полученные знания о которой впоследствии переносятся на действительный объект604. Проводя следственный эксперимент, следователь илидознаватель может полностью смоделировать необходимые условия и обстоятельства, имевшие место в прошлом, например, провести соответствующиеопыты не в месте совершения преступления, а в специальном закрытом павильоне или ином помещении и т.д.
В иных ситуациях моделирование носиттолько частичный характер, например, когда следственный эксперимент проводится в условиях той же самой обстановки, где происходило событие без существенной реконструкции.Более того, в отличие от осмотра или освидетельствования следственныйэксперимент характеризуется наблюдением не только за обстановкой какоголибо места, но и за динамикой реконструированных действий участников уголовного судопроизводства: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля или заменяющих их лиц. В этой связи С.А. Шейфер справедливо замечает, что следственный эксперимент сочетает в себе воссоздание и исследова-тическая академия имени В.И. Ленина, 1957. – С.
11–12; Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент / отв. ред. Р.С. Белкин. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. – С. 10–11; Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение … С. 118 и т.д.604Лузгин И.М. Расследование как процесс познания … С. 111.304ние двух моделей: модели обстановки, в которой проистекало событие, и модели действия, которое, по предположению, могло быть совершено (опытноедействие)605. Указанное позволяет говорить о динамическом характере следственного эксперимента.Обыск – это следственное действие, которое заключается в принудительном обследовании помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств, отдельных людей и иных объектов в целях отыскания и изъятияскрываемых доказательств преступления, иных предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела, а также для обнаруженияразыскиваемых лиц или трупов.
По своей гносеологической природе обыск является типичным «невербальным» следственным действием, основанным на закономерностях наглядно-образного восприятия фрагментов объективной реальности, элементов вещной обстановки. Его сущность заключается в том, чтодознаватель или следователь, проводя предварительные поисковые мероприятия, визуально воспринимают нахождение в определенном месте определенных объектов, имеющих значение для уголовного дела.Используемые при обыске «невербальные» методы познания отчастинапоминают следственный осмотр. В этой связи в современной следственнойпрактике иногда допускаются грубые ошибки, выраженные в подмене одногоследственного действия другим.
Наиболее типичными являются ситуации фактического проведения следователями обысков под видом следственногоосмотра, в тех случаях, когда отсутствуют необходимые правовые условия, позволяющие провести полноценный обыск. В качестве примера подобной следственной ошибки можно привести случай, связанный с проведением осмотраместа происшествия в служебном кабинете руководителя одного из отделов Департамента образования г. Москвы по факту поступившего заявления о вымо-Шейфер С.А. Следственные действия.
Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение … С. 118. По этому поводу см. также: Сапожков Н.Г. О сущностиследственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки статьи 181 УПК РФ// СПС «КонсультантПлюс».605305гаемой им взятке. Так, после проведения оперативного эксперимента, состоящего в передаче требуемой суммы взяткополучателю, в его кабинет незамедлительно вошли сотрудники полиции и, проведя там ряд поисковых действий, обнаружили в служебном сейфе чиновника ранее помеченные денежные средства.
Результаты произведенного следственного действия – фактически обыска– были оформлены протоколом осмотра места происшествия, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства обыскне может быть осуществлен до возбуждения уголовного дела606. Кстати, подобная следственная практика находит поддержку и в юридической печати607.Вместе с тем, несмотря на близость используемых познавательных приемов, обыск существенным образом отличается от следственного осмотра посвоим задачам, характеру, а также условиям и порядку производства. Обыск ненаправлен на общее визуальное восприятие какого-либо помещения, сооружения, участка местности или одного объекта; его основной задачей являетсялишь отыскание с целью изъятия определенных предметов, документов илиценностей, имеющих значение для уголовного дела608.
А.Р. Ратинов относил кним: вещественные и письменные доказательства; самого обвиняемого и материалы, облегчающие его розыск; имущество, обеспечивающее возмещениеущерба и возможную конфискацию, а также предметы, изъятые из частноговладения609. Близкие по содержанию позиции относительно задач обыска, вчастности объектов, подлежащих отысканию и изъятию, содержатся в работахАрхив Тверского районного суда г.
Москвы. Уголовное дело № 1-567/2013.Например: Баев О.Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него (на примере уголовно-процессуального исследования должностных ислужебных преступлений): научно-практическое пособие. – М.: Эксмо, 2009. – С. 140; Чупахин Р.В. Осмотр места происшествия по делам о взяточничестве: теоретические и прикладные аспекты // Российский следователь. – 2006. – № 3. – С. 5–8.608Для более четкого разграничения следственного осмотра и обыска некоторые авторы даже предлагают внести определенные изменение в текст уголовно-процессуальногозакона. См., например: Карагодин В.Н. Осмотр места происшествия, обыск или выемка? //Российский юридический журнал.
– 2012. – № 5. – С. 67.609Ратинов А.Р. Обыск и выемка … С. 17.606607306В.И. Попова610, А.А. Закатова и А.Е. Ямпольского611, В.Е. Коноваловой и В.Ю.Шепитько612, В.А. Жбанкова и Е.М. Девяткиной613, а также целого ряда другихисследователей, занимающихся указанной проблематикой. Данные позиции вцелом разделяются и нами614. В этой связи законодатель устанавливает определенные основания для производства обыска.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
