Диссертация (1173769), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Так, еще Н.В. Терзиев указывал на существенную черту осмотра, состоящую в непосредственном обозрении и изучении материальных объектов следователем576. В свою очередь, В.П. Колмаковотмечал, что такое непосредственное изучение материальных объектов подчеркивает активную познавательную роль осмотра577. Вместе с тем представляется,что непосредственность восприятия при осмотре является весьма условной иимеет известные границы, поскольку в ряде случаев это следственное действиене может быть проведено «невооруженным глазом». Как справедливо отмечалЛ.А.
Иванов, участие лица, производящего осмотр, необходимо на всех этапах.Однако наблюдение объектов и процессов в условиях, требующих от человекаспециальной тренировки и соответствующей экипировки, иногда исключаетнепосредственное присутствие следователя в той или иной зоне и т.д., для чегонеобходимо использовать определенные технические средства и привлекатьсоответствующих специалистов578.Основным методом познания, используемым при проведении следственного осмотра, является наблюдение. Однако он может характеризоваться и другими методами, в частности различными измерениями и вычислениями, сравнением наблюдаемых объектов как между собой, так и с другими объектамиТерзиев Н.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. – М.:ВЮЗИ, 1955. – С.
4.577Колмаков В.П. Следственный осмотр … С. 12.578Иванов Л.А. Следственный осмотр при расследовании транспортных происшествий… С. 8.576294(явлениями) и т.д.579 Как показывает современная следственная практика, используемые при осмотре визуальные приемы восприятия объективной реальности вполне могут сочетаться с иными способами, связанными с использованием иных органов чувств, например, слуха (осмотр аудиодокументов), обоняния (осмотр места пожара с резким запахом горения) и т.д. Следственныйосмотр как самостоятельную процессуальную категорию необходимо отличатьот иных следственных и процессуальных действий, предполагающих осмотр вкачестве одного из частных методов исследования доказательств, например,обыска, выемки, следственного эксперимента, производства судебной экспертизы.
В этой связи С.П. Ефимичев, Н.И. Кулагин и А.Е. Ямпольский указывали,что осмотр, являющийся составной частью других следственных действий, отличается от осмотра как самостоятельного следственного действия тем, что впервом случае он носит вспомогательный характер и лишь обеспечивает реализацию целей основного следственного действия580.Многолетние исследования, ведущиеся в уголовно-процессуальной и криминалистической науке581, подкрепленные обширной следственной практикой,позволили выработать наиболее оптимальный порядок производства следственного осмотра (ст.ст.
176–178 и 180 УПК РФ), который является достаточно устоявшимся и не вызывает серьезных затруднений в деятельности органов предварительного расследования. Хотя в последнее время в связи с тенденцией по реформированию режима досудебного производства в него были внесены некоторые изменения. В частности, процедура следственного осмотра лишилась правила об обязательном участии понятых (ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ); закон был дополнен нормами о возможности проведения осмотра предметов иБелкин Р.С., Лифшиц Е.М.
Тактика следственных действий … С. 44.Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр … С. 5.581Например: Попов В.И. Осмотр места происшествия. – Алма-Ата: Казгосиздат, 1956.– С. 5–18; Шаламов М.П. Осмотр места происшествия. – М.: ВЮЗИ, 1966. – С. 3–8; КолмаковВ.П. Следственный осмотр … С. 7–49; Шейфер С.А. Следственные действия. Основания,процессуальный порядок и доказательственное значение … С.
49–61 и многие другие работы.579580295документов, а также трупа до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 и ч. 4ст. 178 УПК РФ) и т.д.Освидетельствование – это следственное действие, представляющее собойнаружный осмотр тела человека для обнаружения на нем особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения илииных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если дляэтого не требуется производства судебной экспертизы.
Таким образом, освидетельствование фактически является разновидностью следственного осмотра,поэтому характеризуется теми же «невербальными» методами уголовно-процессуального познания и осуществляется на основании тех же гносеологических закономерностей восприятия значимой для уголовного дела информации.Однако для освидетельствования характерно одно исключение, связанное свозможностью проведения этого следственного действия не самим следователем или дознавателем, а врачом (ч.
4 ст. 179 УПК РФ). В таких ситуациях субъект процессуального познания лишен возможности непосредственного восприятия фрагментов объективной реальности, расположенных на теле человека;его заменяет врач. Следовательно, в данном случае используемые при освидетельствовании механизмы «невербального» познания будут носить несколькоусловный, производный характер.В криминалистической литературе существует точка зрения, согласно которой осмотр является более общей (родовой) категорией, а освидетельствование – видовой582. В определенной степени данная и, на наш взгляд, не совсемразумная позиция обусловлена тем, что ученые-криминалисты рассматриваютосмотр и освидетельствование в контексте криминалистической тактики, предполагающей единые приемы и рекомендации для производства обоих след-Например: Руководство для следователей / под ред. Н.А.
Селиванова, В.А. Снеткова.– М.: ИНФРА-М, 1997. – С. 227; Тактика следственных действий: учеб. пособие / под ред.В.И. Комиссарова … С. 17; Баев О.Я. Тактика следственных действий … С. 105 и т.д.582296ственных действий. Об этом, в частности, в своих работах пишет Л.В. Виницкий583. Вместе с тем установленный для освидетельствования собственный правовой режим, отличающийся от процедуры проведения следственного осмотрацелым комплексом существенных процессуальных особенностей, позволяетговорить о нем как о сугубо самостоятельном следственном действии.
Хотя посвоей сути освидетельствование основано на едином с осмотром «невербальном» способе процессуального познания, тем не менее оно связано с восприятием достаточно специфичного материального объекта – живого человека, тоесть личности с присущими ей, конституционными и уголовно-процессуальными правами и свободами. В этой связи тот же Л.В. Виницкий отмечает, чторегламентация осмотра оказалась недостаточной для проведения освидетельствования; потребовалось внести дополнительные требования, направленныена охрану здоровья, чести и достоинства личности и позволяющие выделитьосвидетельствование в качестве самостоятельного следственного действия584.Так, при освидетельствовании вполне допустимо применение мер принудительного характера, обеспечивающих возможность обследовать тело человекапротив его воли.
Поэтому, согласно ч. 2 ст. 179 УПК РФ, для производстваэтого следственного действия необходимо вынесение соответствующего постановления585. Кроме того, уголовно-процессуальный закон предусматривает рядгарантий, обеспечивающих реализацию принципа уважения чести и достоинства личности и сводящихся к необходимости обследования лица иного пола вслучае его обнажения врачом (ч. 4 ст. 179 УПК РФ) и запрете на фотографирование, видеозапись и киносъемку обнаженного лица (ч. 5 ст.
179 УПК РФ). Дляосвидетельствования не характерны понятые, причем, в отличие от следственного осмотра, их отсутствие вовсе не должно быть восполнено использованиемВиницкий Л.В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. – Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1982.
– С. 20–21; Он же.Освидетельствование на предварительном следствии. – Смоленск: Смоленский гуманитарный университет, 1997. – С.11.584Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии … С. 11.585Макарьин А.А., Ялышев С.А. Проблемы производства освидетельствования при расследовании преступлений // Российский следователь. – 2013. – № 23. – С. 9.583297технических средств фиксации следственного действия.
И наконец существуетдополнительное требование, установленное для освидетельствования свидетеля, – предварительное получение его согласия, за исключением случаев, когда это необходимо для оценки достоверности его показаний. Рассматривая вопрос о самостоятельности освидетельствования как следственного действия, –пишет Ю.Г. Торбин – необходимо исходить, в первую очередь, из требованийуголовно-процессуального законодательства. Поместив осмотр и освидетельствование в одну главу УПК, законодатель тем не менее не только вынес термин «освидетельствование» в наименование этой главы, но и предусмотрел отдельную статью, определяющие общие требования к содержанию и процессуальному порядку его производства586. О собственном характере освидетельствования в системе следственных действий заявляют и другие ученые-процессуалисты587.Среди научных и практических проблем, сопутствующих производствуосвидетельствования, на наш взгляд, наиболее актуален вопрос о направленности этого следственного действия на выявление состояния алкогольного илииного опьянения, о чем прямо указано в ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
