Диссертация (1173769), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Трудно согласиться и с утверждением, что следственные действиянаправлены на обнаружение источников необходимой доказательственной информации. Такие источники должны быть установлены заранее и далеко не всегда процессуальным способом. В противном случае производство соответствующего следственного действия становится невозможным. Например, еслипредположить, что источником свидетельских показаний является какой-то человек, то каким образом вообще возможно произвести допрос, заранее не установив его личность и не обеспечив его явку к следователю? Если источникоминформации является обстановка жилища, то как можно провести там осмотрили обыск, заранее не установив его адрес и другие необходимые сведения?Мы также полагаем, что цели следственных действий не стоит ставить в зависимость от механизмов процессуального оформления доказательственной информации.
Безусловно, что подобными механизмами, например, необходимостью составления протокола, сопровождается процедура любого следственного530Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма … С. 18.271действия. Но они в данном случае не играют существенной роли, а являютсялишь обязательным условием установленной законодателем процессуальнойформы. Вряд ли будет правильным тезис о том, что следственные действиянаправлены на составление протоколов.Более того, все вышеприведенные рассуждения также могут быть применимы и к проверке доказательств. Хотя, согласно ст.
87 УПК РФ, проверка доказательств осуществляется несколькими способами, вполне очевидно, что кпроизводству следственных действий отношение может иметь лишь один изних – получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающихпроверяемое доказательство. Иными словами, в данном случае мы вновь сталкиваемся с категорией «собирание доказательств». Как справедливо пишетЮ.К. Орлов, проверка доказательств является таковой только в отношении проверяемых доказательств; для проверяющих она выступает как их собирание531.Таким образом, точка зрения о том, что следственные действия проводятсяв целях собирания и проверки доказательств, нам представляется лежащей вправильной плоскости, но вместе с тем несколько неопределенной, расплывчатой.
Подобный подход не позволяет в полной мере уяснить сущность следственных действий и разграничить их с другими процессуальными действиями,имеющими место в досудебном производстве, например, с представлением иистребованием, которые также направлены на собирание доказательств. Болеетого, собирание и проверка доказательств – это категории, подразумевающиенекий процесс, динамику, движение. Тогда как любая цель всегда представляетсобой определенный конечный результат. В современной философской литературе цель определяется как идеальный или реальный предмет сознательногоили бессознательного стремления субъекта; конечный результат, на которыйпреднамеренно направлен процесс532.
Кстати, данная позиция достаточно хо-Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе … С. 113.Новая философская энциклопедия // Официальный веб-сайт Института философииРАН – URL: http://iph.ras.ru/elib/3339.html.531532272рошо отражена в работах С.А. Шейфера, который, основываясь на философских публикациях, связывает цель следственного действия с закрепленным взаконе предвидением возможности получения определенного познавательногорезультата, имеющим своим основанием многократную практику достиженияэтого результата в прошлом. Он же в продолжение своей мысли указывает, чтоспецифической целью следственного действия является извлечение информации определенного вида и содержания из исследуемых объектов – следов события533. Подобный тезис в полной мере согласовывается с высказанной ранеепозицией А.А.
Чувилева и Т.Н. Добровольской, писавших, что к целям следственных действий необходимо относить установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела534. Эта же точка зрения просматривается и вработах В.А. Семенцова535.Цели производства следственных действий очень тесно переплетены с собиранием и проверкой доказательств, но при этом они не тождественны. Собирание и проверка доказательств – это процессы, сопутствующие производствуследственных действий, но вместе с тем связанные скорее не с их целями, а сих содержанием, выраженном в обнаружении, восприятии, исследовании, фиксации и процессуальном оформлении доказательственной информации. А целью следственного действия, очевидно, является установление каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, получение какой-либозначимой доказательственной информации.
Полагаем, что как раз в этом и проявляется поисково-познавательный характер следственных действий, о котором постоянно упоминается в процессуальной и криминалистической литера-Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма … С. 18.Чувилев А.А. Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по особенной части … С. 35.535Семенцов В.А.
Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики) … С. 26; Семенцов В.А., Гладышева О.В., Репкин М.С. Следственныедействия и розыскные меры в стадии предварительного расследования. – М.: Юрлитинформ,2010. – С. 15.533534273туре. Мы не можем согласиться с позициями Г.А. Абдумажидова, А.Б. Соловьева, В.М. Быкова, Н.С. Мановой и Е.С. Комиссаренко утверждающих, что познавательная направленность – это признак, который хотя и присущ всем следственным действиям, но не выражает их сущности, поскольку познавательныйхарактер носит все доказывание в целом536. Следственные действия всегдадолжны проводиться с перспективой расширения объема познанных обстоятельств уголовного дела.
В этом, на наш взгляд, и заключается их гносеологическая природа. И именно этим они кардинально отличаются от других близкихпроцессуальных процедур, находящихся в арсенале органов дознания и предварительного следствия.Однако целый ряд современных ученых-процессуалистов и криминалистов не совсем разумно относят к числу следственных действий наложение ареста на имущество, эксгумацию трупа и получение образцов для сравнительногоисследования537.
Полагаем, что причина данной точки зрения частично заключается в отмеченном выше неопределенном отношении законодателя к категории «следственные действия», поскольку, например, ч. 2 ст. 164 УПК РФ в еесистемном единстве с п. 9 ч.
2 ст. 29 и ч. 1 ст. 165 УПК РФ позиционируетналожение ареста на имущество именно как следственное действие. Частичноже эта причина вытекает из неправильного толкования отдельных положенийуголовно-процессуального закона. Ч. 3 ст. 178 УПК РФ (эксгумация) и ст. 202Абдумаджидов Г.А. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование) … С. 110; Соловьев А.Б. Следственные действия как процессуальное средство получения и проверки доказательств // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий: сб.
науч. тр. – Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1982. –С. 32; Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства … С. 151; МановаН.С. Еще раз о понятии следственного действия … С. 84; Комиссаренко Е.С. Следственныедействия в уголовном процессе России … С. 32.537Например: Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России… С. 87, 91; Писарев А.В. Производство следственных действий, ограничивающих правограждан на личную неприкосновенность: учеб. пособие. – Омск: Омская академия МВД России, 2006. – С. 33; Быков В.М. Правовые основания производства следственных действий поУПК РФ // Уголовное право. – 2007.
– № 1. – 73; Рыжаков А.П. Уголовный процесс … С.455; Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Особенная часть:курс лекций. – Екатеринбург: ИРА УТК, 2011. – С. 43; Бычков В.В. Система следственныхдействий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // СПС «КонсультантПлюс» и т.д.536274УПК РФ (получение образцов для сравнительного исследования) действительно структурно включены в те главы и статьи Кодекса, которыми регламентированы соответственно осмотр трупа и судебная экспертиза. Подобная законодательная конструкция обусловлена тесной взаимосвязью этих процессуальных действий. Как отмечается в литературе, такие процессуальные механизмытесно примыкают к следственным действиям, таковыми при этом не являясь538.О.Я.
Баев называет их «предследственными» действиями539. Вместе с темни наложение ареста на имущество, ни эксгумация, ни получение образцов длясравнительного исследования сами по себе не направлены на установление новых сведений, имеющих значение по уголовному делу, не связаны с получением доказательственной информации. Они носят чисто обеспечительный характер. Эксгумация и получение образцов для сравнительного исследованиялишь позволяют создать условия, способствующие осуществлению процессуального познания посредством осмотра или судебной экспертизы. А наложениеареста на имущество вообще направлено на решение иных задач уголовногосудопроизводства, поэтому не случайно его регламентация содержится в гл. 14УПК РФ540.Помимо этого вызывают явное недоумение позиции некоторых современных специалистов, пытающихся отнести к числу следственных действий задержание подозреваемого541.
В этой связи следует обратить внимание, что ранее вуголовно-процессуальной науке действительно имела место бурная полемика овключении задержания подозреваемого в систему следственных действий. Так,Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.С. Кобликова. – М.: Норма,1998. – С. 165.539Баев О.Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
