Диссертация (1173769), страница 55
Текст из файла (страница 55)
И если законодатель почему-то уклоняется от регламентации процедурных правил некоторых упоминаемых в тексте УПК РФ действий, то, на наш взгляд, данный факт следует расценивать не как критерий дляразделения следственных и иных процессуальных действий, а исключительнокак недоработку самого законодателя.Однако следует обратить внимание на весьма различную степень формализации тех или иных следственных действий. В отношении некоторых из нихпредусмотрены достаточно жесткие правила производства. Например, при проведении следственного осмотра, обыска, выемки или допроса законодатель регламентирует буквально каждый шаг следователя или дознавателя. Тогда какпроизводство следственного эксперимента или проверки показаний на местеносит более свободный характер, подчиняясь преимущественно принципамуголовного судопроизводства и общим правилам проведения следственныхдействий.2.
Еще один сущностный признак следственного действия связан с субъектами, уполномоченными на его проведение. Забегая вперед, сразу обратимСтельмах В.Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий // СПС«КонсультантПлюс».493Подробнее об этом см., например: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву … С. 71; Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. – Минск: Белорусский госуниверситет имени В.И. Ленина, 1974.
–С. 102–103; Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития // Вестник Оренбургского госуниверситета. – 2006. – № 3. – С. 140–144.492258внимание, что мы придерживаемся позиции о том, что единственным участником уголовного процесса, уполномоченным на производство следственногодействия, включая осуществление всех процессуально-распорядительных полномочий, а также непосредственное познание обстоятельств уголовного дела,является исключительно следователь. Хотя при этом в понятие «следователь»мы вкладываем более широкий смысл, чем тот, который вытекает из системного единства п.
41 ст. 5 и ст. 38 УПК РФ. В контексте взаимосвязанных положений гл. 22, 24–27 УПК РФ термин «следователь» приобретает собирательныйхарактер и помимо собственно следователя охватывает также дознавателя,начальника подразделения дознания, следователя-криминалиста и руководителя следственного органа. В части производства следственных действий всеэти лица выступают в качестве некой процессуальной альтернативы следователя; в вопросах непосредственного восприятия значимых для уголовного деласведений их процессуальная роль и связанные с ней полномочия тождественны.Высказанная нами позиция об исключительном нахождении следственныхдействий в непосредственном ведении следователя обуславливает их очевидный досудебный характер. По крайней мере, комплексный анализ УПК РФ демонстрирует отсутствие каких-либо полномочий следователя за пределами досудебных стадий уголовного судопроизводства или досудебного этапа возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в порядке ч.
4 ст. 415 УПК РФ. Изучение специальной литературы позволяет констатировать, что ученые, осуществляющие свои изыскания в области следственных действий, в своем большинстве согласны с их досудебным характером и их проведением исключительно следователем. В частности, Н.А. Селиванов отмечал, что следственные действия помимо всего прочего должны бытьнаправлены на решение основных задач предварительного расследования494.И.Е. Быховский писал о следственном действии как о виде познавательной деятельности, осуществляемой в стадии предварительного расследования, аСеливанов Н.А.
Советская криминалистика: система понятий. – М.: Юрид. лит.,1982. – С. 94.494259также при расследовании вновь открывшихся обстоятельств495. М.П. Гутерман,присоединяясь к позиции И.Е. Быховского, отдельно подчеркивал, что следственное действие – это вид деятельности следователя496. В.М. Быков подчеркивает, что следственные действия могут проводиться только уполномоченными законом участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения497, то есть «следователем» в широком смысле этого слова. Вместе с тем ещецелый ряд авторов пытается распространить сферу применения следственныхдействий как на досудебное, так и на судебное производство, наделив, такимобразом, правом их проведения не только следователя, но и суд. Указанные позиции, в частности, выдвигаются в работах Г.А.
Абдумаджидова498, Ю.Н. Белозерова и В.В. Рябоконя499, С.А. Шейфера500, В.А. Семенцова501, Д.С. Хижняка502и некоторых других специалистов.С последней точкой зрения согласиться достаточно сложно. Полагаем, чтораспространение сферы применения следственных действий на судебные стадии уголовного процесса приведет в конечном счете к размыванию их процессуальной сущности и обусловит их смешение с действительно близкими посмыслу судебными процедурами, предусмотренными гл. 37 УПК РФ. Ведьвполне очевидно, что, например, допрос следственный и допрос судебный –действия однородные, направленные на получение показаний от соответствующих участников уголовного судопроизводства; в их основе лежат идентичныеБыховский И.Е.
Процессуальные и тактические вопросы проведения следственныхдействий … С. 9.496Гутерман М.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: учеб. пособие. – М.: Академия МВД СССР, 1983. – С. 15.497Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства … С.
152.498Абдумаджидов Г.А. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование). – Ташкент: Узбекистан, 1986. – С. 111–112.499Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: учеб. пособие. – М.: МССШМ МВД СССР, 1990. – С. 3.500Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма … С. 38.501Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики) … С.
26.502Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактикиследственных действий (теоретический аспект): автореф. дис. … к.ю.н. – Саратов: СГАП,2003. – С. 11.495260способы восприятия субъектами познания обстоятельств объективной реальности, имеющих значение для уголовного дела и формирования ими соответствующих мысленных образов. Подобную аналогию можно провести и в отношении следственного и судебного осмотра, освидетельствования, эксперимента,предъявления для опознания. Однако при этом также вполне ощутима и разница между ними. Следственные действия производятся односторонне, лицом,осуществляющим уголовное преследование при соблюдении общих условийпредварительного расследования (о чем совершенно справедливо пишет вышеупомянутый В.М.
Быков). Тогда как близкие им по своей познавательной природе судебные действия проводятся судом в условиях гласности, процессуального равенства и состязательности сторон. Вполне естественно, что все эти факторы, обуславливающие современные механизмы реализации судебной власти,просто не могут не отразиться на процессуальных особенностях действий,предусмотренных гл. 37 УПК РФ. Не случайно их производство регламентировано законом отдельно от следственных действий503. И, кстати, именно поэтомуте из них, порядок проведения которых урегулирован отсылочными нормами(например, ст.
288–290 УПК РФ), вызывают большое недопонимание и множество практических вопросов.Смешение следственных и судебных действий, по нашему мнению, таит всебе еще одну опасность, заключающуюся в возможности неправильного толкования и, следовательно, применения ст. 83 УПК РФ «Протоколы следственных действий и судебного заседания». В этой связи следует напомнить, чтовыше мы уже предлагали именовать данный вид доказательств не протоколами,а результатами «невербальных» следственных и судебных действий. Однакоподобные идеи пока еще не получили законодательной поддержки.
Действующая же формулировка ст. 83 УПК РФ при условии смешения следственных исудебных действий может вызвать большую процессуальную путаницу, особенно в части доказательственного значения протокола судебного заседания.503Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России … С. 33.261Поэтому необходимо четко разграничивать следственные действия, проводимые следователем в досудебном производстве, и близкие им познавательныедействия, предусмотренные для судебного заседания. Последние целесообразно называть не следственными, а судебными действиями; к исследованиюих сущности мы вернемся в 4-й главе настоящей работы.Рассматривая вопросы, связанные с непосредственным нахождением следственных действий в ведении следователя, необходимо обратить внимание надискуссию по поводу включения в их систему судебных экспертиз.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
