Диссертация (1173769), страница 45
Текст из файла (страница 45)
При этом сам по себеосмотр не предполагает логический анализ воспринятой информации, а сводится лишь к ее констатации. В.М. Николайчик писал, что протокол долженсодержать лишь очевидные и бесспорные для участников осмотра особенностиосматриваемого объекта392. С.А. Шейфер, ссылаясь на ч. 2 ст.
180 УПК РФ,справедливо отмечает, что в протоколе осмотра излагаются только наблюдавшиеся следователем обстоятельства. А предположения и выводы следователяотносительно механизма образования следов, последовательности действийпреступника и т.д., которые неминуемо возникают в ходе осмотра, в протоколене излагаются393. В этой связи также необходимо вспомнить уже упомянутуюнами ранее позицию Р.С. Белкина и Е.М. Лившица, что логическое мышлениеиспользуется не во время непосредственного производства следственногоосмотра, а уже позднее – при обработке его результатов в целях выявления ихсвязей как с самим расследуемым событием, так и с другими фактическимиданными, собранными по делу394.Баев О.Я. Тактика следственных действий.
– Воронеж: Воронежский госуниверситет, 2012. – С. 103.392Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. – М.: ВНИИПрокуратуры СССР, 1968. – С. 58.393Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение … С. 59394Белкин Р.С. Лившиц Е.М. Тактика следственных действий … С.
44.391212Полагаем, что все вышесказанное в полной мере относится и к осмотруписьменных (других условно-знаковых) документов как к типичной разновидности данного следственного действия. Осматривая такой документ, дознаватель или следователь воспринимают его не как форму подачи определенныхвербальных сведений, не как интеллектуальный продукт, а в первую очередькак материальный объект, имеющий свои физические признаки и необходимыереквизиты.
Как указывает Л.А. Иванов, при осмотре документа внимание обращается на его название, формат, размеры, реквизиты, их содержание, штампы,подписи, состояние бумаги, ее цвет, складки, разрывы, пятна и т.д. 395 Но дажеосматривая исключительно вербальные части документа, например, рукописный или печатный текст, субъект процессуального познания не формирует всвоем сознании мысленных образов, вытекающих из его содержания. Он лишьконстатирует факт наличия в документе определенных слов, фраз и тому подобных объектов, не вникая в их смысл.Осмысленное изучение данных вербальных объектов, осуществляемое посредством рационального мышления и завершающееся формированием полноценных мысленных образов, – это уже следующий этап работы либо с самимдокументом, либо с протоколом его осмотра.
В.П. Власов называл такую деятельность «предварительным исследованием» документа. Он писал, что в следственной практике «предварительное исследование» очень часто путают сосмотром, называя одно другим, например, пишут или говорят: «Следователь,осмотрев документы, пришел к выводу о том, что…». Фактически же в данномслучае был проведен не осмотр как процессуальное действие, а именно «предварительное исследование». Автор абсолютно правильно полагал, что причинаданной ошибки заключается в том, что в обиходе и в научных исследованияхосмотром называются вообще всякие, основанные на наблюдении, то есть специальном зрительном восприятии, приемы или методы изучения чего-либо,Иванов Л.А.
Следственный осмотр при расследовании транспортных происшествий.– Саратов: Саратовский университет, 1993. – С. 141. Об этом также см.: Ефимичев С.П., Кулагин Н.И, Ямпольский А.Е. Следственный осмотр: учеб. пособие. – Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1983. – С. 9.395213ознакомления с чем-либо. Однако между ними имеются существенные различия в процессуальной природе и значении в ходе расследования уголовныхдел396. Подобное исследование документов В.П.
Власов именовал «предварительным» поскольку он считал, что эта деятельность обычно предваряет какоелибо процессуальное действие: осмотр, назначение экспертизы, обыск, допроси др.397 Но, на наш взгляд, это не совсем так. Ознакомление субъекта уголовнопроцессуального познания с содержанием документа не нужно связывать с каким-то следственным или иным процессуальным действием. Оно вполне можетиметь место и само по себе, особенно когда документ непосредственно содержит сведения, имеющие значение для уголовного дела.
Примерами в данномслучае могут послужить ознакомление следователя с истребованной копиейприговора, подтверждающего факт прежней судимости, или с представленнойзащитником положительной характеристикой обвиняемого. Поэтому мы предлагаем именовать такое действие не предварительным исследованием, а простоисследованием. Подобное исследование документа является не чем иным, какразновидностью общего гносеологического механизма исследования доказательств, составляющего один из важнейших элементов всего уголовно-процессуального познания и доказывания.
Более подробно вопросы исследования доказательств нами будут рассмотрены в § 4.1 настоящей работы.В отличие от осмотра документа, его исследование имеет явно вербальныйхарактер, поскольку предполагает использование рационального мышления иформирование мысленных образов тех сведений, которые запечатлены в его содержании.
При этом необходимо обратить внимание, что помимо «иных» документов исследованию подлежат любые материалы уголовного дела, требующие восприятия дознавателем, следователем или судом, в частности заключения экспертов и специалистов и протоколы ранее произведенных следственныхВласов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. –М.: Госюриздат, 1961.
– С. 12.397Там же.396214действий. Объектом исследования в конечном счете может стать и сам протокол осмотра письменного или иного вербального документа. Однако этот процесс представляется актуальным лишь в тех случаях, когда непосредственноеисследование самого документа невозможно, затруднительно или нецелесообразно. В противных ситуациях дознаватель, следователь или суд должен стремиться исследовать сам документ, а не протокол его осмотра, поскольку в контексте рассмотренных нами ранее закономерностей «невербального» способапроцессуального познания последний содержит не сами обстоятельства объективной реальности, а их мысленные образы, запечатленные в сознании его автора.
Тем не менее с учетом вербального характера воспринимаемых сведенийих возможные искажения в протоколах осмотров не представляются существенными. Поэтому в ряде практических ситуаций подмена непосредственного исследования самого документа его осмотром и последующим исследованием соответствующего протокола, на наш взгляд, вполне оправданна.
Например, следователь, предварительно осмотрев с участием специалиста аудиодокумент – запись разговора обвиняемого с потерпевшим, в дальнейшем получаетвозможность уже самостоятельно исследовать протокол, содержащий письменную расшифровку этого разговора. После осмотра электронного документа –sms-сообщения из сотового телефона обвиняемого проводится исследованиепротокола, содержащего письменную распечатку данного сообщения, и т.д.Однако особое внимание в этой связи необходимо обратить на возможность осмотра документа с последующим исследованием соответствующегопротокола в тех случаях, когда непосредственное приобщение данного документа к материалам уголовного является нецелесообразным.
Так, еще в учебном пособии по следственному осмотру, вышедшему в свет в 1957 году, былприведен интересный пример. По делу об убийстве гражданина Борисова обвиняемый заявил, что в то время, когда совершалось преступление, он был в кинотеатре, назвав фильм, который смотрел. Следователь осмотрел учетные документы кинотеатра и установил, что в тот день на данном сеансе шла совер-215шенно другая кинокартина398. Очевидно, что в описанной ситуации следователю не было никакой необходимости изымать из кинотеатра для приобщенияк уголовном делу весь массив учетных документов, поскольку, с одной стороны, это слишком увеличило бы объем уголовного дела, а с другой – внеслоопределенные затруднения в работу сотрудников кинотеатра. Поэтому, ограничившись лишь осмотром учетных документов с последующим исследованиемсоответствующего протокола, следователь поступил весьма благоразумно.Вместе с тем наибольшую актуальность данная практическая конструкцияприобрела именно в современных условиях, характеризующихся сложными имногоэпизодными уголовными делами об экономических преступлениях.
Какизвестно, объемы таких уголовных дел нередко исчисляются десятками томов,причем большую долю их материалов составляют различные документы. В результате формирования рыночных отношений и вхождения России в мировоеэкономическое пространство в уголовных делах появляются многие документы, ранее вообще не известные следственной и судебной практике399.Например, одно уголовное дело, законченное производством в Главном следственном управлении при ГУВД г.
Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, состояло из87 томов. При этом 62 тома составляли различные документы, большей частьюуставы нескольких десятков фигурирующих в деле коммерческих организаций.Каждый такой устав, включавший в себя не менее 25–30 страниц текста, по существу представлял интерес для уголовного дела лишь в части некоторых полномочий генерального директора, прописанных всего на нескольких строчках400.
Анализ следственной практики позволяет констатировать множество по-Винберг А.И., Миньковский Г.М., Толмачев Е.Ф., Трусов А.Е. Следственный осмотр:учеб. пособие / под. общ. ред. М.В. Барсукова. – М.: ВШ МВД СССР, 1957. – С. 120.399Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях:автореф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
