Диссертация (1173769), страница 39
Текст из файла (страница 39)
2006 № 44-О0671СП // СПС «КонсультантПлюс».326Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. № 50-О07-47// СПС «КонсультантПлюс».322184из первых ученых, поставивших вопрос о самостоятельном доказательственном значении дополнительных средств фиксации следственных действий, является В.Т. Томин. Еще в 1991 году он писал о присвоении видеозаписи статусасамостоятельного источника доказательства, равноценного протоколу следственного действия, в ходе которого она осуществлялась.
Автор связывает подобную необходимость с изменением социальных условий и современнымуровнем научно-технического развития327. А.В. Белоусов считает такую видеозапись самостоятельным доказательством по уголовному делу ввиду того, чтоона позволяет весьма полно и объективно зафиксировать всю информацию, полученную в ходе тех или иных следственных действий, и играет большую рольв изобличении преступников328.
В.Н. Григорьев, А.В. Победкин и В.Н. Яшинполагают, что протокол и видео- или аудиозапись должны оцениваться судомна равных – как самостоятельные источники доказательств329. В этой связи некоторые современные ученые даже предлагают внести соответствующие изменения в УПК РФ, дополнив его положением о самостоятельном доказательственном значении дополнительных средств фиксации следственных действий330 и выработав требования их допустимости331.327Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. – М.: Юрид. лит., 1991. – С.91.Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при рассмотрении преступлений … С. 174.329Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н.
Уголовный процесс: учебник. – М.:Эксмо, 2005. – С. 203.330Например: Романов В.И. Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: автореф. дис. … к.ю.н.– Казань: Казанский госуниверситет имени В.И. Ульянова-Ленина, 1997. – С.
13; Цомая С.Д.Правовое регулирование и доказательственное значение применения научно-техническихсредств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … к.ю.н. – М.: Академия управленияМВД России, 2007. – С. 6; Долженко Н.И., Ожередова С.А. Видеозапись следственного действия как источник доказательственной информации // Вестник криминалистики. – 2007.
–№ 4. – С. 79; Ожередова С.А. Улика на пленке // СПС «КонсультантПлюс».331Анищик О.О. Средства закрепления хода и результатов следственных действий и ихдоказательственное значение: автореф. дис. … к.ю.н. – Самара: Самарский госуниверситет,2002. – С. 15.328185Таким образом, истоки подобной практики и связанных с ней научных воззрений обусловлены особенностями материалов дополнительной фиксации результатов «невербальных» следственных действий, обладающих по сравнениюс протоколами гораздо большей информативностью. Фотосъемка, аудио- иливидеозапись и другие материалы дополнительной фиксации действительно позволяют лицам, в последующем знакомящимся с уголовными делами, установить какие-то иные, новые сведения, которые не могут быть почерпнуты из соответствующего протокола.
Видимо, именно это обстоятельство в контексте ч.1 ст. 74 УПК РФ и позволяет некоторым ученым и практическим работникамрасценивать данные объекты как отдельные, самостоятельные доказательствапо уголовному делу. Однако такая позиция является не совсем верной и основана на неправильном понимании самой гносеологической сущности результатов «невербальных» следственных и судебных действий.Ранее мы уже отмечали, что, говоря о протоколах следственных действийи судебного заседания как о доказательствах по уголовному делу, законодательимеет в виду определенные «невербальные» информационные ресурсы (сигналы), обусловленные взаимодействием дознавателя, следователя или суда сматериальными объектами познания и подлежащие их наглядно-образномувосприятию.
Сами по себе протоколы представляют собой всего лишь документальную форму фиксации обстоятельств, установленных в ходе осмотра,обыска, выемки или других «невербальных» следственных или судебных действий. Как справедливо отмечает Ю.А. Веселова, протоколы следственных действий относятся к документальным источникам доказательств. Автор рассматривает их как основные процессуальные документы, составленные по определенной форме в соответствии с законом уполномоченными на то лицами, фиксирующие ход следственных действий, их результаты, иные значимые сведе-186ния с целью закрепления и представления доказательств определенному адресату332. В.С.
Шишкин, в свою очередь, подчеркивает, что любой протокол, обладающий свойствами доказательства, не может существовать сам по себе; онявляется средством отражения информации, на которую заранее целенаправленно ориентирована познавательная деятельность субъектов доказывания333.И именно в этой связи доказательства, предусмотренные ст. 83 УПК РФ, мыпредлагаем называть не протоколами, а результатами «невербальных» следственных и судебных действий. А протокол – отмечает Ю.Н. Миленин – выступает как основная законодательно определенная форма представления в уголовное дело таких сведений, зафиксированных описательно (в самом протоколе) или с использованием технических средств, в том числе аудио- и видеотехники334.Под таким углом зрения материалы аудио-, видео- и тому подобной технической фиксации занимают то самое место в системе средств процессуального познания, которое им отводит законодатель согласно ч.
8 ст. 166 УПК РФ– как дополнительные носители информации о результатах «невербальных»следственных или судебных действий. Ни одна аудио- или видеозапись, ниодна фотография или иное техническое средство фиксации в принципе не может содержать сведений о каких-то других фрагментах объективной реальности, элементах вещной обстановки, кроме тех, которые были лично воспринятыдознавателем или следователем посредством наглядно-образных механизмов.Иначе говоря, объектив и микрофон в данном контексте не могут заменить собой человеческих глаз или ушей. В противном случае речь уже пойдет не о дополнительных средствах фиксации следственных действий, а об использованииспециальной криминалистической техники в порядке ч. 6 ст.
164 УПК РФ и оВеселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … к.ю.н. – СПб.: Санкт-Петербургскийинститут Генеральной прокуратуры РФ, 2005. – С. 10.333Шишкин В.С. Документы в доказывании при производстве по уголовному делу …С. 71.334Миленин Ю.Н. Аудио- и видео документы, как доказательства в уголовном процессе… С. 16.332187возможном участии специалиста. В этой связи В.А.
Семенцов выражает абсолютно правильную позицию, считая практику отнесения материалов технической фиксации следственных действий к числу вещественных доказательствошибочной, не основанной на требованиях УПК РФ. Статус протокола следственного действия – пишет автор – исключает дальнейшее исследование материалов его технической фиксации в режиме вещественных доказательств335.Протокол нельзя противопоставлять видеозаписи. Они не обусловлены применением различных способов процессуального познания, поэтому не могут расцениваться как самостоятельные виды доказательств. Это всего лишь различные формы фиксации одного и того же доказательства – результата «невербального» следственного действия, выраженного в наглядно-образном восприятиидознавателем или следователем материальных фрагментов объективной реальности. Поэтому мы согласны с Х.А.
Сабировым, высказывающимся за сохранение единства протокола и материалов применения научно-технических средствс приданием им не самостоятельного, а равного доказательственного значения336.Вместе с тем протокол как письменный документ, безусловно, обладаетгораздо меньшей информативностью чем, например, аудио- или видеозапись.Как отмечает А.А. Леви, недостатком протокола является и то, что далеко невсе фиксируемые явления можно достаточно четко описать словами, например,сложную позу трупа337.
Данные материалы дополнительной фиксации приобретают известное значение при изучении уголовного дела субъектами процессуального познания, не принимавшими участия в производстве соответствующих«невербальных» следственных действий. Для последующего «читателя»(судьи, прокурора, защитника, обвиняемого, другого следователя и т.д.) приложенная к протоколу видеозапись позволяет ему «оказаться на месте» производ-Семенцов В.А. Избранные статьи по уголовному процессу.
– Краснодар: Кубанскийгосуниверстет, 2013. – С. 327.336Сабиров Х.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательствв российском уголовном процессе … С. 124.337Леви А.А. Избранные научные труды … С. 262.335188ства следственного действия и попробовать самостоятельно повторить за дознавателем или следователем наглядно-образное восприятие значимых для уголовного дела материальных объектов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
