Диссертация (1173767), страница 76
Текст из файла (страница 76)
– С. 5-14. Мы ссылаемся на текст, опубликованный наwww.libertarium.ru/1958?print.view-yes/3Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права// Государство и право,2001, № 7. – С. 5-14. Мы ссылаемся на текст, опубликованный наwww.libertarium.ru/1958?print.view-yes/4Маркс К. Тезисы о Фейербахе// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 томах. 2-е изд.Т.3. М.: Госполитиздат, 1955.
– С. 1-5: «Сущность человека есть совокупность всехобщественных отношений».1388свободныхлюдей, соответствие(соразмерность)ихправомочийиобязанностей, эквивалентность отдаваемого ими обществу и получаемого отнего (приемлемо только такое понимание справедливости), то в социальнойдеятельности государства она, конечно, не реализуется». 1 И далее Л.С.Мамут подчеркивает: «Мир права «не оборудован» под воцарение в нем«социальной справедливости» (фактического равенства). Он строится каксовокупностьгоризонтальныхсимметричныхотношениймеждуучастниками универсального процесса социального взаимодействия».
2Л.С. Мамут призывает в этой связи не путать моральный долгпомогать нуждающимсясогражданамиправовоедолженствование.Справедливость – это формальное равенство, а социальная уязвимостьнекоторыхкатегорийгражданневозлагаетнагосударственно-организованное общество правовое обязательство обеспечивать каждому«достойную жизнь».
В этой связи становится не понятно, как можно исходяиз марксистского понимания общественной сущности человека, не делатьследующий шаг и не признавать несправедливыми такие формально-равныесоциальные взаимодействия, в результате которых появляются массынуждающихся граждан. Это возможно только в одном случае, если считатьвслед за Ф.А. Хайеком, что «справедливыми или несправедливыми могутбыть только ситуации, созданные по воле человека, а частности стихийногопорядка не могут быть справедливыми или несправедливыми».3 Аследующимшагом–признатьчеловеческуюнеполноценность(недостойность) этих категорий социально обделенных граждан.Такая антигуманная критика концепции социального государства,отрицающаядостиженияроссийскогоконституционализмавторойМамут Л.С.
Социальное государство с точки зрения права// Государство и право,2001, № 7. – С. 5-14. Мы ссылаемся на текст, опубликованный наwww.libertarium.ru/1958?print.view-yes/2Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права// Государство и право,2001, № 7. – С. 5-14. Мы ссылаемся на текст, опубликованный наwww.libertarium.ru/1958?print.view -yes/3Хайек Ф.А.
Право, законодательство и свободы: Современное пониманиелиберальных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН, 2004. – С. 202.1389половины XIX – начала ХХ века в лице П.И. Новгородцева, Б.А.Кистяковского, И.А. Покровского и других, стала возможна в теории (иотчасти реализуется на практике российским правительством), потому что вотечественной юридическойи философской литературе практическиотсутствуют работы, в которых бы эксплицировалась аксиологическаявзаимосвязь данной концепции с теорией и практикой конституционализма.Рассмотрим, как возможно ответить на вышеописанные упреки в адрессоциальногогосударствасточкизрениябазовыхархетиповконституционного правосознания.Конституционализм появился как новая парадигма в условияхстановления буржуазного общества. Под таковым в научной литературепонимается победоносно распространившийся в XVIII – XIX векеобщественныйпорядок,характеризующийсячетырьмяосновнымипризнаками.
Во-первых – правом свободного самоопределения индивида втехсферахобщественнойжизни,которыенеинтегрированынепосредственно в официальные государственные структуры – преждевсего в экономике и культуре. Институциональной основой этого правабыла частная собственность. Во-вторых – саморегуляцией свободнопротекающего процесса экономического и культурного развития исходя изпринципасвободыдоговораприраспоряжениисвоейчастнойсобственностью. В-третьих – достижением максимальной экономической икультурной результативности в процессе свободного соревнования наоснове принципа свободы и индивидуальной ответственности.И, в-четвертых, – формированием новых общественных элит – буржуазии,вытесняющей с государственных должностей прежние привилегированныесословия, прежде всего земельное дворянство.
Теперь человеческоедостоинствовыводилосьизимущественныхцензов,анеизаристократических заслуг. Формирование такого общества являлось, посути своей, грандиозной социальной революцией, независимо от формы еепротекания.390На этапе становления буржуазного общества первой его программой,основаннойнапринципахконституционализма,конституционного (правового) государства. Подсталатеория«конституционным(правовым) государством» в данной парадигме понимается государство,имеющее своей целью создание институциональных предпосылок дляпризнания равного человеческого достоинства за каждым гражданиномчерез обеспечение реализации его права на частную и публичнуюавтономию. Для решения этой задачи были разработаны определенныепринципы.Во-первых,этопринципразделениявластей,тоестьразделенного существования законодательной, исполнительной и судебнойвласти.
Во-вторых, принцип независимости суда, согласно которому какпроцесс судопроизводства, так и принимаемое судом решение должно бытьполностью независимым как от воздействия вышестоящих инстанций, так илюбого воздействия извне. В-третьих, это принцип подзаконностиадминистративногоосуществленияуправления,такойкотораяадминистративнойисключаетдеятельности,возможностькотораянебазируется на нормах существующего законодательства, а самое главноеона не должна противоречить базовым ценностям конституционализма.Иначе говоря, административная деятельность не может ограничиватьсвободуиумалятьчеловеческоедостоинствозаисключениемэкстремальных общественных ситуаций (война, чрезвычайное положение всвязи с какими-нибудь природными катаклизмами и т.п.). В-четвертых, этопринцип судебной защиты, который гарантирует возможность выигрышасудебного иска против любого противоправного административногодействия.В-пятых,этопринципюридическойответственностигосударственных органов, обеспечивающий право на имущественнуюкомпенсациюпострадавшимвследствиекакзаконной,такипротивозаконной административной деятельности.
Очевидно, что этипринципы внутренне взаимосвязаны и не могут функционировать отдельнодруг от друга.391Однако нельзя, как это делали и делают многие российские юристы,редуцироватьвсесодержаниепонятияправовоегосударствоквышеперечисленным принципам. Это всего лишь признаки формальнойзаконности, которыми, какпоказалитеорияипрактикамнимогоконституционализма во многих странах, могут лишь отлично управлять иизвращать автократы и бюрократы всех мастей. «Истинный смысл,истинная суть правового государства – это реальная, материальнаясправедливость. Государство является воистину правовым лишь в томслучае, если оно – как в своих структурах, так и в своей деятельности –направлено на обеспечение справедливости».1Можно с уверенностью сказать, что идея социальной справедливостиявляется конституирующей в процессе солидаризации общества напротяжении всей человеческой истории.
Именно представление обобщественномотношениикаксправедливом,интерсубъективнопризнаваемом, обеспечивает легитимацию политических институтов илидеров. Иначе говоря, идея социальной справедливости осуществляетценностную интеграцию всех членов общества. Поэтому вышеуказанныепять принципов формальной законности являются всего лишь средством наслужбеидеи реальной справедливости, в практическом осуществлениикоторой и оправдывается идея конституционного (правового) государствакак таковая.Безусловно, в каждом типе общества существует свое понимание идеисоциальной справедливости.2 В этой связи социальная справедливостьХубер Э.Р. Правовое и социальное государство в современном индустриальномобществе// Политическая философия в Германии: Сб.
ст. М.: Современные тетради,2005.– С. 170.2Например, «справедливость, как полагалось во времена становления и укреплениябуржуазного общества, заключалась в том, чтобы обеспечить каждому такие егоестественные права, как право на жизнь, на свободу, на собственность – то есть права,которые положены каждому индивидууму от природы, права, неотъемлемость которыхдиктует разум» // Хубер Э.Р. Правовое и социальное государство в современноминдустриальном обществе// Политическая философия в Германии: Сб. ст. М.:Современные тетради, 2005. – С.171.1392вступает как конкретно-историческая форма социального компромисса,достигаемого на рациональной (дискурсивной) основе, как конкретноисторическая правовая и моральная норма признания человеческогодостоинства.
Подобно тому, как наука открывает различные формы истины,а не истину как некий Абсолют, конституционализм в конкретныхисторических обстоятельствах рационально (дискурсивно) вырабатываетформусоциальнойсправедливости.Говоряфилософскимязыком,социальная справедливость суть атрибут, а не субстанция, она естьценностное измерение легитимации власти и социального порядка. С точкизрения конституционализма, социально справедливым является такоеобщественноесостояние(положениезакона,функционированиеполитического института), которое не ограничивает, а лучше расширяет,пространство свободы индивида, сферу его частной и публичнойавтономии.Необходимоконституционализматакжесоциальнаяотметить,чтосправедливостьвисториивыступалакакрационально (дискурсивно) обоснованная форма признания человеческогодостоинства.ИндустриализациявXIXвекепривелакситуации,когдапредставление о справедливости, теоретически осмысленное в теорииправового государства, которое в свое время объединило третье сословие иповело его на штурм традиционных и монархических институтов Старогопорядка, уже не могло быть реализовано.