Диссертация (1173767), страница 73
Текст из файла (страница 73)
М.: Эксмо,2009. – С.21.1375право. По своей сущности она является выражением права в его действии». 1Получается, что любая власть в принципе легитимна, потому что онаявляется правовой по своей сущности. А компромисс интересов в этойсвязи есть не что иное, как интерсубъективная общность интересоввластвующей элиты, а не единство интересов граждан и государства,поскольку всем известно, что отдельные граждане не являются субъектамиполитики в нашей стране, хоть и обладают, согласно Конституции 1993года, обширными правами человека и гражданина.А что же такое право в этой связи? Право по сути дела есть тождествонекоторых однопорядковых феноменов.
В.Д. Зорькин дает следующееопределение: «Право как норма свободы по своей природе естьсправедливость, или юридическое равенство».2 Право, конечно же, несуществует в природе как таковое. Оно находит свое выражение в законе,точнее говоря, оформляется в законе. Как отмечал в этой связи академикНерсесянц В.С.: «Ценность закона (позитивного права) и государства…состоит в их правовом значении и смысле. Цели права как должного вотношении закона (позитивного права) и государства должны бытьправовыми. Правовой закон и правовое государство – это, следовательно,абсолютно правовые цели-ценности и постоянное долженствованиетребование для реального закона (позитивного права) и государства».
3 Нопри этом, как справедливо отмечает Председатель Конституционного судаРФ, верховенство права не тождественно верховенству закона, так как призлоупотреблениях власти в форму закона может облекаться и произвол,Зорькин В.Д. Конституция новой России: к 15-летию принятия// Комментарий кКонституции Российской федерации. Под ред. В.Д.Зорькина, Л.В.Лазарева. М.: Эксмо,2009. – С.22.2Зорькин В.Д. Конституция новой России: к 15-летию принятия// Комментарий кКонституции Российской федерации. Под ред. В.Д.Зорькина, Л.В.Лазарева. М.: Эксмо,2009.
– С.28. Отождествление права, свободы, справедливости и равенства впервые былосформулировано как основной принцип/метод российского юридического разумаакадемиком В.С. Нерсесянцом. См., например, Нерсесянц В.С. Философия права. М.:Норма, 2009. – С.30-48.3Политико-правовые ценности: История и современность. Под ред. В.С. Нерсесянца.М.: Эдиториал УРСС, 2000. – С. 11.1376хотя остается не ясным, как это вообще возможно при правовой тосущности власти. Границей же четко отделяющей закон как право от законакак злоупотребления власти является мера соблюдения прав и свободчеловека. Но и здесь необходимо соблюдать осторожность. Ведь право какнорма свободы не означает, что свобода индивида абсолютна.Основными границами прав и свобод человека, согласно ч.3 ст.17Конституции РФ, являются права и свободы других граждан.
Точнее говоря,«… посредством норм права свобода индивида отграничивается от свободыдругих».1 Именно поэтому, наверное, в соответствии с ч.3 ст.55Конституции РФ, права и свободы человека могут быть ограниченыфедеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целяхзащиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав изаконныхинтересовдругихлиц,обеспеченияобороныстраныибезопасности государства.
Остановимся на этом принципиальном вопросеподробнее.При этом, как считает В.Д. Зорькин, императив права о человеке какцелипредполагает,чтополитическаяцелесообразностьдолжнасообразовываться с правом, что, как мы помним, и является сущностьювласти как таковой. Он даже пишет в этой связи: «Демократия и правовоегосударство должны защищаться от неправовых (антиправовых) инедемократическихправовымии(антидемократических)демократическимидействийметодами».2Иначеисключительноговоря,правонесовместимо с произволом, даже если он облечен в форму закона. Когдаже периодически на наших глазах случается произвол по закону, то не надоверить глазам своим и искать глубокие причины.
Ведь это всего лишьслучайность, так как это неправовой закон, и он противоречит правуЗорькинВ.Д.АксиологическиеаспектыКонституции//http://www.ksrf.ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?2Зорькин В.Д. Конституция новой России: к 15-летию принятия// Комментарий кКонституции Российской федерации/ Под ред. В.Д.Зорькина, Л.В.Лазарева. М.: Эксмо,2009. – С.30.1377(свободе, справедливости, равенству), а значит и правовой сущности власти.В общем, как говорится, только суд может рассудить, что есть что, хотя, каквсем известно, суд – это одна из трех ветвей власти, которая, в своюочередь, может не только применять право и закон, но и творить произвол.Известный российский правовед Б.С.
Эбзеев поясняет: «Конституцияне дает оснований обходить закон со ссылкой на право, поскольку этопривело бы к размыванию конституционных функций и лишило быОсновной Закон рационализирующего и стабилизирующего действия,предусмотренного Конституцией». 1 Это вывод касается и всей системыфедерального законодательства. И для чего требуются тогда такиерафинированные дифференциации права и закона, если даже правосудие,согласно ч.1 ст.
120 Конституции РФ, должно вершиться не на основе права(свободы, справедливости, равенства), а исходя из текстов Основного идругих федеральных законов.Зачем же тогда современная российская государственно-правоваядоктрина взращивает идеологему «естественных прав человека» и дажезакрепляет её в ст. 2 Конституции? Скорей всего для того, чтобы доказать«правовую» сущность государства российского, ибо, как мы помним,согласно легистским ценностям, любая власть как таковая является поприроде своей правовой, и, следовательно, с принятием Конституции в 1993годавРоссиипоявилосьправовоегосударство.ПредседательКонституционного суда РФ В.Д. Зорькин об исторических условияхпринятия Основного Закона пишет следующее: «Народ, недовольныйотсутствием какой-либо политической свободы и не имеющий опытасоединения права и свободы, первые же шаги на пути свободы принял какприглашение к вседозволенности.
Всегда нечеткая в русской культуре граньмежду свободой и анархией… обнажила главный риск – риск потериКомментарий к Конституции Российской федерации. Под ред. В.Д.Зорькина. М.:Эксмо, 2009. – С. 53.1378государства и исторического бытия вместе с ним. 1 Выдающееся значениепринятия Конституции 1993 г. состояло в том, что она закрепила прочностьгосударственных конструкций и одновременно сохранила пространство длясвободы внутри этих прочных конструкций». 2 А для не умеющих и непонимающих граждан как надо соединять право и свободу есть староепроверенное средство – авторитаризм, который в трактовке российскогоюридического разума не только допустим, но и даже закономерен.
Какпишет в этой связи В.Д. Зорькин: «Авторитаризм как элемент практикиосуществления политической власти обусловливается особенностямипереходного периода от неправового прошлого к новой демократии». 3Наоснованиивышеизложенногопредставляетсявозможнымсформулировать некоторые принципиальные ограниченности (архетипы)современной российской государственно-правовой доктрины, которыенаходят свое выражение в антиномичности трактовки категории «свобода».Первуюограниченностьможноопределитьроссийской социальности.
С одной стороны,полагаетсявысшейконституционнойкакантиномиюсвобода человека вообщеценностью,котораядолжнаопределять правотворчество и правоприменение в нашем государстве. Сдругой же стороны, постулируется вековая неспособность реальныхроссийских граждан разумно и ответственно пользоваться свободой, то естьпо сути дела, с точки юридической зрения, они не могут вести правовуюжизнь без попечения со стороны властей. Этому взгляду способствует тезисЛюбое проявление спонтанности гражданами российская элита воспринимает какпокушение на прочность государственной власти.
На самом деле насилие,сопровождавшее принятие Конституции РФ в 1993 году, свидетельствовало только онепринятии россиянами суперпрезидентских полномочий Б.Н.Ельцина, которые затем ибыли закреплены в Основном законе, а вовсе не о вековом неумении нашего народасоединять право и свободу. Именно исполнительная власть тогда использовала силу итем самым попрала и право, и свободу.2Зорькин В.Д. Конституция новой России: к 15-летию принятия// Комментарий кКонституции Российской федерации. Под ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
