Диссертация (1173767), страница 64
Текст из файла (страница 64)
– С.444.Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальныхнаук и общей теории права. М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. – С.5293Валицкий А. Философия права русского либерализма. М.: Мысль, 2012. – С.447.4Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое// Вопросы философиии психологии кн.
(85) V. Год XVII. М., 1906. – С. 476-477.12328Каковы же критерии правового государства? Б.А. Кистяковский былне склонен связывать его сущность с какой-либо формой правления.Главное, по его мнению, то, что «в правовом государстве власть должнабыть организована так, чтобы она не подавляла личность. И чтобы какотдельная личность, так и совокупность личностей – народ, были бы нетолько объектом власти, но одновременно являлись бы и субъектом ее».1Престиж абсолютной монархии заключается главным образом в еенепререкаемости или в требовании слепого, беспрекословного повиновенияраспоряжениям власти и в воспрещении какой бы то ни было критики их.Престиж конституционной государственной власти заключается не внедосягаемой ее высоте, а в том, что она находит поддержку и опору внароде.Именнопоэтомуважнымемупредставлялосьналичиезаконодательного органа народного представительства.«В правовомгосударствевотдельныелицапринимаютучастиевыработкезаконодательных норм путем представительства, чтобы гарантироватьсогласованность законодательства с мнениями и убеждениями всехотдельных лиц или с народным правосознанием и создается народноепредставительство».
2 Поэтому требование всеобщего избирательного праваесть не только проявление демократизма, но и насущная необходимость длятого, чтобы укрепить единство власти и народа, а также солидарностьсреди граждан. При этом надо помнить и другой аспект проблемы:правильное и нормальное выполнение государственных функций вправовом государстве зависит от самодеятельности общества и народныхмасс. Без активного отношения к правовому порядку и к государственныминтересам, исходящего из недр самого народа, правовое государствонемыслимо.
В этом он усматривал суть социалистического идеала, когдаблагодаря публичным социальным правам человеческая личность не толькоКистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое// Вопросы философиии психологии кн. (85) V. Год XVII. М., 1906. – С. 481.2Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое// Вопросы философиии психологии кн. (85) V. Год XVII. М., 1906. – С. 486.1329защищена, но и получает через коллективное социальное творчестводополнительные возможности для своего развития. Делая уступку в этоммоментесоциалистическомуидеалу,Б.А.Кистяковскийразоружалконституционализм перед лицом большевизма, который на словах такжевыступал на широкое народное творчество, а на деле установил партийнуюдиктатуру.Чтобы избежать уступок социализму с естественно-правовых позицийподходил к проблеме правового государства П.И.
Новгородцев. Основнойпарадокс современной ему юридической науки, по его мнению, состоял втом, что, с одной стороны, современное государство признает в качественезыблемых и ему неподвластных некоторые принципы права (например,права и свободы человека или принципы международного права), а сдругой стороны, все больше распространяется учение о том, чтогосударство суть единственный источник всякого права (так называемыйюридический позитивизм). Что это значит? «Если положительное,государством определяемое право довлеет себе, если оно являетсяединственной нормой правовой жизни, это означает лишь, говоря инымисловами, что государство не признает ни над собой, ни рядом с собойникаких норм, что оно само стоит выше права и властно определяет егоначала».1Главный вопрос, на который не может дать убедительный ответюридический позитивизм, по мнению П.И.
Новгородцева, таков: что делаетфактическое господство государственной власти правовым? Немецкаядоктрина того времени, например, давала такой ответ: обязательноезначение права в качестве своей основы имеет признание его со стороныподчиненных. Однако «понятие признания наводит на мысль о согласииправа с подчиняющимся ему сознанием, а, следовательно, и о соответствииего с известными представлениями, характеризующими это сознание иНовгородцев П.И. Государство и право.// Вопросы философии и психологии.
М.,1904. Год XV, кн.73 (IV). № 73. – С.404.1330имеющими значение независимо от положительного права». 1 Поэтому Г.Еллинек и был вынужден сделать следующее уточнение, что создаваянормы права государство тем самым обязывает и себя их соблюдать. 2 НоП.И. Новгородцева не устраивает такой подход немецкой доктриныконституционализма. Он возражает: «Если каждое конкретное содержаниеволи,становящеесявнейгосподствующиммотивом,естьеесамоограничение, а каждое самоограничение есть самообязывание, гдеразличие между обязательным и необязательным? В действительности,обязательными для воли становятся лишь те мотивы, которые приняты ею,хотя бы и свободно, но во имя какого-либо высшего начала.
Если же воснове самоограничения лежит простое хотение воли, вытекающее изгосподствующего в ней в данную минуту мотива, то сила и судьба этогосамоограничения всецело зависит от того, как долго будет господствоватьнад волей данный мотив».
3 Конечно, правосознание эпохи Модернахарактеризуется именно, тем, что каждый закон издаваемый государством,как и все созидаемое им право, представляется уже не как простой приказсверху, а как норма, обязательная для обеих сторон. При последовательномразвитии это представление приводит к предположению, что отношениегосударства к подчиненным зависит не от произвольного хотения власти, аот норм, вытекающих из природы данного отношения.
А это само собоюприводит к идее естественного права: «Для того чтобы обосноватьсвязанность государства правом, необходимо признать некоторую норму,стоящую над государством». 4При этом надо четко понимать, что не существует совершенного илиидеального права. П.И. Новгородцев пишет по этому поводу:«Право,Новгородцев П.И. Государство и право.// Вопросы философии и психологии. М.,1904. Год XV, кн.73 (IV). № 73. – С.422-423.2Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Общественная польза, 1903. – С. 417.3Новгородцев П.И. Государство и право.// Вопросы философии и психологии.
М.,1904. Год XV, кн.73 (IV).№ 73. – С.432.4Новгородцев П.И. Государство и право.// Вопросы философии и психологии. М.,1904. Год XV, кн.73 (IV). № 73. – С.439.1331конечно, должно царить в жизни, но не как право раз и навсегда данное изаконченное, а право развивающееся и обновляющееся, право идущеевперед, навстречу растущим потребностям жизни. Говоря иначе, идея правашире и выше каждой данной правовой системы, и история правапредставляет собой постоянный процесс столкновений и взаимодействиймежду идеей права и ее временным проявлением».1Право есть не более,как скелет живого государственного организма. Оно определяет формугосударства, определяет общие черты его деятельности, но оно не можетопределить самого существенного – содержания этой деятельности.И чем тогда залог того, что государство будет подчиняться праву, имсоздаваемому? Само по себе позитивное (писаное) право не может этогогарантировать.
«В действительности, в каждом государстве во всех сферахпроявления власти, рядом с подзаконным элементом есть элементсвободной деятельности, определяемой общей обязанностью органовгосударства поступать сообразно долгу, а не какими-либо специальнымиправоположениями. Это один из тех пунктов, где право соприкасается сморалью, и здесь ясно обнаруживается, что все право теряет под собоюпочву, если оно не может опереться на прочную основу этическихубежденийносителейвласти». 2Иначеговоря,безопределеннойконституционной морали (соответствующих архетипов правосознания),которая общезначима и для властвующей элиты, и для народа,невозможно функционирование правового государства, поскольку правокак таковое это всего лишь идеал.
Как справедливо подчеркивает П.И.Новгородцев:«Главныйправотворящийфакторсознанияестьпредставление о нормальном, идея должного. И в своем существовании, ив своем развитии право находит для себя высшую санкцию в этой идее,которая в одних случаях связывает государственную власть известнымиНовгородцев П.И. Государство и право.// Вопросы философии и психологии. М.,1904.
Год XV, кн.73 (IV). № 73. – С.442.2Новгородцев П.И. Государство и право.// Вопросы философии и психологии. М.,1904. Год XV, кн.73 (IV). № 73. – С.445.1332правовыми началами, а в других открывает для нее свободу действий воимя высшей цели».1Вчемжесутьестественно-правовойконцепцииправовогогосударства? П.И. Новгородцев поясняет её следующим образом: «Надгосударством стоят некоторые высшие нормы, которым оно должноподчиняться, из которых оно черпает свое оправдание и свои руководящиеначала. Оно дает праву определяющую его форму, но содержание для этойформы властно определяется жизнью и высшую санкцию свою находит внравственном сознании».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
