Диссертация (1173767), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Алексеев в свою очередь полагал, что признание верховенстваправа выражается в трех условиях: 1) не может быть измененийправопорядка в государстве без участия народного представительства; 2) неможет быть безответственных правительственных актов, хотя могут бытьбезответственные органы; 3) должен существовать правительственныйсуд. 3 Он считал, что конституционный строй является предпосылкойправового государства. Но, в отличие от В.М.
Гессена, А.С. Алексеевникогда не связывал господство права с парламентаризмом, ссылаясь наопыт США и Швейцарии – федераций. «Поэтому, если правовоегосударство возможно лишь в форме конституционного государства, то невсякое конституционное государство есть правовое. А главное – в этомКокошкин Ф.Ф.
Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М.: Изд. Бр.Башмаковых, 1912. – С. 285.2Гессен В.М. Основы конституционного права. М.: Российская политическаяэнциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.94-95.3Алексеев А.С. Начало верховенства права в современном государстве// Вопросыправа. 1910.
Кн. II. – С.151323последнем осуществляется не только верховенство закона над другимиактами государственной власти, но и верховенства права над законом». 1Н.И. Палиенко, другой крупный конституционалист того времени,обращал внимание на то, что неограниченной не может быть признана изаконодательная власть. Он в этой связи писал: «Мы должны искатьобъяснения правового ограничения государства не в самоопределении егокак субъекта, носителя общественной власти, 2 а в определении его другим,внормативномгосударственныхсознаниитойотношениймассы,которуюпротивопоставляютвконструкциигосударству,какподданных и граждан, и с которыми государство, как субъект властвования,мыслитсястоящимвюридическихотношениях». 3Переходкконституционному строю является здесь лишь предварительным условием.При этом Н.И. Палиенко постоянно подчеркивал, что «правовоегосударство должно осуществлять не только формальную свободуличности, но и нормы социальной справедливости».4 Для ведущеготеоретика административного права того времени А.И.
Елистратоваправовое государство есть государство, признающее автономию личностигражданина. Положение его здесь определяется «свойством власти,приписываемой идеальной личности государства, степенью развитияначаласамоуправленияистепеньюусвоениягосударственнойдеятельностью характера общественного служения». 5Алексеев А.С. Начало верховенства права в современном государстве// Вопросыправа.
1910. Кн. II. – С.16.2Конституционализация власти как самоограничение государства правом былавершиной эволюции германской концепции правового государства того времени,разработанной Г. Еллинеком. Подробнее см.: Еллинек Г. Общее учение о государстве.СПб.: Общественная польза, 1903. – С. 417.3Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства.Харьков: Тип. и лит. М. Зильберберг и сыновья, 1908.
– С.3364Палиенко Н.И. Правовое государство и конституционализм// Вестник права. 1906,кн. I, – С. 1275Елистратов А.И. Основные начала административного права. 2-е изд., испр. и доп. М.: Г. А. Леман и С. И. Сахаров, 1917. – С. 171324Другой известный российский конституционалист того времени С.А.Корф анализировал роль прав человека в современном государстве иначе.Он пишет: «Существо гражданской свободы подразумевает две сторонытаковой, пассивную и активную, самоограничение государственной власти,путем установления вышеуказанных рамок [прав и свобод – В.В.К.], иактивное участие гражданина в осуществлении функций государственнойвласти». 1 При этом он отмечает, что, с исторической точки зрения, этиправа и свободы слагались постепенно и различно в разных государствах.Сначалаустанавливалсяпринципневмешательствагосударствавизвестные сферы жизни частного лица.
Позднее за этим следовало развитиеи укрепление принципа правового равенства граждан. И, в конце концов,этот процесс завершался установлением активных прав граждан в видеполитических свобод, в виде разнообразных форм участия граждан восуществлении функций государственной власти. «Совокупность новыхдополнительных гарантий и форм участия народа в осуществлениигосударственныхинститутов,функцийименуемыйпредставительскоесоставилаправовымгосударство,позднеекомплексгосударством.конечно,Всякоебудетправовыхнародно-одновременногосударством правовым, но не всегда наоборот». 2 Или, другими словами:«конституционным государством мы называем то, в котором существуетпарламент (народное представительство, участвующее в осуществлениизаконодательной власти), а правовым государством – то, в котором правомобеспечены гражданские свободы и участие народа (в различных формах) восуществлении функций государственной власти».
3 Однако при такомподходе получается, что возможно существование конституционногогосударства как такового и правового государства как такового. ТакаяКорф С.А. Русское государственное право. Часть I. СПб.: Изд-во «Скоропеч» и А. А.Левенсон, 1915. – С.50.2Корф С.А. Русское государственное право. Часть I. СПб.: Изд-во «Скоропеч» и А.А. Левенсон, 1915. – С. 53.3Корф С.А. Русское государственное право. Часть I. СПб.: Изд-во «Скоропеч» и А. А.Левенсон, 1915. – С.53.1325позиция позволила С.А.
Корфу признать за Конституцию мнимыйконституционализм Основных законов 1906 года только на том основании,что они вводили орган народного представительства, наделенныйнекоторыми законодательными функциями.1После принятия в 1906 году новых Основных законов российскойимпериисталопонятно,конституционализма,чтоделающаятеорияакцентнаипрактикаформальныемнимогоинститутыконституционного права и игнорирующая при этом ценностное содержаниеданной парадигмы, ставят под вопрос идею конституционного государствакак модели государственного устройства.
В поисках пути преодолениясвоего идейного кризиса российский конституционализм начал болееглубоко разрабатывать теорию правового государства как государства, вкотором права граждан реально обеспечены и где воплощены в жизньидеалы справедливости. С этого момента можно уже говорить о различенииими конституционного и правового государства.Российские конституционалисты второй половины XIX – начала ХХвека считали, несмотря на то, что провозглашенные во Франции в 1789 годуосновные права граждан с некоторыми вариациями повторяются вбольшинстве конституций, нельзя утверждать, что они установленыконституцией и могут быть отменены в порядке её пересмотра. Например,известный российский правовед того времени Ф.Ф.
Кокошкин был убежденв том, что при современном состоянии правосознания культурногочеловечества они неприкосновенны для законодательной и даже дляучредительнойвластигосударства.Конституционныезаконынеустанавливают, а только провозглашают и формулируют их. Однако опытмнимого конституционализма Основных законов 1906 года показал, что этиубеждения чужды властвующей элите Российской империи.Подробнее см.: Кочетков В.В. Мнимый конституционализм в России в начале ХХвека// Федерализм.
2012. № 2 (66). – С. 57-68.1326В 1906 году вышла работа Б.А. Кистяковского под оригинальнымназванием «Государство правовое и социалистическое», что привлекло кней пристальное внимание. По мнению автора, основной принципправового или конституционного государства (эти два понятия он такжеотождествлял), заключается в ограничении государственной власти:«Ограниченность власти в правовом государстве создается признанием заличностью неотъемлемых, ненарушаемых и неприкосновенных прав.Впервые в правовом (или конституционном) государстве признается, чтоесть известная сфера самоопределения и самопроявления личности, вкоторую государство не имеет права вторгаться».
1Как возникло правовое государство? «Сначала государство простосочло удобнымиспользовать законы для достижения своих целей, новскоре стало ясно, что создание законного правового порядка – это нетолько вопрос выгоды, но необходимость, проистекающая из самойприроды государства. С другой стороны, право по своей природе, нигде неоказываетуслугбезсоответствующихкомпенсаций:пользующийся правом сам должен подчиняться ему».
2каждыйИначе говоря,право, укрепив государство, стало распространять свою власть и наконец,установило свое господство над государством. На этом пути возниквысший тип государства – правовое государство. Б.А. Кистяковскийотождествлял конституционное и правовое государство, но признавал, чтовозможны различные переходные формы как, например, в России после1906 года. Можно согласиться с мнением А.
Валицкого, который писал:«Теория прав человека составляла важную часть концепции правовогогосударства Кистяковского. Он настаивал на том, что законностьпредполагает не только замену личной власти властью безличных норм, нотакжеопределенноеограничениепредписанныхгосударствомКистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое// Вопросы философиии психологии кн. (85) V. Год XVII. М., 1906. – С. 474.2Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальныхнаук и общей теории права.
М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. – С.593-5951327постановлений незыблемыми правами человека. Эти права, подчеркивалКистяковский, должны быть признаны de jure, а не только de facto».1Можно сказать, что Б.А. Кистяковский соглашался с теорией естественногоправа в том отношении, что права человека не создаются государством;они «естественны», то есть предстоят политике, служат людям какчеловеческим существам, а не как членам государства. Однако для того,чтобы эти права уважались, они должны быть признаны и их государствуследует охранять как в сфере частного, так и публичного права.Как происходило признание неотъемлемых и неотчуждаемых правчеловека? «Сперва индивидуум, повинуясь государству, как бы лишенличности, затем за ним признается сфера деятельности, свободная отгосударственного вмешательства, далее само государство обязывает себя кдеятельности на пользу индивидууму, пока наконец воля индивидуума неполучает участия в самом осуществлении государственной власти или дажене признается носительницей данной власти».
2При этом А. Валицкийобращает внимание на то, что «Кистяковский не опасался такжерасширения сферы публичного права в ущерб праву частному. Он несчиталпубличноеправонеобходимыминструментом«правовогодеспотизма», увеличивающим контроль государства над жизнью людей итем самым ограничивающим индивидуальную свободу; оно может служитьи делу свобод, наделяя индивидов позитивной правовой способностьюдействовать во имя исполнения свободно выбранных ими целей». 3 Но«благодаря неотъемлемым правам и неприкосновенности личности,государственная власть в правовом или конституционном государстве нетолько ограничена, но и строго подзаконна».4Валицкий А. Философия права русского либерализма. М.: Мысль, 2012.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
