Диссертация (1173767), страница 53
Текст из файла (страница 53)
также ст. 114 Высочайше утвержденных «Основных государственных законов»от 23 апреля 1906 г. // Собрание узаконений. – 1906. – Отд. 1. - № 98. – Ст. 603.2Утвержденные Высочайшим указом «Правила о порядке рассмотрениягосударственной росписи доходов и расходов, а равно о производстве из казны расходов,росписью ни предусмотренных» от 8 марта 1906 г. //ПСЗ. Собор. 3-е Т.XXVI. № 275053Высочайше утвержденные «Основные государственные законы» от 23 апреля 1906 г.// Собрание узаконений.
– 1906. – Отд. 1. - № 98. – Ст. 603.4Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылкирусских основных законов. М.: Зерцало, 2004. – С. 275-276.1272Основные законы 1906 года также предусматривали и другиеограничения органа народного представительства, которые состояли, понашему мнению, в следующем. Во-первых, не было установлено какоголибо минимального срока для продолжительности ежегодной сессиипарламента. Все определялось усмотрением Государя и его указами. Вовторых,небылообеспеченанеприкосновенностьдепутатаГосударственной Думы.
Вот как ст. 14 описывала свободу думскоговотума: «Члены Государственной Думы пользуются полной свободойсуждений и мнений по делам, подлежащих ведению Думы». 1 Даннаяоговорка представлялась российским конституционалистам того временивесьма неопределенной. В-третьих, придание депутата ГосударственнойДумы суду за преступление санкционировалось Государем, а не палатой.Кроме того, верховенство власти Императора Всероссийскогоподчеркивалась также и тем, что члены Государственной Думы иГосударственного Совета приносили присягу не букве и духу ОсновныхЗаконов, а лично Государю. Государь же, напротив, не приносил никакойприсяги. В этой связи С.А. Котляревский резонно отмечает, что«юридически ограниченной воля монарха оказывается лишь тогда, когдаподобное ограничение не отменяется односторонним его актом.
А так какв современном государстве верховенство принадлежит закону, то лишьограничение законодательной власти монарха есть действительное в этомсмыслеограничение;лишьпоследнееизменяетсамуюформуправления». 2 Показательна в этой связи общая оценка С.А. Котляревскимпервойроссийскойконституции:«РусскиеОсновныеЗаконыот23.04.1906 года исходят как бы из предположения, что форма правления вРоссии осталась прежняя. Новыми должны быть признаны только «пути,по которым будет проявляться самодержавная власть ВсероссийскихВысочайше утвержденные «Основные государственные законы» от 23 апреля 1906 г.// Собрание узаконений.
– 1906. – Отд. 1. - № 98. – Ст. 603.2Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылкирусских основных законов. М.: Зерцало, 2004. – С. 306.1273монархов в делах законодательства», и это заставляет точнее разграничить«областьпринадлежащейНамнераздельновластиверховногогосударственного управления от власти законодательной»». 1 Аналогичнооценивал Основные законы 1906 года лидер кадетской партии П.Н.Милюков.Онписал:«Упомянутыйпроект«октроированной»конституции, намеченный еще Витте и опубликованный «Речью» впорядке lex ferenda был издан в виде «Основного закона», наложившегонанародноезаконодательствоновыепуты.Этимправительство«поставило всю политику своей власти под чрезвычайную охранунеприкосновенных для Думы» законодательных норм и тем «покрыло все,что ставит преграды выражению воли народных избранников»».
2Дальнейшиесобытияподтвердилиопасенияроссийскихконституционалистов. Выборы в первую Государственную Думу прошли вфеврале – марте 1906 года. Столь значимое событие, несомненно, занималоцентральное место в политической жизни страны. Первое заседание Думысостоялось 27 апреля 1906 года в Таврическом дворце г. Петербурга.Председателем был назначен известный ученый – юрист, земский деятель,представитель партии кадетов С.А. Муромцев. К концу существованиядумы первого созыва работало 499 депутатов.
3 Всего Первая Думапроработала 72 дня.Несмотря на большое количество стоящих перед страной задач,центральным и самым спорным вопросом заседаний первой Госдумы сталаграрный вопрос. Он вскрыл противоречия, заложенные в самом устроениигосударственного механизма и несоответствие целей и задач, поставленныхцарским правительством чаяниям народа и требованиям времени. Конфликтмежду Думой и правительством разгоревшийся уже 1906 года завершилсяКотляревский С.А.
Конституционное государство. Юридические предпосылкирусских основных законов. М.: Зерцало, 2004. – С. 327.2Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. – С.241.3Члены Государственной Думы (Портреты и биографии). Четвертый созыв. 1912-1917г. М.: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1913. – С. XLIV1274отказом в сотрудничестве с последним. Предложение кадетов и трудовиково формировании нового коалиционного правительства, опиравшегося надумское большинство, отмене смертной казни и политической амнистиибылипризнаныразногласияправительствомносили«безусловнопринципиальныйнедопустимыми».характер,посколькуЭтислабостьсамодержавия они приняли за победу ценностей и идей конституционногоправосознания, как среди властвующей элиты, так и среди народа. Позамечанию В.А.
Маклакова: «Либералы не могли не понимать, что еслиимператор созовет орган национального представительства, не установивдля него законных границ, то он откроет дорогу революции. И, тем неменее, эта перспектива их не пугала. Напротив, они восставали против идеи,что Дума должна работать в рамках прав, установленных конституцией. Чтослужит доказательством того, что они не воспринимали эту конституциювсерьез.
Национальное представительство, на их взгляд, было суверенным иимело праворазрушить всеконституцией». 1Иначепреграды, воздвигнутыеговоря,российскиевокругнегоконституционалистысознательно ориентировались на опыт Французской революции 1791 г.,когда законосовещательный орган, созванный королем (Генеральныештаты) объявил себя учредительным собранием (Конвентом), наделеннымвысшей властью в государстве.Негативную роль в этой связи играл и реакционный Государственныйсовет, который блокировал все либеральные начинания представительнойпалаты. Все эти причины делали первое «законодательное» собраниепрактически неработоспособным.
2 По справедливому замечанию В.И.Ленина:«Думареволюционным,оказаласьнинегоднойконституционнымрешитьпутем,вопросытакжизникак,ниявляясьМаклаков В.А. Первая Государственная дума. Париж. 1939. – С.59История России в контексте мировых цивилизаций. Курс лекций / Под. ред. В.В.Рябова, А.И. Токарева, В.В. Кириллова. М.: Жизнь и мысль, 2000. – С. 250 - 25112275конституционным органом, была по сути революционной».1 Следуетподчеркнуть также, что при всех отрицательных факторах первыйпредставительный орган сыграл немалую положительную роль и самимсуществованиемсвоимсоздалпрецедентразвитияроссийскойгосударственности, так и не признанными царем демократическимисредствами. Манифестом 9 июня 1906 года Государственная Дума былараспущена, а пакет важнейших аграрных законодательных актов былпринят правительством П.А. Столыпина в обход нее.2 По воспоминаниямП.Н.Милюкова:«Ф.Ф.Кокошкин,нашглавныйэкспертпоконституционным вопросам, был того мнения, что имеются все основанияпризнать роспуск нарушением конституции.
Главным его мотивом было то,что в манифесте не назначен срок выборов в новую Думу. Основываясь нанедавнем примереВенгрии, оннаходилвполнеконституционнымпостроить наш протест на принципе пассивного сопротивления: то есть наотказе платить налоги и давать рекрутовправительству». 3 Однаконекоторые современные исследователи, например, В.И. Фадеев считают,что вина за роспуск Думы лежит и на самой Думе – прежде всего на самойкрупной её фракции (кадетов): «Исходя из своих программных положений отом, что Россия должна быть конституционной и парламентарноймонархией, в которой министры ответственны перед представительныморганом власти, представители партии кадетов в Государственной думе всвоей деятельности исходили не из существовавших тогда законов, а изсобственной программы, из своего расширительного толкования положенийМанифеста от 17 октября 1905 года».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
