Диссертация (1173767), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Муромцева четко фиксируетсядата начала работы Государственной думы (ст. 67); есть запрет закрыватьсессию Думы без окончательного одобрения росписи государственныхрасходов и доходов (ст. 72). Также важно, что в этом проекте есть хорошосоставленный регламент работы думы (ст. 74-81) и четко описаны стадиизаконодательного процесса (ст. 82-97). Статус члена Госдумы такжезакреплен здесь лучше, чем в проекте П.Б.
Струве.По нашему мнению, Раздел IV, посвященный работе правительства,не дает правовых оснований для самостоятельного проведения политикиминистерствами. Не понятен также статус канцлера, нет как таковогопонятия «кабинета министров». Фактически министры находятся междумолотом (императором, назначающим их и увольняющим) и наковальней(ответственностью перед Государственной думой). Зажатые в такие тискиони не могут проводить политику в интересах общества, а только винтересахилиуверенностьюнанимателя,заявить,иликонтролера.принципразделенияПоэтомувластейможноспроведеннепоследовательно, поскольку исполнительная власть несамостоятельна ине независима.Серьезное отличие проекта С.А.
Муромцева от проекта «СоюзаОсвобождения» заключается в обеспечении защиты Основного закона испособах обеспечения независимости судебной власти. Проект П.Б. Струвепредусматривал создание для этих целей особого Верховного суда, задачакоторого в этом и состояла. И хотя он не имел права отменять законы,противоречащие Основному закону, централизация конституционногоконтроля позволяла бы нарабатывать прецеденты и историю толкованийположенийОсновногозакона.ПроектжеС.А.Муромцеванепредусматривал учреждения новых судов, а намеревался использоватьсуществующую с 1864 года судебную систему во главе с Сенатом, который259в схеме этого проекта отвечал за обнародование после проверки его текстана предмет соответствия Основному закону.
Судам же других инстанцийпросто предоставлялось право не применять законы, которые, по мнениюсуда, противоречат нормам Основного закона. Поэтому данный проектограничивается провозглашением независимости суда и несменяемостисудьи, и как не странно не вдаваясь при этом, в детали юридическойтехники реализации этих принципов. Получается, что в этой схемеотсутствует судебный орган, ответственный за публичное толкованиеположений Основного закона в рамках процедуры судопроизводства.Вместо этого сохраняется непрозрачная работа Сената и возможныйсудейский произвол. Тем самым, на наш взгляд, неявно проектом С.А.Муромцева умаляется учредительная власть народа, логика реализациикоторой и требует особого судебного органа конституционного надзора иконтроля.К сожалению, ни тот, ни другой проекты не уделили должноговнимания вопросу судейских кадров (прежде всего, порядку их назначения).А самое главное – оба они не учитывали того, что независимость судебнойвласти для своей гарантии требует четкой иерархии судебных инстанций ичеткой процедуры назначения на судейские должности, демонстрирующуюсвязь с источником всякой власти в конституционном государстве –народной волей.В общем и целом можно утверждать, что проекты Основного законаЛ.Б.
Струве и С.А. Муромцева отличаются не по сути, а только с точкизрения юридической техники, хотя некоторые аспекты конституционализмабыли лучше сформулированы именно в последнем варианте Основногозакона Российской империи. А недостатки у этих проектов общие, исвязаны они не с большей или меньшей компромиссностью авторов, как этополагает, например, А.Н. Медушевский, а с выявленными особенностямироссийского конституционализма второй половины XIX – начала ХХ века.260ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ ИДЕЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА ВОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ НАЧАЛА ХХВЕКА ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ОСНОВНЫХ ЗАКОНОВ 1906 ГОДА§ 1.
Юридическая природа Основных Законов 1906 года и идейныйкризис российского конституционализма в начале ХХ векаПолитико-правовые новации 1905 – 1907 гг. принципиально изменилиустройство российского государства. В этот период были принятыМанифест от 17 октября 1905 года,1 Указ «Об изменении положения овыборах в Государственную думу» от 11 декабря 1905 года, 2 «УчреждениеГосударственной думы» от 20 февраля 1906 года,3 Основные законы от 23апреля 1906 года.4 Однако споры об их юридической природе иособенностях правоприменения до сих пор не утихают. Иначе говоря,вопрос о том, можно ли считать Россию начала ХХ века конституционной(дуалистической) монархией, остается открытым.В период высшего подъема революции, 6 октября 1905 г.
С.Ю. Виттестарался наладить взаимодействие власти с земскойинтеллигенцией.Политическая цель его состояла в достижении альянса просвещеннойбюрократиис либералами. Для этого он встречался с крупными ивлиятельными деятелями земского движения: Д.И. Шиповым, П.Н.Милюковым, С.А. Муромцевым и Ф.Ф. Кокошиным, поочередно предлагаяим министерские портфели.
Однако данный политический план потерпелнеудачу. Согласно воспоминаниям Д.И. Шипова: «Основные положения,выставленные депутацией [от съезда земцев-конституционалистов – В.В.К.],Высочайший манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17октября 1905 г. // Полное собрание законов Российской империи. – Собрание 3-е.
– Т.XXV. – Отделение 1. - № 26803.2Указ «Об изменении Положения о выборах в Государственную Думу». 11 декабря1905 г.// Законодательные акты переходного периода. СПб.: , 1906.3«Учреждение Государственной Думы» от 20 февраля 1906 г. // Полное собраниезаконов Российской империи. – Собрание 3-е.
– Т. XXVI. - № 27424.4Высочайше утвержденные «Основные государственные законы» от 23 апреля 1906 г.// Собрание узаконений. – 1906. – Отд. 1. - № 98. – Ст. 603.1261были следующие: единственный выход из переживаемого положения–созыв Учредительного собрания для выработки Основного закона, причемсобрание это должно быть избрано путем всеобщего, равного, прямого итайного голосования; возвещенные в манифесте свободы должны бытьнемедленно осуществлены; необходима полная политическая амнистия. Всеэти реформы неизбежны и лучше дать их сразу, чем идти к нимболезненным путем через видоизмененную Государственную Думу».
1ДляпрояснениязамыслаС.Ю.ВиттеваженегоДокладонеобходимости продолжения демократических реформ от 1.10.1905г.,2составленный на имя Императора. По мнению Р. Пайпса: «Анализируязаписку С.Ю. Витте, можно увидеть, что он был знаком с программой«Союза Освобождения» и, в частности, с публикациями Струве, егоглавного теоретика». 3 Как тонкий политик и дипломат он понимал, чтосамое главное – это избежать раскручивания спирали революции надеж.
И«чтобыпредотвратитьтакуюкатастрофу,С.Ю.Виттепредлагалудовлетворить требования либералов и тем самым отделить последних отреволюционеров…. [Для чего – В.В.К.] Правительству надлежит признатьконституционныйпринципидемократизироватьограниченныйизбирательный закон, предусмотренный для совещательной Думы. Следуетпризнать министров, избранных Думой и ответственных перед ней или, покрайней мере, пользующихся ее доверием.
Ни конституция, ни парламент,уверял С.Ю. Витте, не ослабят власти царя, а, скорее, укрепят ее». 4В своем докладе он, прежде всего, констатирует, что причинареволюционных волнений заключается не только в несовершенствеШипов Д.И. Воспоминания и думы о пережитом. М.: Российская политическаяэнциклопедия (РОССПЭН), 2007. – С. 356.2Впервые опубликовано: Витте С.Ю. Доклад о необходимости продолжениядемократических реформ// Государственная дума в России.
В документах и материалах.М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1957. – С.91-943Пайпс Р. Русская революция: В 3-х кн. Кн.1. Агония старого режима. 1905-1917. М.:Захаров, 2005. – С. 58.4Пайпс Р. Русская революция: В 3-х кн. Кн.1. Агония старого режима. 1905-1917. М.:Захаров, 2005. – С. 59.1262государственного устройства или в целенаправленных действиях левыхпартий, а в нерешенности конституционного вопроса. Он пишет так:«Корни этого волнения, несомненно, лежат глубже.
Они – в нарушенномравновесии между идейными стремлениями русского мыслящего обществаи внешними формами его жизни. Россия переросла форму существующегостроя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы».1Поэтому, по его мнению, уже сейчас, до выборов в Государственную думу,правительстводолжнообеспечиватьреализациюэлементарныхгражданских прав: свободы печати, совести, собраний союзов и личнойнеприкосновенности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
