Диссертация (1173767), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Дело было даже не в том, что, согласнодействующему в то время законодательству, законосовещательнымиполномочиями обладали также Государственный совет, Военный иадмиралтейский совет, Главный военный и Главный военно-морской суд,Комитет сибирской железной дороги, Комитет финансов и Опекунскийсовет. Суть в том, что «представительное собрание с совещательнымхарактером в условиях современной действительности нежизнеспособно».1И что связано с тем, что пока функции законодательства и управлениясливаются в лице самодержавного монарха, разделение законодательства иуправлениеневозможно,апредставительныйорганбудетноситьдекоративный характер и выполнять функции легитимизации произволаадминистративной власти. Даже «предоставляемое Государственной думеГессен В.М.
Государственная дума// Конституционное государство. Сб. ст. 2-е изд.СПб.: Общественная польза. 1905. – С. 4911232законом 6 августа право законодательного почина является, по самомусвоему существу, не правом инициативы, а правом петиций. Думепредставлено право возбуждать предположения об отмене или изменениидействующих и издании новых законов». 1А текст самого законасоставлялся министерством по предмету ведение и только в случае еслиили министр будет согласен, или император даст ему соответствующееуказание.Аналогичная ситуация складывалась и с бюджетным правомГосударственнойдумы.Какизвестно,взападноевропейскихконституционных государствах бюджет вносился кабинетом министров вготовом виде с разрешенными разногласиями между министерствами иведомствами по статьям финансирования.
Изменения, которые вносятсяпри работе с бюджетом в парламенте, носят не технический, аполитический характер. Они определяют направления государственнойполитики. Именно этим обстоятельством объясняется тот факт, чтопарламенты этих стран большую часть времени посвящают работе надбюджетом. Существенно иной порядок для обсуждения бюджета былустановлен в Российской империи. В Государственный совет (подепартаменту государственной экономики) вносился не государственныйбюджет, а финансовые сметы министерств и ведомств, так как в России небыло кабинета министров как такового.
По сути дела департаментгосударственной экономики Госсовета являлся инстанцией, разрешающеймеждуведомственные споры, а не обсуждающей основные направлениягосударственной политики. И только на основе этого компромисса министрфинансов составлял сводный бюджет. Дальнейшее обсуждение этогопроекта носило уже чисто формальный характер. Причем на обсуждениепроекта бюджета в Думе отводилось 30 дней.
Иначе говоря, этотзаконосовещательный орган был лишен возможности полноценногоГессен В.М. Государственная дума// Конституционное государство. Сб. ст. 2-е изд.СПб.: Общественная польза. 1905. – С. 4941233обсуждения бюджета, а значит и направлений государственной политики.Кроме того, Госдуме не было предоставлено право «бюджетнойинициативы», таковое оставалось за министерствами. Как справедливозаметил В.М. Гессен: «Только поистине безграничной самоуверенностьюрусской бюрократии можно объяснить ее наивную веру в возможностьогранить участие народного представительства в рассмотрении росписиобластью благих пожеланий на будущее время».
1 Иными словами,Учреждение Государственной думы от 06.08.1905 г. подрывала сампринцип народного представительства, который со времен созыва первыхпарламентов в Англии в XIII веке требовал представления прававотирования налогов и контроля над расходованием денежных средствгосударством.Даже представленное Госдуме право запросов и интерпелляцийявляется всего лишь декорацией.
Поскольку право запроса ограничиваетсяобластью«закононарушений»,совершаемыхминистрамииихподчиненными и поскольку сфера дискреции власти в Российской империибыланеограниченназакономилиправамиграждан,посколькуадминистративная власть в принципе не могла совершить никаких«закононарушений» и, следовательно, не было предмета для запроса кактакового. В западных странах право запроса было средством надзора надисполнительной властью.
В самодержавной России этим правом обладалтолькоимператор.Широтадискреционныхполномочийрусскойадминистрации приводила к тому, что закон фактически утрачивалзначение регулятора правительственной деятельности.Вывод В.М. Гессена однозначен: такая Государственная дума неявляется народным представительством. Так же она не является органомзаконодательной власти. Он пророчески предвидел: «Общественное мнениеРоссии никогда не признает и не может признать своим уполномоченнымГессен В.М.
Государственная дума// Конституционное государство. Сб. ст. 2-е изд.СПб.: Общественная польза. 1905. – С.5161234органом Государственную думу, созданную реформой 6 августа». 1Проекты по учреждению булыгинской Думы, не были осуществлены, ноюридическая техника наполнения конституционных по форме институтовсамодержавным содержанием пригодилась при подготовке Основныхзаконов 1906 года. Развернувшаяся в октябре 1905 года всеобщаяполитическая стачка показала глубокую неудовлетворенность обществауступками правительства.Мы уже отмечали, что российские конституционалисты второйполовины XIX – начала ХХ века не только критиковали правительственныепроекты и реформы, но и стремились на основе своего пониманиясущности конституционного государства разработать собственные проектыОсновного Закона.
Одним из самых обсуждаемых конституционныхпроектов российских правоведов того времени стал так называемый проектОсновного закона «Союза Освобождения». 2Сам проект Основного закона Российской империи, подготовленныйСоюзом Освобождения, состоит из двух частей. 3 В первой частиописываетсятерриториальноеустройствоРоссийскойимперии,фиксируются основные права и свободы граждан, структура органовгосударственной власти и их компетенция. Во второй части подробноизлагаются принципы избирательного права и способы организации ипроведения выборов в органы государственной власти.
Сам документнаписан четким юридическим языком, внутренне логичен, краток и в то жевремя очень ёмок.Глава I и II описываети государственное территориальноеустройство Российской империи. Ст. 1 четко определяет, что верховнаяГессен В.М. Государственная дума. // Конституционное государство. Сб. ст. 2-е изд.СПб.: Общественная польза. 1905.
– С. 5262Данный проект, благодаря усилиям Б.А. Кистяковского, получил высокую оценку состороны крупных германских ученых того времени Г. Еллинека и М. Вебера.3Мы используем текст, опубликованный в следующей книге: Проект основногозакона Российской империи// Конституционное государство. Сб.
ст. 2-е изд. СПб.:Общественная польза. 1905. – С. 548-571.1235власть в государствеосуществляется императором при участииГосударственной Думы. Также впервые в российской юридической науке ипрактике вводится понятие гражданства, а не подданства (ст. 2), и четкоопределяется территориальный состав Российской империи. При этом дляФинляндии ст.
4 данного проекта закрепляет «автономию во внутреннемгосударственном устройстве, ограничивая только ее суверенитет вмеждународных отношениях.В Главе III даются юридические гарантии основных прав российскихграждан. Прежде всего, ст. 6 четко провозглашает юридическое равенствовсех граждан в своих гражданских и политических правах и обязанностях, атакже перед законом.Ст. 7 и 8 описывают принцип личной неприкосновенности, четкоопределяется, что никто не может быть задержан, взят под стражу илииным способом лишен свободы иначе, как в случаях предусмотренныхзаконом.
Так же определяется, что любое задержанное лицо должно быть втечении 3-х суток или отпущено, или представлено судебной власти спредъявлением обвинения в совершении конкретного преступления длявынесения решения о его дальнейшей судьбе.Ст. 9 провозглашает неприкосновенность жилища.Ст. 10 определяет, что закон не имеет обратной силы.Ст. 11 и 12 гласит, что любые наказания накладывают не толькосудом, надлежащей подсудности, и что чрезвычайные суды допускаютсятолько в местностях, находящихся на военном положении.Ст.13 дает свободу передвижения и выбора местожительства всемроссийским гражданам, достигшим совершеннолетия.Ст. 14 и 15 запрещает цензуру и защищает свободу мнений и печати.Ст. 16 и 17 провозглашает свободу собраний, а также и свободусоюзов уведомительный порядок их проведения, и организации.Ст.18-20 провозглашают свободу совести и равенство всех конфессиймежду собой и перед законом.236Особое значение в условиях в условиях российской действительноститого времениимела ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
