Диссертация (1173767), страница 41

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 41)

Поэтому он выступалза предоставление этой функции парламенту. Ф.Ф. Кокошкин писал поэтому поводу следующее: «Практически это могло бы быть построено так,что или местные представители общегосударственной власти, илицентральное правительство должны иметь сведения об издаваемыхавтономными органами местных законах до приведения их в действие, и, вслучае, если центральное правительство, или его представитель найдет, чтоэти законы вторгаются в компетенцию общегосударственной власти, то этизаконы передаются на рассмотрение общегосударственного народногопредставительства, которое может и отменить их».2Ф.Ф. Кокошкин выступал против решения вопроса о составе Россиина Учредительном Собрании, настаивая на том, чтобы это делалось толькопо истечению определенного времени и только путем проведения местныхреферендумов. «С моей точки зрения политика осуществления федерацииили автономии опасны, главным образом потому, что эти вопросыстановятсянаочередьодновременносустановлениемсамойКокошкин Ф.Ф.

Автономия и федерация. СПб: Издание партии народной свободы,1917. – С.19.2Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. СПб: Издание партии народной свободы,1917. – С.24.1212конституции». 1 Главное, по его мнению, было разобраться с формойправления и гарантировать свободу, а потом можно и решать и другиевопросы. Иначе говоря, у него выходило, что в Конституции не должнобыло быть указания на форму устроения государства, а только на формуправления, поскольку для конституционного государства это был вопросвторостепенной важности. Он был убежден в том, что «…вопрос обобластной автономии не может быть окончательно разрешен ранее общегополитического освобождения».

2Что такое областная автономия с юридической точки зрения?Помнению Ф.Ф. Кокошкина, «областная автономия не есть созданиегосударства в государстве, а лишь перенесение части законодательнойдеятельности одного и того же государства из центра на места, иначеговоря, распространение на область законодательства основного принципаместного самоуправления, в силу которого местные дела должнырасширяться местными выборными людьми». 3 Он исходил из того, чтоюридически государственное единство заключается не в централизации и нев административном и законодательном «единообразии», а в верховенстве(суверенитете) центральной государственной власти.

Местная автономия ненарушаетгосударственногоединства,еслионаустанавливаетсяобщегосударственным законом, определяющим ее границы, и если наряду сместным представительством существует общегосударственное, в которомучаствует и население автономных областей.Какизвестно,поддержаниявнешнимигосударственного(материальными)единстваявляютсясредствамиединстводляармии,внешних сношений с зарубежными странами и общегосударственныйбюджет.

«Но главная и наиболее прочная опора государственного единстваКокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. СПб: Издание партии народной свободы,1917. – С.28.2Кокошкин Ф.Ф. О правах национальностей и децентрализации. М.: Народное право,1906.– С.34.3Кокошкин Ф.Ф. Областная автономия и единство России.

М.: ТипографияГ.Лисснера, 1906. – С.7.1213и могущества лежит в области народной психологии, в сознании всемнаселением общности его политических интересов. Для того чтобы такоесознание могло развиваться и крепнуть, не нужно ни этнографической, никультурно-бытовой однородности всего государства, но необходимо, чтобыинтересы одних его частей не приносились в жертву интересам других,чтобы объединение было выгодно для всех, и чтобы оно не препятствовалоширокому удовлетворению местных нужд». 1Итак, по мнению Ф.Ф. Кокошкина, «автономия есть необходимый впредставительном государстве порядок издания местных законов; онанужна там, постольку и в тех пределах, где, поскольку и в каких пределахнужны местные законы». 2 Он полагал, что национальный вопрос и вопрособ автономии (децентрализации) не связаны между собой. Ф.Ф.

Кокошкинсчитал, что в многонациональном государстве национальный вопрос кактаковой может быть сведен к трем отдельным вопросам: 1) о равноправиивсех граждан независимо от их национальности; 2) об устранении всехпрепятствий к сохранению и свободному развитию языка, литературы икультуры каждой национальности; и 3) о равноправности языков различныхнародностей в местных государственных и общественных установлениях, атакже в школе. Русский язык при этом должен являться основойгосударственногоединстваисредствомуправленияармией.Всудопроизводстве же, например, местный язык вполне, по мнению Ф.Ф.Кокошкина, был допустим.Каким образом можно соединить начало государственного единстваимперии с началом самостоятельности её отдельных частей? Одниполагали, что для этой цели достаточно расширения компетенции органовместного самоуправления, то есть административной децентрализации.ДругиесчиталинеобходимымосуществитьполитическуюКокошкин Ф.Ф.

Областная автономия и единство России. М.: ТипографияГ.Лисснера, 1906. – С.13-14.2Кокошкин Ф.Ф. Областная автономия и единство России. М.: ТипографияГ.Лисснера, 1906. – С.14.1214децентрализацию, распространяющуюся как на управление, так и назаконодательствоилиприближающегосякфедерацииустройстваРоссийской империи. Сам Ф.Ф. Кокошкин полагал, что местноесамоуправление должно заниматься всеми местными вопросами. А «…деятельность местных представителей центральной власти должна, пообщему правилу, заключаться не в активном управлении, а лишь в надзореза законностью деятельности органов самоуправления с правом передаватьпостановления, признаваемые законными, на рассмотрение органовадминистративной юстиции».1 Идеалом для него являлась не толькоадминистративная, но и законодательная децентрализация России.Компетенция автономии должна была устанавливаться путем изданияотдельного имперского закона. По мнению Ф.Ф.

Кокошкина, «… в основеподобного размежевания всегда должно лежать взаимное соглашениесторон, а уполномоченными к такому соглашению могут быть лишьправильно и свободно…Областныеизбранные представители всего населения.законодательныесобрания,какиобщеимперскаяГосударственная Дума, должны быть избираемы путем всеобщего,прямого, равного и закрытого голосования».

2 Иначе говоря, необходимойпредпосылкой автоминизации и решения национального вопроса являетсяналичие общего конституционного пространства. Сам Ф.Ф. Кокошкин,кстати говоря, считал, что единственной территорией в Российскойимперии того времени, готовой к автономии, является Царство Польское.С этим подходом в принципе был согласен и С.А. Котляревский,который исходил из того, что «классическая теория союзного государстваоснована на том, что существует определенный юридический критерий,позволяющий различать несамостоятельное государство и автономнуюКокошкин Ф.Ф.

О правах национальностей и децентрализации. М.: Народное право,1906.– С.29.2Кокошкин Ф.Ф. О правах национальностей и децентрализации. М.: Народное право,1906.– С.37.1215провинцию, – критерий наличности или отсутствия собственного права».1Однако уже в то время Канада и Австралия как автономии в Британскойимперии имели больше полномочий, чем, например, штат Нью-Джерси вСША или земля Саксония в Германии как субъекты федераций.

Поэтому онпредлагает следующий критерий: «Но в пределах поставленной задачиимеет особое значение контраст двоякого родагосударств: таких, гдецентральная власть обладает свободой менять по своему усмотрениюорганизацию отдельных частей страны, и таких, где она в этом смыслесвязана обязательным участием тех или иных органов, представляющихуказанные части». 2 При этом С.А. Котляревский считал, что с точки зренияправовойсвязанности,федерациилучшесоответствуюткритериюправового государства, поскольку части государства связаны договором, ане административной властью.Природа автономия суть также правовая. «Подобно федерации иавтономия может создавать связанность центральной власти – связанность,притом, идущую иногда весьма далеко; но последняя здесь не вытекает изпредшествующегосамостоятельногогосударственногосуществованияавтономной области.

Автономия есть самоограничение власти в унитарномгосударстве, основанное на признании не только особых интересов даннойобласти, но и особого права удовлетворять эти интересы при помощиместных органов. Можно сказать, она есть расширение местногосамоуправления, при котором функции, обычно осуществляемые в данномгосударстве центральной властью, передаются местным органам, и в то жевремя за членами государственного союза, живущими в данной области,признается соответственное право на участие в той или другой форме вКотляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства.

М.: б.и., 1915.– С.259.2Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. М.: б.и., 1915.– С.261.1216этих органах». 1 Отсюда вытекает важное следствие: автономия вовсе непредполагает равноправия наделенной его части государственного целогосо всеми другими. Наоборот, она обычно есть своеобразная привилегия,основанная наисключительных материальных и культурных условияхданной области. В этой связи С.А. Котляревский не согласен сопределениемавтономии,«Самоуправление,предложеннымпокоящеесянаБ.Э.Нольде,собственном,анеаименно:дарованномгосударственном праве, называется автономией».2 По его мнению, притаком подходеюридическистираетсяграницамежду автономнойпровинцией и (несуверенным) государством.По мнению С.А.

Котляревского, «…юридически она [автономия –В.В.К.] не подтверждает старые права, а создает новые, создает, можносказать, новое юридическое лицо. В этом смысле она вполне соответствуетпринципу правового государства, устанавливая правоспособность там, гдеистория подготовила почву для дееспособности, не только совместимой собщим благом, но и осуществляемой в его интересах.

Образованиеавтономии лишь подводит юридический итогсоциально-культурномупроцессу, выделившему данную область из общей государственнойтерритории». 3Крометого,онполагал,чтосозданиеавтономийсоответствует общей тенденции к децентрализации государственногоуправления и отвечает духу теории государственных функций местногосамоуправления.Таким образом, рассматривая форму устройства конституционногогосударства, российские правоведы конца XIX – начала ХХ века не смоглидедуцировать эту, на первый взгляд, частность из исходных архетиповконституционализма – приоритета частной и публичной автономииКотляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства.

Характеристики

Список файлов диссертации