Диссертация (1173767), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Тем самым партийная организация осуществляетничем и никем неограниченную власть над своими членами, используябазовые чувства правосознания – право и обязанность.Возникает следующий вопрос: за счет чего Кокус, организация части,и притом небольшой части общества, смог взять в свои руки и использует всвоих интересах все достижения всеобщего избирательного права? М.Я.Острогорский отвечает так: это стало возможным благодаря особенностямсоставления списков избирателей и их индивидуальную регистрацию, атакже сложности и громоздкости избирательного законодательства. Подпредлогом помощи избирателю в отстаивании своего права голоса, кокусыпроникают к нему и намечают вехи для последующей деятельности, длятого момента, когда наступят выборы.
После внесения в избирательныеспискиместнаяпартийнаяорганизациязанимаетсяполитическимвоспитанием избирателя через митинги, доклады и партийную литературу.Именно такая работа с избирателями и создает иллюзию массовойподдержки избирателями той или иной партии, придает им так сказатьмассовый характер. «В действительности, ассоциация на деле состоит изгорсточки людей, получивших мандат от столь же ограниченногоОстрогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.
– С.211.1193количества политических единоверцев; ее выборный характер определяетсятолько симулированием избирательной процедуры, предшествующей ееобразованию,аеепредставительнаяценностьограничиваетсявоинствующими членами партии». 1На самом деле, исторический смысл партийной организации (кокуса)в политическом механизме конституционного государства состоит втом, чтобы заменить власть социальных влияний и естественныхзависимостей властью принципов. И как это не парадоксально звучит,именно поэтому в период выборов партии пускаются во все тяжкие, ибоценности и принципы не очень востребованы в индивидуализированномобществе, а народу нужны зрелища.
Партии в этих условиях, по сути дела,ведут не агитацию, а вербовку.Другой аспект влияния партийной машины (кокуса) в Англии – этозависимость избранных депутатов парламента от выдвигавшего илиподдержавшего их выдвижение местного партийного комитета. М.Я.Острогорский отмечает: «Как только великая избирательная реформа [1832года – В.В.К.] возвела на престол, вместо аристократической олигархии,свободное общественное мнение, оно возымело претензию держать в рукахлюдей, правящих и законодательствующих от его имени».2 Теперь депутатпарламента не только тесно связан с избирателями своего округа черезместную партийную организацию, но также зависит от центральногококуса и «кнута» 3 своей партии в парламенте. «В результате М.Р. [членпарламента – В.В.К.], которого партия тащит на буксире, видит, как он всеболее и более из представителя обращается в простого делегата, агентаОстрогорский М.Я.
Демократия и политические партии. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.244-245.2Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.269.3На английском политическом жаргоне понятие «кнут» значит партийного членапарламента, который обеспечивает соблюдение партийной дисциплины при голосованиивсеми членами данной фракции.1194для поручений». 1 Говоря юридическим языком, происходит извращениебазовыхпринциповнародногопредставительстваифактическиосуществляется переход от свободного мандата к императивному.Общий вывод, к которому приходит М.Я. Острогорский таков:«Пришествие демократии в государстве поставило перед ней проблемусобственной организации.
Кокус взял это на себя. Он задался целью,демократизируя партийное правление, организовать на демократическойбазе всю политическую жизнь страны, включаяи само верховноеправительство…. В действительности Кокус не сумел организоватьдемократию, наделить партию истинно демократическим правлением: онвоплотилтолькоформы,анесущность». 2Из-занедостаткасамопроизвольности и политической энергии масс управление партийнымиделами осталось в руках нескольких лиц, несмотря на демократическуюреформу, провозглашенную Кокусом. Его искусственная организацияпривела к централизации партийного управления по всей линии. «Врезультате монополия руководства лидеров, которую Кокус решилуничтожить, только изменила форму: она только несколько менееединолична и менее предоставлена естественному отбору, являющемусяследствиемсамопроизвольнойигрысоциальныхсил,онаболеемеханизирована и сильнее опирается на wire – pulling, в то же время,возлагая меньшую ответственность на тех, кто дергает за веревки».
3Важно то, что в результате появления Кокуса, с одной стороны,идеология, совмещенная с представительным управлением, создавалалегитимную власть, а с другой – лидеры и политики потеряли связь сизбирателем. При этом становление Кокуса идет рука об руку с постояннойчисткой партийных рядов от оппозиционных элементов. Кроме того,Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.
– С.273.2Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.311.3Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.317.1195постоянная борьба за общественное мнение приводит к размываниюпартийной идеологии. Формирование кокуса породило и новый тип«профессионального» политика, который по найму делает свою работу –продвигает интересы партии в массы.
Их интересует не стратегия, а тактика– как выиграть ближайшие выборы. «Партии не только изменяли своейсущности, но и потеряли характер представительных организаций, вопрекиутверждениямКокуса,чтоонстроитихнасамыхширокихпредставительных началах».1Особенность английской избирательной системы – двухпартийность ивыборы по мажоритарным округам – привела к тому, что меньшинствобыло представлено меньше, чем надо, а представительность партийпостоянно снижалась, поскольку они не могли полностью удовлетворитьмногообразные интересы избирателя.
Кроме того, рост ожиданий отдеятельностигосударстваираспространениевэтойсвязиинтервенционистских идей привел к взрывному росту законодательнойработы, инициированной правительством.депутатможетвоспользоватьсясвоим«Это означает, что отнынеконституционнымправомзаконодательной инициативы только при посредстве правительства или егомилостью». 2 А Кокус и партийная касса – это два эффективныхинструмента в руках лидеров партий для дисциплинирования рядовыхдепутатов, поскольку в конце XIX века английским парламентариям еще невыплачивалось денежное содержание из государственного бюджета.Кокус, таким образом, по мнению М.Я. Острогорского, сильноизменил характер английского парламентаризма.
Теперь, посколькудепутаты полностью зависели от него и от лидера партии, они фактическибыли лишены возможности высказывать свое мнениеи голосоватьсогласно нему, если оно не совпадало с мнением вождя. Поэтому, поОстрогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.328.2Острогорский М.Я.
Демократия и политические партии. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.333.1196мнению М.Я. Острогорского, «палата [общин – В.В.К.] больше непользуется законодательной властью в конституционном смысле: кабинет,исполнительная власть, законодательствует с разрешения большинства.Законодательная инициатива фактически почти отнята у депутатов».1Кроме того, принцип солидарности кабинета имел своим следствием то,что отсутствовала возможность сменить отдельных министров. Сменасостава кабинета могла производиться только путем вотума недоверияправительствуилидобровольнойотставкивсегокабинета,чтоподразумевало роспуск парламента и новые выборы.
Парламентскиедебаты также потеряли свой изначальный смысл (свободный обменмнениями с целью убедить другую сторону в своей правоте), ибо в новыхусловиях все голосуют на основе партийной дисциплины.Как бороться с этим? Партийная дисциплина может быть сломанареферендумом, пропорциональными выборами и введением денежногосодержания депутатов (что и было сделано в 1911 году). М.Я.Острогорский предлагал также ввести государственное финансированиепредвыборной компании кандидатов, чтобы они не зависели от спонсоров ипартийной кассы.
Деградация гражданской службы была остановленапутем законодательного запрета на партийные назначения, и введениемправила, согласно которому занятие все общественных должностейосуществляется только на основе конкурса и экзаменов. Кроме того, еслислабеет парламент (по вышеописанным причинам), то усиливаетсябюрократия через механизм делегированного законодательства. Контрольтеперь над чиновниками для парламента затруднен, так как теперь ихприкрывает их начальник – министр, член фракции большинства.
Поэтомувсякая критика недостатков управления рассматривается как нападение направительство, и поэтому большинство в парламенте всегда будет ееотвергать.Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.338.1197Казалось бы, парламентарная демократия должна привести кпартийной деспотии. Но М.Я. Острогорский обращал внимание на то, что«народ Англии был защищен двойным способом: своей социальнойморалью и политической. Идея чести и личного достоинства, привившаяпрежним государством и выраженная понятием джентльмена не исчезла.Джентльмен остался идеалом и образцом для всех классов общества, иподняться по социальной лестнице, не приблизившись в своих поступках ивоззрения к этому образцу, и сейчас невозможно». 1 Именно поэтомуанглийские лидеры партий и госслужащие в своем этосе2являютсяджентльменами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
