Диссертация (1173767), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Но рольполитических партий огромна не только в условиях парламентаризма, дажев дуалистической системе конституционного государства они доминируютв политике, и прежде всего, влияют на работу органа народногопредставительства.Появление партий приветствовалось всеми российскими правоведамивторой половины XIX – начала ХХ века. Право на создание такихполитических союзов было для них одним из важнейших субъективныхправ граждан, таким же естественным и неотчуждаемым (иначе говоря,относящимся к сфере частной автономии), как свобода совести, печати,собраний и иных объединений граждан.
Значение политических партий в187жизни конституционного государства также определялось их ведущейролью в выработке общей воли народа, как в период выборов (как мыпоказали выше, большинство российских конституционалистов тоговремени были сторонниками пропорциональной избирательной системы),таквпроцессезаконодательнойработыоргананародногопредставительства.
Иначе говоря, деятельность политических партийобъективно способствует демократизации конституционного государства иего эволюции в сторону парламентаризма.Российские конституционалисты второй половины XIX – начала ХХвека выступали против преувеличения роли борьбы классов в истории и вжизнедеятельности государства. Они полагали, что в конституционномгосударстве классовая борьба предстает в виде борьбы политическихпартий, представляющих интересы различных классов, в парламенте.Поскольку акты парламента как акты государственной воли едины, поэтомудаже у угнетенных классов есть возможность добиваться, чтобы ихинтересы были учтены, а представители господствующих классоввынуждены идти в этом им на уступки. «Все это и способствуетустановлению того единства между народом и государственной властью,которое характеризует конституционное государство».
1 Кроме того, посправедливому замечанию Ф.Ф. Кокошкина, «классы преследуют своиэгоистические, различные и часто несовместимые интересы, партиипреследуют одну и ту же цель – благо всего государства и расходятся лишьв воззрениях на способы осуществления». 2 В противном случае приотсутствииполитическойборьбыпартийразличныеинтересыкристаллизируются в среде бюрократии и начинают разъедать госвластьизнутри.Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое// Вопросы философиии психологии кн. (85) V. Год XVII. М., 1906. – С. 485.2Кокошкин Ф.Ф. Об основаниях желательной организации народногопредставительства в России.
М.: Народное право, 1906. – С.36.1188Среди сплоченных рядов российских конституционалистов был одинученый – М.Я. Острогорский, который не разделял веры своих коллег вавтоматическое действие на всеобщее благо демократических институтоввообще и партий в частности. До сих пор этого ученого несправедливосчитают всего лишь основоположником социологии политических партий.Например,А.Н.Медушевскийпишетвэтойсвязиследующее:«Переломным этапом в интерпретации феномена современной демократиистало появление концепции М.Я. Острогорского, впервые связавшейвоедино такие проблемы, как переход от традиционного общества кдемократии, значение всеобщих выборов для политической мобилизациинаселения, механизм взаимоотношения масс и политических партий,наконец, процесс бюрократизации самих этих партий, находящийвыражение в создании особой политическоймашины – кокуса».1Безусловно, это все важные аспекты творчества этого выдающегосяученого.
Но, по нашему мнению, значение творчества М.Я. Острогорскогосостоит, прежде всего, в том, что он был первый, кто в мировой правовойнауке поставил и попытался решить вопрос о конституционализацииполитических партий. 2Рассматривая возникновение партий на родине парламентаризма вАнглии, М.Я. Острогорский обращает внимание на то, что партииизначально появились как внепарламентские политические организации,которые мобилизовывали общественное мнение с целью проведенияопределенных политических реформ. Он пишет: «Три крупные реформы,обновившие Англию, свобода религии [Акт об эмансипации католиковМедушевский А.Н. М.Я. Острогорский и проблемы современной демократии//Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российская политическаяэнциклопедия (РОССПЭН), 2010.
– С.5-6.2Под конституционализацией какого-либо института, например, партии, мыпонимаем двуединый процесс, состоящий, с одной стороны, из подчинения самогоинститута логике конституционного правосознания, и с другой стороны, вспособствованииданныминститутомимплементацииведущихценностейконституционализма – частной и публичной автономии гражданина – в тканьобщественного бытия.11891829 года – В.В.К.], парламентская реформа [в 1832 году – В.В.К.] и свободаторговли [отмена так называемых «Хлебных законов» в 1846 году – В.В.К.],были достигнуты под давлением внепарламентских организаций».1 ДоэтогопериодаединомышленниковвременивпартииАнглиикакопределенныесуществовалисобственногруппытольковпарламенте.
В стране о них едва ли кто знал, помимо некоторых лиц ифамилий, их воплощавших. Как правило, в депутаты парламентаизбирались или очень богатые люди (благодаря своему влиянию наопределенной территории), или способные люди, желающие сделатьполитическую карьеру (благодаря влиянию своих патронов или простопокупавшие свои места на наличные).
Эти депутаты были действительнонезависимыми от избирательного корпуса.В чем правовой смысл этого нового феномена в политической жизни?По мнению М.Я. Островского, в том, что партия доводит до логическогоконца идею представительства и монополизирует роль посредника междуизбирателем и политиком. 2 После успеха широкой политической агитацииза реформы, первыми на вооружение механизм политической машинывзяли лидеры либеральной партии (виги). Сила кокуса (презрительноепрозвище партийной организации, данное Б. Дизраэли) впервые проявиласьнапарламентскихвыборах1880года,когдавигисогромнымпреимуществом выиграли у тори, а премьер-министром стал У.
Гладстон.Однако роль партии не исчерпывалась только функцией обеспечениянужного голосовая избирателей на выборах. «Согласно традиционнымвзглядам английского парламентарного правительства, сотрудничествоминистерства и большинства покоилось на взаимном доверии, а еслидоверие отсутствовало, то никакая сила в мире не могла его создать, и неоставалось ничего, кроме апелляции к стране при помощи новыхОстрогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.99.2Острогорский М.Я. Демократия и политические партии.
М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.131.1190выборов». 1 Теперь, как только партийное правительство наталкивалось насопротивление в одной или другой палате, партийные организацииначинали созывать митинги, массами посылать в парламент петиции,выносить резолюции протеста или негодования, делать представлениясоответствующим депутатам или даже давать им прямые предписания.В чем сила, по мнению М.Я.
Островского, партийной машины –Кокуса? В особенностях её организации и кадровом составе на местах.Основой партийной организации в английских городах являлся квартал(ward) или избирательный округ (polling district). Из каких-нибудьдвенадцати или пятнадцати тысяч избирателей в квартале тольконезначительное меньшинство входило в ассоциацию-партию.Это былосвязано с тем, что подавляющее большинство населения и слышать нехочет о политике, по крайней мере, в промежутки между парламентскимивыборами.
Ассоциация квартала и его комитет, которые часто составляютодноцелое,состоятпочтиисключительноизмаленькихлюдей,ремесленников, мелких служащих и одного или двух лиц высокогоположения. Гвоздем, рабочим элементом организации является wardsecretary – секретарь квартала. С наиболее активными членами онсоставляет местный комитет, под руководством которого и регулируютсявсе политические вопросы в квартале.
В свою очередь секретарь кварталаповинуется указаниям, которые поступают из стоящей выше организации.В этой вышестоящей организации, как правило, были представленыделегаты от всех квартальных комитетов. Они все вместе образуют Кокусокруга (Council on General Committee). При этом при формированиируководящих органов Кокуса широко используется система кооптации, асистемаделегацииимееточеньограниченноезначение.ЭтоОстрогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.
– С.132.1191обстоятельство,помнениюМ.Я.Острогорскогосовершеннонеоправдывает демократических притязаний Кокуса. 1Главный вывод М.Я. Острогорского об особенностях партийнойорганизации заключается в том, что «сила партийной организациизначительно меньше зависит от числа ее членов, чем от числаработников». 2 Ведь именно те, кто на профессиональной основезанимаются аппаратной работой в силу своего положения в качествеорганизующего начала, и оказывает решающее воздействие на рядовых инерядовых членов партии. Конечно, «в теории Совет или Главный комитет,который призван воплощать идеи и волю сторонников партии, определяетее политику, знакомит с ней имеющих власть в королевстве, министров ичленов парламента, чтобы они ею вдохновлялись, и, наконец, выбираеткандидатов в депутаты, за которых, члены партии обязаны голосовать вдень выборов.
Но в действительности всю власть держит в своих рукахисполнительный комитет ассоциации». 3Обычно исполнительный комитет и сам чересчур многочисленен,чтобы действовать. Поэтому в его среде образуется еще более узкий круг,который концентрирует всю власть в организации. Именно этот механизмузурпации власти представительства М.Я. Острогорский и назвал кокусом.Особенностью Англии того времени было то, что работа в органах кокусаподнимало престиж мелкой буржуазии, а участие в политике через партиюи ее аппаратаристократииподнимает социальный статусирабочих.Иначеговоря,буржуазии в глазахпартийнаяорганизацияосуществляет ничем и никем неограниченную власть над своими членами,используя базовые архетипы конституционного правосознания – право иобязанность,атакжечувствособственногодостоинства.М.Я.Острогорский М.Я.
Демократия и политические партии. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.202.2Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.204.3Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.204-205.1192Острогорский при этом отмечает, что партийные мероприятия помеханизму психологического действия похожи на церковные ритуалы: ихсоблюдение и есть исполнение долга во имя высшей цели, или общегоблага. Иначе говоря, «Кокус держит в руках своих членов приманкой: илииллюзией выполненного долга, или удовлетворением их самолюбия.Прежде всего, это наслаждение властью, влиянием, радость людей, которыевертят большими делами». 1 Всем этим многочисленным удовлетворениям,доставленнымКокусом,соответствуетобязательствоабсолютнойпреданности организации или, выражаясь точнее, дисциплины.Самаястрашная санкция за нарушение партийной дисциплины – исключение изкруга лучших людей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
