Диссертация (1173767), страница 35
Текст из файла (страница 35)
По отношению к монарху в настоящем смысле слова (то естьмонарху абсолютному), или вообще по отношению к суверенному органугосударства, как таковому, все конституционное право есть толькопозитивная мораль, и сила его покоится исключительно на санкцияхморального характера. Поэтому акт, исходящий из суверенного органа инарушающийнормуконституционногоправа,можетбытьназванантиконституционным, но он отнюдь не является правонарушением и неможет быть назван неправомерным, или незаконным.
В этой связи Дж.Остин считал, что если, например, английский парламент примет акт овведении абсолютной монархии, то его можно будет квалифицировать какCоколов К.Н. Парламентаризм: Опыт правовой теории парламентарного строя. СПб.:Печатный труд, 1912. – С. 378.2Austin J. Lectures on jurisprudence, or the philosophy of positive law. Third edition.
Vol.1,London, 1869. Р. 88-891183антиконституционный, но назвать правомерным или неправомернымбессмысленно, поскольку парламент является творцом всего позитивногоправа и он один устанавливает меру правого и неправого.1 С этим подходомбыл согласен и другой английский историк права Э. Фримен. Именно какдействие неписаной конституции он трактовал вотум недоверия кабинету.Ведь в этом случае отсутствовало обвинение в неправовой деятельности.2Однако если следовать логике юридического позитивизма, тополучается, что высший источник правовых норм осуществлял своюдеятельность на основе морали, пусть даже и называемой конституционной.Выходизэтогопарадоксабылпредложенвеликиманглийскимконституционалистом А.В.
Дайси. Он предложил следующий критерий дляразличения конституционных законов (писанных или не писаных) иконституционных соглашений (морали) – возможность судебной защиты. 3 Кобласти конституционной морали А. Дайси относил, например, и правилоежегодного созыва парламента, и выход министерства в отставку в случаесоответствующего вотума парламента. Правда, он признавал, что, не смотряна то, что нормы конституционной морали не подлежат судебной защите, заих нарушение есть высшая санкция в виде права на восстание граждан.4К.Н.
Соколов считал, что юридический позитивизм, редуцируя правок нормам, установленным суверенным органом, все равно вынужденпризнавать роль и значение ценностей правосознания, пусть даже и лишаяих правового значения. По этому поводу он замечает следующее:1Austin J. Lectures on jurisprudence, or the philosophy of positive law. Third edition.Vol.1. London, 1869.
Р.274-2752Фримен Э. Развитие английской конституции с древнейших времен. М.:Типолитография Т-ва Кушнеров и Ко, 1905. – С. 117-118.3Дайси А.В. Основы государственного права Англии: введение в изучение английскойконституции. М.: Изд-во Н.Ф. Пантелеева. 1891. – С. 234.4В этой связи К.Н. Соколов отмечает, что «основное преимущество законодательствапредставительных государств перед законодательством абсолютных монархий, конечно,прежде всего, заключается в том, что соучастие в издании законов народногопредставительства обеспечивает в доступной для человеческих учреждений степенисогласия официального права с народным правосознанием» // Cоколов К.Н.Парламентаризм: Опыт правовой теории парламентарного строя.
СПб.: Печатный труд,1912. – С. 405-406.184«Официальноеправовлияет,конечно,нанормыобщественногоправосознания, облегчая или затрудняя их развитие. Но оно не может, невызывая тягчайших и пагубнейших кризисов в государственной жизнисовершенно пренебрегать ими в области как частных, так и публичныхправоотношений». 1 По мнению К.Н. Соколова, правовой кризис – это когдаакты власти носят неправомерный характер. Выход из этой ситуациисуществует один – это приведение в равновесие официального права иобщественного правосознания. А раз это так, то нельзя рассматриватьправовые институты изолировано от тех норм и ценностей, вовзаимосвязи с которыми они образовались исторически и логически.Следовательно, и рецепция этих институтов не будет успешной безимплементациисоответствующихнормправосознания.Этотфундаментальный вывод, к сожалению, так и не попал в центр правовогодискурса отечественных конституционалистов.На основе своего анализа К.Н.
Соколов предлагает определятьпарламентское государство как такое государство, глава которого восуществлениисвоихпредставительныхпрерогативсвязанконституционно-правовой нормой требующей постоянного соответствияполитикиправительстважеланиямбольшинстванижнейпалатыпарламента. Или другими словами, «только такое государство, в которомправительство считает себя обязанным следовать в своей политическойпрограммеуказаниямнижнейпротивоположныйобразнаселениемнарушениекакпалатыдействийпарламента,правительстваконституции,естьвкоторомвоспринимаетсяпарламентарноегосударство». 2В этой связи К.Н.
Соколов пытался призвать своих коллегконституционалистовкполитическойтрезвостииумеренностивCоколов К.Н. Парламентаризм: Опыт правовой теории парламентарного строя. СПб.:Печатный труд, 1912. – С. 406.2Cоколов К.Н. Парламентаризм: Опыт правовой теории парламентарного строя. СПб.:Печатный труд, 1912. – С. 411.1185требованиях немедленного введения в Российской империи принциповпарламентаризма.Отождествлятьконституционноегосударствоипарламентарное государство является ошибкой редукционизма.
Конечно,можно сказать, что парламентарный строй является наиболее развитойформой представительного порядка. В условиях дуализма органы народногопредставительства, по общему правилу, активно участвуют только восуществлении законодательной власти, пользуясь по отношению кдеятельности правительства более или менее пассивными правами контроляи надзора. В условиях парламентаризма за представительными органамиюридически закрепляется возможность активного воздействия и направительство. Однако, по мнению К.Н. Соколова, основной идеей тоговремени, которая оказывала основное влияние и на политику, и на право,была идея народовластия, или республики.
И расширение избирательногоправа, и введение социального законодательства, и вообще любые всеполитические меры проводились как бы по воле народа. Однако, каксправедливо отмечает К.Н. Соколов, идея народовластия требует, преждевсего, последовательного проведения принципа ответственности всехорганов правительства, от низшего до высшего, перед народом. Впарламентарной же республике ответственность высшего органа – органанародного представительства на самом деле, является весьма ограниченной.Фактически–этосамыйбезответственныйорганнародногопредставительства. Поэтому, с точки зрения К.Н. Соколова, парламентарнаяреспублика является наименее демократической формой республики.Такимобразом,юридическоеисследованиепарламентаризма,осуществленное с точки зрения психологической теории права, показало,что основной идеал отечественной политико-правовой мысли второйполовины XIX – начала ХХ века, а именно конституционное государство ввиде парламентской монархии (а многие говорили и о республике), носилчисто утопический характер, поскольку не соответствовал ни архетипамнародного правосознания, ни осевым ценностям конституционализма.186Большинство отечественных конституционалистов не понимали, чтоположительный опыт функционирования английского парламентаризмаимелтвердыйфундаментввиденормконституционнойморали(определенных ценностей правосознания) и признания права на народноесопротивление против произвола власти.
Механически перенося итогидлительногоконституционногороссийскогоправосознания,целенаправленнуюразвитияониполитикулишалипонанеудобреннуюсебявозможностиимплементациипочвувестиконституционныхархетипов в правовую культуру, как народа, так и властвующей элиты. Всеэто сильно облегчило установление большевистской диктатуры в 1917 годупод лозунгами народовластия.Другая особенность конституционного государства как моделигосударственного устройства в отечественной политико-правовой мыслитого времени состояла в том, что в виду преобладания, в условияхпарламентаризмаввысшемцентральномуправленииинтересаполитического над интересом административным, к министерским постам впарламентарном государстве вела по общему правилу не бюрократическая,а парламентская карьера. При этом программная, принципиальная политикаесть в конституционном государстве всегда и неизбежно политикапартийная, партийно в нем, поэтому и парламентское большинство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
