Диссертация (1173767), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Верховный суд и конституционные гарантии // Конституционноегосударство. Сб. ст. 2-е изд. СПб.: Общественная польза, 1905. – С. 418.1156ходом избирательного процесса и подтверждение полномочий избранныхдепутатов.Для выполнения такой своей важной роли в деле обеспечениярежима конституционности в государстве суд должен был независимым отдругих властей. Особую роль в деле обеспечения независимости судапомимо принципа разделения властей российские конституционалистыотводили принципу несменяемости судей. С.А. Котляревский в этой связиписал: «Сущность несменяемости заключается в том, что судья можетпотерять свое место лишь в силу совершенного им преступления: этимпроводится демаркационная линия между магистратурой и прочимислужащими государству, которые зависят от усмотрения начальства».1При этом он резко возражал против распространения принциповвыборности и переизбрания на судейское сообщество, полагая, что такаядемократия по своей сути отменяет принцип несменяемости судей и создаетситуацию зависимости судьи от внешних политических настроений.
Что, всвою очередь, влияет на объективность и беспристрастность судебнойпроцедуры. Поэтому он считал, что судей пожизненно должна назначатьверховнаявласть–главагосударства.Асуверенитетнародаидемократичность судебной процедуры у него сводится к участиюприсяжных заседателей в рассмотрении некоторых уголовных дел.Немного иначе оценивал роль суда в системе разделения властейБ.А. Кистяковский.
Он писал, что хотя суд есть то учреждение, в котором,прежде всего, констатируется и устанавливается право, у всех народовраньше, чем развилось определение правовых норм путем законодательства,эти нормы отыскивались, а иногда и творились путем судебных решений.Впоследствии эта созидающая право деятельность суда и судьи былаотчастизаслоненагосударства.правотворческой«ВведениезаконодательнойконституционныхформдеятельностьюгосударственногоКотляревский С.А. Конституционное государство.
Юридические предпосылкирусских основных законов. М.: Зерцало. 2004. – С.198.1157устройства привело к тому, что в лице народного представительства былсоздан законодательный орган государства, призванный непосредственновыражать народное правосознание. …В современном конституционномгосударстве суд есть, прежде всего, хранитель действующего права; нозатем, применяя право, он продолжает быть и созидателем нового права».1Основной целью конституционного государства со времен Дж.
Локкаи Ш. Монтескьё является обеспечение свободы (частной и публичнойавтономии) отдельного гражданина. Как справедливо в этой связи отмечалН.И. Кареев: «Главным признаком свободного гражданина современногогосударства является не участие во власти, как во времена Аристотеля, а ввозможно наибольшей независимости от какой бы то ни было власти,обеспечиваемой в свою очередь подчинением и самой власти праву….Весьма важно, что идеология современного конституционного государствастроится на идее права, имеющего свой источник в нравственномдостоинстве человеческой личности».
2 Но в реализации этой целиконституционномугосударствуможетпрепятствоватьнеправильнопонятый принцип народного суверенитета (народовластия). Как отмечал поэтомуповодуМ.М.Ковалевский,«еслипринадлежащиенародусамодержавие не отчуждаемо, согласно требованию Руссо, то за личностьюневозможно признать неотъемлемых прав, а власти государственной нельзяразделить таким образом, чтобы, по крайней мере, одна из них –законодательная – не имела контроля над другими, а, следовательно, иверховенства над ними».3 Что же может стать на пути диктатуры народногосуверенитета? Ведь очевидно, что конституционная демократия невозможнабез определенных культурных предпосылок, например, в обществе дикарей.Базовый принцип конституционализма заключается в том, что такимКистяковский Б.А.
В защиту права. (Интеллигенция и правосознание)// Вехи;Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. – С. 129-130.2Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. СПб.:Типография Стасюлевича, 1908. – С. 14.3Ковалевский М.М. Общее конституционное право. Часть II. СПб.: Типография«Север», 1908.
– С.4-5.1158ограничителем народного суверенитета может стать признание равногочеловеческого достоинства и прав человека в качестве основы всегогосударственногострояиценностныхориентировдлясистемыгосударственного управления.Напомним, что русская правовая наука того времени, вслед за Г.Еллинеком, 1 выделяла три категории субъективных публичных прав.Прежде всего, это так называемые права гражданской свободы,которые многообразны, но могут быть описаны через следующий принцип:«Все, что не запрещено индивиду, ему дозволено, и наоборот, все, что недозволено власти, ей запрещено». Лейтмотивом трудов российскихконституционалистов служила мысль, высказанная еще в 1892 годуизвестным теоретиком государственного права Н.М.
Коркуновым: «Внастоящее время нет вопроса более настоятельного, более неотложного,требующего реформы, как вопрос об обеспечении за русским обществомправгражданскойсвободы». 2Правда,некоторыероссийскиеконституционалисты считали, что свободы и права человека могут иметьтолькоотрицательноепоотношениюкгосударственнойвластиопределение. Например, Л.А. Шалланд писал следующее: «Всякое понятиесвободы есть понятие по существу своему отрицательное.
Что такое,например,свободапечати,собраний?Этоестьневмешательствогосударственной власти в возможность со стороны отдельных лиц печатноизлагать свои мысли, собираться вместе для обсуждения интересующих ихвопросов и т.д. Такому отрицательному характеру свобод соответствуетисторическоеихсуществовавшегообразование,вкаждомкакизвестнойгосударствепорядкареакциивещей.противПоэтомуразличные конституции содержат в себе не одинаковые права свободы идаже одни и те же свободы имеют в них различное содержание.Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Общественная польза, 1903.
– С. 335.Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. СПб.: Тип. М. Стасюлевича,1892.– С.316.12159Следовательно, конструировать свободы как нечто рационалистическое,неподвижное, независимое от времени и места, совершенно невозможно». 1Вторуюкатегориюсубъективныхпубличныхправобразуютположительные публичные права индивида, которые можно определить какправа индивида на определенные действия со стороны государства винтересах индивида.
К таким правам относятся и социальное обеспечение, иполицейская защита, и справедливое судебное разбирательство. При этом,как подчеркивал М.М. Ковалевский, «государство должно быть наделенотолько такими правами, при которых вместо того, чтобы быть тормозом,оно наоборот, является стражем и хранителем личной самодеятельности,как необходимого условия общественной солидарности».2К третьей категории субъективных публичных прав относятсяполитические права – права на осуществление государственной власти.
С.А.Котляревский в этой связи отмечал, что «без политической свободы немогут расти ни материальные, ни духовные силы России». 3Все вышеуказанные субъективные публичные права имеют своимисточником не волю суверена (монарха или народа) или его дозволение, анеобходимость ограничить власть, имеющую имманентную тенденцию ксамовозрастанию и произволу. Иначе говоря, они основываются на идеечастной и публичной автономии гражданина как первоосновы егоправосубъектности. Как подчеркивает в этой связи В.М. Гессен: «Только вправовомгосударствесубъективноепубличноеправоаналогичносубъективному частному праву, ибо только здесь право это находит своеоснование в законе, равно обязательном и для подвластных, и для власти».
4Шалланд Л.А. Русское государственное право. Юрьев: Типография Шнакенбурга.1908.– С.60.2Ковалевский М.М. Общее конституционное право. СПб.: Типография «Север», 1903.– С.103.3Котляревский С.А. Партии и наука // Полярная звезда. – 1906. - № 5 (12 января). – С.353.4Гессен В.М. Основы конституционного права. М.: Российская политическаяэнциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.89.1160Однако, «при определении юридической природы гражданскихсвобод необходимо обратить внимание на две стороны дела: а) может липонятие свободы иметь положительное содержание и б) каким путемвырабатывались отдельные свободы». 1 Российские конституционалистысчитали, что свобода есть отрицание прав государства, и, учитывая историюразвития свободы на Западе, в качестве основных прав человека игражданина признавали только права первой и последней категорий.
Такназываемые социальные права они рассматривали в качестве неких благихпожеланий, как необходимость облегчать положение рабочего классаправовыми средствами, но не как право лишенного собственности лица нагарантированный уровень жизни. На первый взгляд, это странно, так как ихможно даже вывести из постулатов Французской Декларации прав человекаи гражданина 1789 года. Но С.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
