Диссертация (1173767), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

Но в этом случаенеобходим отказ от пропорциональной избирательной системы, хотя она иявляется предпочтительной с точки зрения рациональности выбораизбирателем программы, а не личности депутата. Между тем и примажоритарной системе отзывать депутата вообще нельзя, так как, исходя изпринципа свободного мандата, он представляет весь народ в целом, а неотдельный избирательный округ. Получается, что как таковая связь междудепутатом и избирателем не есть юридическая связь, а, скорее всего, имеетхарактер этического (морального) обязательства депутата выполнять своиобещания.

Или точнее говоря, определенным архетипом конституционногоправосознания, который порождает притязания у избирателя в отношениисвоего представителя. А лучшей гарантией этого является сокращенныйсрок полномочий и регулярно проводящиеся перевыборынародныхпредставителей.Представляется, что именно поэтому российские правоведы второйполовины XIX – начала ХХ века часто повторяли, что для становленияконституционногогосударстванеобходимопределенныйуровеньобразованности народа, понимая под этим, в том числе, и степень усвоениягражданами основных понятий о честности и справедливости. Очевидно,что невозможно одним только позитивным правотворчеством обеспечитьКотляревский С.А.

Власть и право: Проблема правового государства. М.: б.и.,1915. – С.253.1136функционирование основных институтов конституционного государства.Но также ясно, что образование такого рода народ лучше всего получаетпри наличии последовательной правовой политики и доминированииархетипов конституционного правосознания среди властвующей элиты.Что же касается полномочий парламента как органа народногопредставительства, то, по мнению российских конституционалистов второйполовины XIX начала – ХХ века, они заключаются в следующем:1.

Законодательство. Парламент является единственным органом,который принимает законы в конституционном государстве.2. Контрольнаддеятельностьюправительства,которыйосуществляется в виде утверждения проекта и отчета обисполнении бюджета. Последнее есть не что иное, как актуправления, принимаемый в форме закона. Для надлежащегоосуществления контроля у парламента должно быть правопривлекать к ответственности министров, направлять запросы ивыражать вотум недоверия всему правительству в целом.3. Ратификация международных договоров.4. Решение вопросов войны и мира.Конечно, самой важной из перечисленных функций парламента вконституционномгосударстве,таксказать,егосущностнойхарактеристикой является законодательство.

Ведь именно в процессеобсужденияипринятиязаконавырабатываетсявсоответствиигосподствующим общественным мнением общая воля народа.Другая важнейшая функция органа народного представительства –контрольнаддеятельностьюправительства.Подзаконностьисполнительной власти в конституционном государстве достигается тем,что основной план деятельности исполнительной власти – бюджет –проходит через такую же процедуру рассмотрения и утверждения, как изакон.

Но с другой стороны, «бюджет предусматривает, изображаетбудущую деятельность государства, ограниченную известным временем,137поскольку эта деятельность направлена на производство расходов ивзимание доходов, поскольку она обусловлена денежными средствами. Вэтом – хозяйственная сторона бюджета, его смысл и значение длягосударственного хозяйства». 1 Иначе говоря, в бюджетном праве есть однонеразрешимоепротиворечие:это,сформальнойстороны,закон,принимаемый парламентом (Англия и Франция), а с материальной стороны– акт управления. Поэтому, например, германские правоведы эпохи О.Бисмарка считали, что парламент обязан принимать бюджет, поскольку этоформальность и все расходы правительством осуществляются на основаниизаконов. С.А.

Котляревский пытался разрешить эту коллизию следующимобразом: «В современном конституционном государстве формальнобюджет есть закон, то есть его создание требует тех же самых условий, чтои создание закона; он как бы признается одинаковым по важности сзаконами актом. Отсюда неправомерность всякого бюджета, которыйприменяется без парламентского утверждения». 2 Но при этом необходимоотдавать себе отчет в том, что, «материально бюджет есть акт управления.Отсюда правовая недопустимость изменения законов в бюджетном порядке– изменения, путем отказа в средствах, без которых наличный закон неможет действовать».

3А.А. Алексеев вообще считал, что данная коллизия была придуманагерманскими юристами, для того чтобы обойти некоторые важнейшиепринципы конституционализма. Он так писал по этому поводу: «Сущностьпроблемы бюджета, бюджетного закона заключается вовсе не в том, чтопредставляет собою бюджет, является ли он законом только с формальнойстороны или в то же самое время он закон и по содержанию, а в разрешениивопроса о том, какое юридическое значение имеет проведение бюджетаАлексеев А.А. Юридическое значение бюджетного закона // Реформы и право.

2011.№ 3. – С. 16.2Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. М.: б.и., 1915.– С.299-300.3Котляровский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. М.: б.и., 1915.– С.301.1138установленным в конституции порядком, какие правовые следствия оновлечет за собой, а также в разрешении вопроса об отношении его к законам,регулирующим финансовое управление». 1 По его мнению, форма закона,избранная для установления бюджета, ничего не меняя в его содержании,влечет за собой, однако, важные юридические последствия.

Она включает всебя согласие парламента на взимание доходов и производство расходов итем самым снимает ответственность с правительства за ведение имгосударственного управления согласно с бюджетными постановлениями.«Бюджетный закон не уполномочивает правительство вести финансовоеуправление, расходовать необходимые для этого средства.

Полномочия наэто у правительства имеются и без бюджета. Но наличность бюджетногозакона устраняет возможность оспаривать эти полномочия».2Конечно, парламент может не принять бюджет, но тогда он остановитработу всей государственной власти, хотя сам является всего лишь однимиз органов этой власти.

Для недопущения такого паралича государственнойвласти, нужно не ограничивать парламент в этом праве, устанавливая,например, соответствующую норму в конституции, запрещающую ему этоделать, что явилось бы существенным нарушением принципа народногосуверенитета. Как отмечает А.А. Алексеев, «деятельность палат прирассмотрении ими бюджета совершенно свободна, не связана действующимправом, так как все законы о доходах и расходах государства действительнытолько на год, и парламент при вотировании их так же свободен, как и привотированиивсякогодругогозаконопроекта».

3Необходимо,чтобыархетипы конституционного правосознания доминировали в обществе итогда возможно самоограничение парламентом себя в этом праве при егоприменении.Можнолишьпредусмотреть,чтовслучаетакойАлексеев А.А. Юридическое значение бюджетного закона // Реформы и право. 2011.№ 3. – С.29.2Алексеев А.А. Юридическое значение бюджетного закона // Реформы и право. 2011.№ 3.

– С.37.3Алексеев А.А. Юридическое значение бюджетного закона // Реформы и право. 2011.№ 3. – С.45.1139экстраординарной ситуации за этим должна следовать или отставкаправительства, или принятие поправок к правительственному вариантубюджета.Чем еще бюджет отличается от обычного закона? Бюджет, как предметзаконодательства, отличается от других законодательных актов тем, что егоустановление предписано в императивной форме.

«Конституции возлагаютобязанности на все органы, участвующие в законодательстве, изготовитьбюджет в течение определенного срока: на правительство – обязанностьвнести его в парламент, на палаты – обязанность его обсудить и установитьв соответствии с действующим правом, на корону – обязанность егосанкционировать и обнародовать».1 Поэтому у палат нет права отклонитьвесь бюджет или те его части, которые покоятся на законе, но у них естьправо внести в него те или иные изменения в пределах очень ограниченнойзаконодательной свободы. Отклонение всего бюджета целиком, устранениеиз него законом фиксированных расходов, отказ в вотировании сумм,необходимых для покрытия этих расходов, – все это не может служитьлегальным средством для достижения политических целей, не может бытьзаконным оружием для того, чтобы низвергнуть министерство, потерявшеедоверие парламента.

С этой целью могут быть использованы ими другиесредства, как то: отказ в таких кредитах или отклонение такогоправительственного законопроекта, которые предоставлены свободномурешению палат.Другиеполномочияпарламента,аименноратификациямеждународных договоров и решение вопросов войны и мира, выводилисьроссийскими конституционалистами второй половины XIX – начала ХХвека из принципа народного суверенитета.Очевидно, что такие основополагающие для государственного бытияполномочия законодательного органа требуют весьма определенной формыАлексеев А.А. Юридическое значение бюджетного закона // Реформы и право.

Характеристики

Список файлов диссертации