Диссертация (1173767), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Гессена, понять юридически и,следовательно, правильно сконструировать государственную власть, можнотолько понимая ее как волю государства. Государственная власть есть нечто иное, как господствующая воля самого государства, осуществляемаягосударственными органами. Единство государственной власти есть прямойвывод из такого ее понимания.Государственная власть в этой связи есть воля государства, нонепосредственно осуществлять свою волю государство не может. Воляможет зародиться и принять определенную форму, как считал этотисследователь, только в человеке. Вследствие этого, власть государстваможет быть осуществлена только людьми, действующими от именигосударства в лице его органов.
Под государством в учении В.М. Гессенапонимался территориальный и личный союз, обладающий первоначальной,то есть не делегированной, публично-правовой властью. При этом, правда,по замечанию Ф.Ф. Кокошкина (1871–1918), «прежде всего, необходимогарантировать, чтобы право, создаваемое государством (закон) находилось всоответствииспервоисточникомвсякогоправа,–народнымГессен В.М. Возрождение естественного права. СПб.: Изд-во Евдокимов, 1902. –С.11.1109правосознанием. Этой цели служит участие народа (совокупности активныхграждан) или народного представительства в законодательстве».
1По мысли В.М. Гессена, в основу научной классификации государствпо форме их правления должно быть положено различие во внешнейструктуре того органа, который осуществляет верховную власть вгосударстве. С этой точки зрения, он разделял современные государства надве группы. В первой группе (абсолютных монархиях) органом верховнойвласти является индивидуальное лицо, в этом случае государственная волясовпадает с его индивидуальной волей.
Во второй группе (конституционныхгосударствах)органомверховнойвластиявляетсяискусственное,коллективное и сложное лицо, создаваемое конституцией, то естьучредительным законом государства. Иначе говоря, в конституционномгосударстве государственная воля является результатом искусственногопроцесса, определяемого нормами конституционного права.
В этой связиВ.М. Гессен указывал, что в современной ему действительности можнобыло выделить следующие разновидности конституционных государств:конституционную монархию, представительную республику во главе спарламентомкакорганомверховнойвластиинепосредственноенародовластие, где верховная власть осуществлялась непосредственнонародом в форме народного голосования (референдума).Несколько иную позицию, исходя из необходимости рациональнойлегитимации любой власти, обосновывал Ф.Ф.
Кокошкин. Он по этомуповоду писал: «Рассудочный элемент в подчинении власти побуждаетлюдей обставлять свое повиновение известными условиями; частоподданные, или точнее, наиболее сильная группа их заключает формальныйдоговор с властью. Те же рассудочные мотивы вызывают стремлениеконтролировать деятельность власти, чтобы обеспечить соблюдениепринятых ею условий. Из этого стремления контролировать властьКокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М.: Изд.
Бр.Башмаковых, 1912. – С. 262.1110вырастает стремление к участию в самой власти, которое проявляется,обыкновенно, сперва в наиболее влиятельных группах общества, и затемзахватывает и широкие слои населения. Поэтому вместе с процессомрационализациивластипроисходитпроцессеёдемократизации».1Получается, что, говоря современным языком, народное представительствонеобходимо для легитимизации государственной власти над современнымгражданским обществом.А почему конституционное государство должно быть не тольконародным, но и представительским? Российские ученые второй половиныXIX – начала ХХ века давали следующие ответы на этот вопрос.
Во-первых,размер территорий и состав народонаселения современных государств непозволяет реализовать идеал Ж-Ж. Руссо о принятии законов только путемреферендума.Во-вторых,прикрайнейсложностисовременногозаконодательства, народ совершенно не имеет возможности готовить иобсуждать законопроекты. В-третьих, «при всенародном голосовании законвотируется целиком, а в силу этого лицам, желающим его в одной толькочасти, нет никаких путей для частичных изменений и поправок. Онидолжны голосовать только за или против. Этим же, само собой, разумеется,искажается их истинная воля».
2А что такое народ? М.А. Рейснер (1868 – 1928) считал, что «народ инародное представительство есть одно и то же. Будучи государственнымколлегиальныморганом,частьсвоихфункцийоносуществляетнепосредственно сам, а другую через посредство своих представителей,которые образуют в то же время орган самого государства». 3 При этом надоиметь в виду, что даже всеобщее и прямое, равное и тайное избирательноеправо открывает только формальную возможность для организацииКокошкин Ф.Ф.
Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М.: Изд. Бр.Башмаковых, 1912. – С.77-78.2Рейснер М.А. Основные черты представительства // Конституционное государство.Сб. ст. 2-е изд. СПб.: Общественная польза, 1905.– С.136.3Рейснер М.А. Основные черты представительства // Конституционное государство.Сб. ст. 2-е изд. СПб.: Общественная польза, 1905.– С.136.1111народного представительства. Реальным процессом создания сильногопредставительства занимается не право, а политика. Как подчеркивал самМ.А.
Рейснер: «В парламенте находит своё завершение партийная борьба,её результатом является голосование палаты. В этом пункте постояннозаканчивается сложный процесс образования народной воли и входит в мирюридическойзаконностиввидевотумабольшинстванародныхпредставителей. Воля этого большинства почитается за волю нации». 1 Сосвоей стороны Н.И. Лазаревский также считал необходимым обратитьвнимание на то, что «избирательный характер народного представительстваобусловливает связь его с общественным мнением». «Затем, выборностьнародного представительства создает полную его независимость отбюрократического механизма…. Наконец, выборность создает для органовнародного представительства положение, независимое и по отношению кмонарху».
2Таким образом, согласно взглядам российских конституционалистоввторой половины XIX – начала ХХ века, получается, что с развитием наукии ростом образованности у народа появляется желание контролироватьпроцесс законотворчества. Удовлетворению этого интереса, с технической икультурной точек зрения, лучше всего содействует система избраниянародом из своей среды представителей в особый законодательныйгосударственный орган.Нанашвзгляд,конституционализманатакоепониманиезападнойпричиноконечноститоржестваЕвразииидейявляетсянеправильным с исторической и логической точки зрения.С точки зрения истории, конституционное государство являетсяпродуктом естественного развития англосаксонских народов, достигшимРейснер М.А. Основные черты представительства // Конституционное государство.Сб.
ст. 2-е изд. СПб.: Общественная польза, 1905.– С.164.2Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе другихгосударственных установлений // Конституционное государство. Сб. ст. 2-е изд. СПб.:Общественная польза, 1905.– С.182.1112своей вершины в Конституции США 1787 года и Билле о правах 1791 года.Именно Британия в XVIII веке и США в XIX веке стали образцами дляподражания и предметами осмысления для ведущих интеллектуалов вдругихстранах.конституционноеИначеговоря,государствосисторическойсначалаточкисформировалось,зрения,апотомрационализировалось (осмыслялось и анализировалось).
Успехи Англии иСША в международной конкуренции, а также череда буржуазныхреволюций вXIX веке показали неэффективность государств Старогорежимаподвиглииихэлитынареформированиечерезконституционализацию своей власти. Как справедливо отмечал в этой связиН.И. Кареев: «Какое бы значение ни имели внутренние для каждойотдельной страны причины её перехода к конституционному строю,несомненно, что страны, совершившие этот переход раньше, оказывалиочень сильное влияние на те, которые лишь впоследствии могли приступитьк внутреннему своему переустройству на новых началах. В этом отношениисуществовалабольшаяпредставительнымиразницаимеждусовременнымисредневековымисословно-народно-представительнымиучреждениями: первые возникли из внутренних особенностей сословногостроя, заключающихся в основных чертах феодального и коммунальногобыта, тогда как в истории новейших конституций наблюдается элементподражания или заимствования, позволяющего говорить о рецепцииполитических форм извне».
1С логической точки зрения предпосылки теории конституционализманеобходимо искать в принципах общего права (common law), которыеисходят при разрешении спора о праве из предпосылки существованиястоящей над любой властью и её волей справедливости (права), а также изчастноправовой теории собственности.
Как известно, в сфере гражданскогооборота лицо имеет абсолютную свободу, то есть власть над вещью. СКареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. СПб.:Типография Стасюлевича, 1908. – С.8.1113развитием товароденежных отношений с XII века в Англии принципыгражданского оборота становятся всеобщими, а значит индивид, имеющийвласть над вещами (деньгами), необходимыми для монарха, перестает бытьтолько объектом для власти. Он стремится распространить принциправенства сторон из гражданского оборота на сферу публично-властныхотношений.
Сначала он просто откупается от власти, и так появляютсяличные права. Затем он за свой вклад в виде налогов получает право влиятьна власть – так появляются гражданские (политические) права, основанныена имущественных цензах. И только социальная борьба, проходящаякрасной нитью через XIX – XX столетия, распространила эти и другиеправа на весь остальной народ (сначала на всех мужчин, достигшихопределенного возраста, а затем и на женщин).Итак, согласно позиции российских юристов интересующего наспериода, конституционным называется такое государство, в котором законыне могут быть изданы иначе как с согласия народного представительства –высшего органа законодательной власти, а конституция является основнымзаконом,санкционирующимтакоеначало.Народилинародноепредставительство в конституционном государстве принимают решающееучастие в осуществлении законодательной и учредительной власти.Наличиемпредставительныхучреждений,принимающихзаконы,конституционное государство отличается от абсолютных монархий, вкоторых все органы за исключением монарха имеют только совещательныйхарактер, и от сословных монархий, где представители только отдельныхсословий или чинов участвуют в осуществлении законодательной власти.Решающее участие народа или его представителей в осуществлениигосударственной(законодательной)властипредставляетсобойнеобходимый и достаточный признак конституционного государства втеоретических моделях отечественных правоведов второй половины XIX –начала ХХ века.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
