Диссертация (1173767), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Чичеринсвязывал начало конституционализма с вопросами налогообложения. Приэтомнеобходимоналогоплательщикамииметьввсегдавиду,являлисьчтосамымипредставителикрупнымиаристократии,поскольку в то время прямыми налогами облагалась только недвижимость.Именно поэтому первые идеи конституционализма зарождаются в этойсреде.
Как пишет сам русский правовед: «… по самому существу своему,вопрос податной неразрывно связан с вопросом конституционным». 3 Такиеидеи не могли появиться среди низших классов, поскольку они былибесправны и задавлены тяготами жизни.ПовышеуказаннымпричинамБ.Н.Чичеринполагал,чтоконституционный вопрос того времени может быть разрешен тольковведением ограниченной монархии. Причем делать это можно былопостепенно, создав сначала законосовещательный орган из народныхпредставителей. Без представительных органов самодержавие просто терялосвою связь с обществом, свою легитимность (или нравственную силу, потерминологии Б.Н.
Чичерина). Тревожным симптомом этого, по егомнению,былораспространениесоциализмасредимолодежииполитический террор против чиновников. А высшей его точкой, своего родаапогеем, стало оправдание Веры Засулич судом присяжных. 4Чичерин Б.И. Конституционный вопрос в России. Рукопись 1878 года. СПБ., 1906. –С.20.2Чичерин Б.И. Конституционный вопрос в России. Рукопись 1878 года. СПБ., 1906. –С.21.3Чичерин Б.И. Конституционный вопрос в России.
Рукопись 1878 года. СПБ., 1906. –С.21.4В этой связи представляет интерес комментарий на оправдательный приговор В.Засулич известного российского адвоката того времени А.Ф. Кони: «Приговор судаприсяжных, быть может, и не правилен юридически, но он верен нравственному чутью;184В обстановке индивидуального террора против представителей властии в условиях общественного осуждения царское правительство чувствовалосебя загнанным в угол, поскольку исповедуя принцип законности, оно немоглонаказатьзаконодательстве.террористов,Присяжныеосновываясьсудынасистематическидействующемотказывалисьподдерживать гособвинение по политическим мотивам. Выход император иего окружение нашли не в том, чтобы продолжать реформы и идти,согласносоветамизвестныхученыхтоговремени,попутиконституционализации своей власти, а в том, чтобы обходить те самыезаконы, которые преподносились как милость Государя.
Широко началаиспользоватьсявнесудебнаярасправа.Новыеучреждения,которыеявлялись символом гражданской активности, передавались под надзорчиновников. «Еще дальше шел неопубликованный и по сей день секретныйциркуляр от 01.09.1878 г., перечислявший строгие превентивные меры иуполномочившие членов жандармского корпуса, а в их отсутствие и членовполиции, задерживать и даже административно ссылать любое лицо,подозреваемое в политических преступлениях. Для того чтобы сослатького-либо в соответствии с этими инструкциями, жандармерия и полициянуждались лишь в одобрении министра внутренних дел или шефажандармов; не было необходимости испрашивать санкцию прокурора».
1Отдельно стоит остановиться на внешнеполитическом факторе,способствовавшего постановке конституционного вопроса в эпоху Великихреформ. Этот аспект конституционного вопроса в пореформенной России, ксожалению, очень плохо освещен в отечественной научной литературе. Амежду тем, на этот фактор как на один из важнейших для общественногомнения, указывал еще С.А. Муромцев, который писал: «Русское общество,он не согласен с мертвой буквой закона, но в нем звучит голос житейской правды;общество ему не может отказать в сочувствии»// Кони А.Ф.
Воспоминания о деле ВерыЗасулич. М. , Л.: Academia, 1933. – С.2281Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004. – С.413. Данный циркулярбыл издан после покушения 04.08.1878 г. на шефа жандармов Мезенцева.85не менее Болгарии, созрело для свободных учреждений и чувствует себяуниженным, что его так долго держат в опеке». 1 Обоснованность этихпретензий признавал и известный монархист Л. Тихомиров, который писал:«Русское правительство не усомнилось воздвигнуть государственноеустройствоновогоконституционныхкняжестваначалах,тем[Болгариисамым–В.В.К.]молчаливоименнонапризнаваяихпревосходство для устроения страны.
Но в таком случае естественнорождается мысль, почему же парламентских учреждений не имеется унас?». 2 Об этом же прямо в 1879 году земство Тверской губернии открытозаявило, что если освобожденные болгары достойны элементарных прав исвобод, то еще больше их заслуживает народ-освободитель.Как известно, 3 марта 1878 года, сразу же после подписания СанСтефанского мирного договора, указомАлександра II на территорииБолгарии было введено временное русское управление сроком на два года.Основными его целями были восстановление в стране мирной жизни иподготовка к возрождению болгарской государственности, главнымобразом – к выборам в Учредительное собрание.
Уже 10 февраля 1879 г. всредневековойстолицеБолгарии, в городеВелико-Тырнове, былоторжественно открыто Учредительное собрание страны. Из 229 его членов80 были избраны по мажоритарной системе, 117 получили мандаты в силузанимаемой должности, 19 были назначены князем А.М. ДондуковымКорсаковым(императорскийкомиссар,которомунатотмоментпринадлежала Верховная власть), и еще 5 представляли различныеобщественные организации. В результате работы Учредительного собраниябыл принят проект Конституции, разработанный в канцелярии князяДондукова-Корсакова с участиемкак болгарских, так и русскихМуромцев С.Н. Записка о внутреннем состоянии России весною 1880 года.
(Запискаграфу М.Т. Лорис-Меликову)// Муромцев С.Н. Статьи и речи. Выпуск V. М.: Обществораспространения полезных книг.1910. – С. 38.2Тихомиров Л. Конституционалисты в эпоху 1881 года. 3-е изд. М.: Страстнойбульвар, 1895. – С.14.186специалистов. Это случилось 16 апреля 1879 года. Первая КонституцияБолгарии по месту работы Учредительного собрания была названаТырновской. 1Основополагающийактболгарскогогосударстваформальносоответствовал Берлинскому договору 1878 года. Страна провозглашаласьчастью Османской империи, самостоятельной во внутренних делах, но неимеющей права на внешнюю политику. Главой государства являлся князь,обязательно православный.
Монарх обладал широкими полномочиями:формировал правительство и назначал его председателя, мог распускатьпарламент – Народное собрание, обладал правом вето на его решения,провозглашался верховным главнокомандующим вооруженными силамиБолгарии (им иметь разрешалось) и возглавлял судебную власть. Монархбыл неприкосновенен как в течение своего правления, так и послеотречения от престола, если такое случалось.ОсновнымТырновскаязаконодательныморганомгосударственнойвластиконституция провозглашала однопалатный парламент –Народное собрание. Он избирался напрямую гражданами, достигшими 21года; депутатами могли стать граждане мужского пола, достигшие 30летнего возраста.Различались обыкновенные народные собрания и Великие народныесобрания.
Первые избирались только мужчинами, один депутат представлял10000 жителей (не только обладающих правом голоса). Они принималибольшинство решений, связанный с жизнью государства: вводили иотменяли налоги, утверждали бюджет, ведали вопросами войны и мира,уголовнымигражданскимправом,определялиадминистративно-территориальное деление страны и т.д.Графский В.Г. Тырновская конституция 1879 года: участие русских юристов вподготовке болгарской конституции// Государство и право.1999. № 11. – С.63-67.187Великие народные собрания принимали решения по особо важнымвопросам: изменение Конституции, выборы регентов и нового князя приотсутствии наследника, изменение границ Болгарии.
Они избиралисьгражданами обоих полов, по 2 депутата от 10000 человек.Гарантировалосьтакжеширокоеместноесамоуправление.Признавались права и свободы человека, за исключением религиозныхвопросов: на Синод Болгарской православной церкви возлагался контрольнад изданием религиозной литературы.ОсновнымнедостаткомТырновскойконституцииявлялсядекларативный характер многих ее положений. Например, провозглашаласьответственность министров не только перед князем, но и перед Народнымсобранием, однако реальных механизмов для осуществления контроля упарламента не было. Не гарантировались также несменяемость инеприкосновенность судей.Итоги русско-турецкой войны 1878 года, а также исход Берлинскогомирногоконгрессапоказаликрайнююнеэффективностьцарскойадминистрации. На этом негативном фоне в недрах самодержавнойадминистрации вновь начинаются робкие попытки самореформированияпринципов государственного управления Российской империи.
Так, вянваре 1880 года Председатель Государственного Совета Великий князьКонстантин Николаевич подает на имя Александра II Записку о проектереформ государственного управления. 1 В ней он констатирует, что вобществезреетнедовольствопоповодуспособаосуществлениягосударственной власти царской бюрократией. Не удовлетворение нуждобщества ведет к тому, что распространяются радикальные идеи,заимствованные с Запада. Великий князь обращает внимание на то, чтодаже содержащиеся в действующих законах механизмы (право подачиЗаписка Великого князя Константина Николаевича о проекте реформгосударственного управления// Конституционные проекты в России XVIII – начала ХХв. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2010.
– С.441-454188дворянскими собраниями петиций; выбор дворянами депутатов дляобъяснения ходатайств в правительстве; приглашение общественныхэкспертов для выдачи заключений в Госсовет) совершенно не используютсябюрократией в процессе государственного управления.На основе своего анализа Великий князь Константин Николаевичделает следующее заявление: «Я предложил бы воспользоваться ими[существующими правовыми механизмами – В.В.К.] для созыва, по меренадобности, при Государственном совете совещательного собрания изэкспертов или гласных, особо избираемых для сего губернскими земскимисобраниями и городскими думами наиболее значительных городов.Собранию этому я полагал бы поручить… предварительное рассмотрениезаконодательных предположений, требующих ближайшего соображения сместными потребностями, а также предварительное обсуждение ходатайствземских и дворянских собраний и городских дум».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
