Диссертация (1173767), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Конечно,для того, чтобы конституционный вопрос стал возможен, необходимопределенный уровень общественного развития. Однако не допустимо, нанаш взгляд, каузально сопрягать его постановку со становлениеминдустриального общества (что просто противоречит историческимфактам), или с развитием буржуазного общества (поскольку о развитиибуржуазного общества применительно к России вообще можно говоритьтолько к началу ХХ века).
Скорее всего, конституционализм какопределенная теоретическая форма правосознания формируется в периодраспадатрадиционногообществаидиссоциациисоответствующейрелигиозной картины мира, и представляет собой один из возможныхспособов решения социальных проблем, свойственных этому периодучеловеческой истории. 1Простов одних странах онложится наблагоприятную для себя почву, а в других все происходит гораздо сложнее.Поэтому изучать историю конституционализма целесообразно изучатьчерез призму постановки и разрешения конституционных вопросов. ВРоссии в первый раз это имело место в эпоху Великих реформ, имевшихместо в 60-70-х годах XIX века и связанных и именем императораАлександра II.
Поэтому говорить о появлении конституционализма каквполне определенного феномена в отечественной политико-правовой мыслиможно только начиная с этого периода.§ 3. Первый конституционный вопрос в эпоху Великих реформАлександра II: особенности решенияЛюбые идеи ограничения власти для гарантии прав и свобод гражданобретают материальную силу только в особых социальных условиях,делающими возможным постановку конституционного вопроса.
Как писалпо этому поводу В.М. Гессен: «Политическому перевороту, мирному илиПодробнее см.: Кочетков В.В. Социальный вопрос и конституционализм// ПОЛИС.2012. № 2 . – С. 152-163.174насильственному, всегда и необходимо предшествует «революция умов».Сущность этой революции заключается в том, что в глазах общественногомнения власть, создававшая и поддерживавшая «старый порядок», теряетсвой нравственный авторитет, а самые веления этой власти – своюнравственно-обязательную силу.
Поколебленное в своих глубочайшихосновах право все более и более сближается с силой и, как таковое,вызывает против себя все более общий и более решительный протест.Единственной опорой существующего порядка становится физическоепринуждение, откровенно требующее повиновения «не за совесть, а застрах».
Наступает трагическое состояние народной жизни, когда сила,которая некогда была правом, вступает в открытую и беспощадную борьбус силой, которая хочет им стать. И единственный выход из этой борьбы –создание нового порядка, при котором власть могла бы вернуть себеутраченный ею нравственный авторитет». 1По нашему мнению, такие условия впервые сложились в Российскойимперии только в эпоху Великих реформ, поскольку именно тогда былизаложены основы формирования бессословного гражданского общества вРоссийской империи.
Манифест 19 февраля 1861 года, в которомобъявлялась отмена крепостного права в России, сопровождался пакетомзаконодательных актов, устанавливающих правовую основу и условиявыхода из крепостной зависимости. Однако все эти нововведениясопровождались многочисленным волнениями крестьян, поскольку реформабыла проведена таким образом, что из внеэкономической зависимостибывшие крепостные попадали в финансовую кабалу.
Также в 1861-63 годахпроизошло крупное восстание в Польше, подавление которого тяжелодалось царской армии. Росло недовольство образованных слоев империи,которые требовали закрепления элементарных гражданских свобод.Гессен В.М. Государственная дума// Конституционное государство. Сб. статей 2-еизд. СПб.: Общественная польза. 1905. – С. 460175На этом фоне Александр II поручил министру внутренних дел П.А.Валуеву подготовить проект государственных реформ, в результате чегопоявилась Записка о реформе Государственного совета.
В ней даетсяинтересный анализ положения дел в Российской империи того времени.Прежде всего, министр внутренних дел отмечает неблагоприятнуюмеждународную обстановку вокруг подавления польского восстания.Понимая, что ведущие европейские державы того времени после пораженияв Крымской войне фактически оказывают и политическое, и военноедавление на Россию, П.А. Валуев четко видит, что это все возможно из-завнутренней слабости государства российского. И слабость эта состоит втом, что коренной русский народ имеет меньше прав и свобод чем вечнобунтующие поляки или чемприбалты и финны. Поэтому обращаясь кАлександру II, он просит: «Даруйте любезноверной Вам верноподданнойРоссии политическое первенство перед крамольную Польшей. ДайтеРоссии, на пути развития государственных учреждений, шаг вперед передПольшей. Вы тогда еще теснее сдвинете вокруг Себя всех Ваших верныхподданных».
1Что конкретно имелось в виду? Министр внутренних дел поясняет:«… Во всех Европейских государствах разным сословиям предоставленанекотораядоляучастиявделахзаконодательстваилиобщегогосударственного управления и что если так везде, то так должно сбыться иу нас. Установление начал сего участия считается признаком политическогосовершеннолетия». 2 П.А. Валуев констатирует, что эта мысль довольношироко распространена в обществе, и что промедление с разрешениемданной коллизии в сфере государственного управления способствуетрадикализации части населения. При этом он особо подчеркивает: «МысльЗаписка П.А.
Валуева Александру II оКонституционные проекты в России XVIIIэнциклопедия (РОССПЭН). 2010. – С.4022Записка П.А. Валуева Александру II оКонституционные проекты в России XVIIIэнциклопедия (РОССПЭН). 2010. – С.4031Проекте реформы Государственного совета//– начала ХХ в. М.: Российская политическаяПроекте реформы Государственного совета//– начала ХХ в.
М.: Российская политическая76о некотором участии в делах законодательства и общего государственногохозяйства не заключает в себе посягательства на Верховные праваСамодержавной власти Вашего Величества». 1 К чести министра внутреннихдел он понималтеснейшую связь между правами участия во власти ичувством гражданской солидарности и патриотизма. Он также писал, чтодаже земское самоуправление, а, как известно, П.А. Валуев был одним изавторов земской реформы 1864 года, не может решить эту задачу,поскольку оно ограничивается местными делами, что скорее способствуетограниченности, а не общегосударственному кругозору.При этом главными принципами, на основе которых можно было быреализовать эту идею, по мнению П.А.
Валуева,«должны бытьследующими:1. Означенное участие должно быть только совещательное.2. СобраниепредставителейдолжнобытьприуроченокГосударственному совету потому именно, что и он имеет толькосовещательное участие в разрешении подведомственных ему дел.3.
Участие сословных или земских представителей обнимает вопросызаконодательные и распространяется на главные вопросы по частигосударственного хозяйства, как то: на рассмотрение государственнойприходно-расходной сметы и на установление новых налогов.4. Представители земства или сословий призываются из всех частейИмперии,кромеЦарстваПольскогоиВеликогоКняжестваФинляндского.5. В тех частях империи, где имеют быть введены в действие земскохозяйственные учреждения, представители избираются местнымиземскимисобраниями.Впрочихобластяхдляихвыбораустанавливаются особые правила.Записка П.А. Валуева Александру II о Проекте реформы Государственного совета//Конституционные проекты в России XVIII – начала ХХ в. М.: Российская политическаяэнциклопедия (РОССПЭН).
2010. – С.403-4041776. Призыв представителей в Государственный совет совершается непрежде, как по введении в действие новых земско-хозяйственныхучреждений». 1На основе этих принципов П.А. Валуев подготовил Проект новогоУчреждения Государственного Совета. 2 В немпредполагалось ввестиежегодно созываемые императорскими указами Съезды государственныхгласныхсцельюГосударственного«обсужденияСовета». 3дел,Количествоподлежащихрассмотрениюгосударственныхгласныхопределялось в 151 человек, из которых 107 человек должны былиизбираться на губернских земских собраниях; третью часть составагосударственных гласных составляли назначенные императором лица.Съезд гласных имел право представлять свои заключения нарассмотрениеГосударственногосовета.Причемрассмотрениеэтихзаключений должно было проводиться фактически без участия их, заисключением 15 приглашенных человек.Гласные, избираемые земскими собраниями, должны были, согласно§26 Главы I, избираться на три года, причем пассивным избирательнымправом обладали не только члены губернского земского собрания, но лица,могущие участвовать в выборах уездных гласных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
