Диссертация (1173767), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Опыт о человеческом разумении// Локк Дж. Соч. в 3-х т. Т.1.М.: Мысль,1985. – С.2962Бауман З. Свобода. М.: Новое издательство, 2006. – С.22.149возникает только вне сферы дискреции власти. Для этой теоретическойформы правосознания контракдикторность оппозиции свободы и властипронизывает всю систему и все уровни общественного разделения труда влюбом типе социальности (семье, первичном трудовом коллективе,конфессиональном союзе, племени, современном государстве и т.д.).Именно поэтому любую власть необходимо ограничивать и разделять, таккак этот общественный институт по своей внутренней логике тяготеет квсеобщности.
Ибо по своей сути власть есть не что иное, как всего лишьмонополизациянекоторымсоциальнымсубъектомопределеннойобщественной функции, а именно функции рационального целеполагания иконтроля(тоестьуправления),которыеявляютсяосновнымихарактеристиками общественного бытия. Эта имманентная характеристикавласти получила свое отражение и закрепление в юридической иполитической науках в понятии «суверенитета».Всеобщность власти как акциденции (само)управления обществомможет быть ограничена только институционально: или традицией, илиправом.
Последнее в конституционном смысле есть не что иное, какрационализация с помощью догматического метода властных отношений наоснове норм морали и ценностей правосознания, интерсубъективнопринятых данным социальным субъектом (индивидом, родом, племенем,обществом, религиозным сообществом и т.д.). А моральная оценка, какизвестно,возможнатольковотношениипоступковсвободнойиответственной (деликтоспособной, говоря юридическим языком) личности,обладающей объективным достоинством, то есть интерсубъективнойзначимостью в конкретном социуме.
Без признания достоинства (илиправосубъектности, согласно юридической терминологии) человека невозможна объективация его свободы. Ведь если кто-то недостоин признаниябыть человеком, то его удел, согласно известному определению раба,50данному великим Аристотелем, быть мыслящим орудием в руках«настоящих» людей. 1Именно поэтому конституционализм сопрягает категорию «свободы»и категорию «достоинство» человеческой личности в неразрывномаксиологическом синтезе. Можно даже с уверенностью сказать, что этотсинтез лежит в основании европейской культуры.
Еще крупнейшиймыслитель Средневековья Фома Аквинский писал: «Мы называемсвободным человека, который есть причина самого себя». 2 Человек жеэпохи Модерна, а тем более Постмодерна уже не мыслит себя состоявшейсяличностью вне права, защищенного государством и признанным другимиличностями – членами данного социума, на частную и публичнуюавтономию.
Как подчеркивал еще И.Кант в «Критике практическогоразума» (1788): «Автономия есть основание достоинства человека и всякогоразумного естества». 3 Свобода индивида, понятая как его автономия, сталанеобходимым условием обретения им человеческого достоинства. Каксправедливо отметил П.И. Новгородцев, в понятии автономии «сочетаютсядва момента: представление о некотором объективном принципе, в которомнравственное настроение воли находит для себя твердое руководство, и всогласии с которым воля черпает нравственноезначение и понятие освободном восприятии этого закона, которое сообщает объективному иобщеобязательному принципу значение внутреннего субъективного законаволи».
4Без признания этой взаимосвязи мы не можем говорить о человеке како свободном и моральном существе, которое несет полную ответственностьза свой выбор. Именно поэтому у юристов правосубъектность гражданинаАристотель. Политика// Аристотель. Собрание сочинений в 4-х тт. Т.4. М.: Мысль,1984.
– С.382.2Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. II-I. Киев: Эльга, Ника-Центр, 2006. – С. 92.3Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения. В 6-ти тт. Т.4, ч.1. М.:Мысль, 1965. – С. 278.4Новгородцев П.И. Государство и право// Вопросы философии и психологии. 1904.Год XV, кн.73 (IV). – С.431-432.151неразрывно связана с его деликтоспособностью. Великий немецкийфилософ писал в этой связи, что «автономия воли есть единственныйпринцип всех моральных законов и соответствующих им обязанностей;всякая же гетерономия произвольного выбора не создает обязательности, а,скорее, противостоит ее принципу и нравственности воли».
1 Иначе говоря,частнаяипубличнаяавтономияявляетсяморально-правовойквинтэссенцией понятия «свободы», также она служит объективнойпредпосылкой достоинства индивида, а способность реализовать это право– субъективным квалифицирующим условием признания достоинстваличности со стороны общества и власти. Если же рассмотреть даннуюпроблематику в более широком философском контексте, то через такоераскрытие своей ключевой категории конституционализм тесно связан сгуманизмом. Как пишет известный современный французский философ А.Рено: «По сути своей гуманизм – это осмысление и придание ценностичеловечеству, рассмотренному через способность к автономии. Человекгуманизма – это человек, который полагает, что не получил нормы и законыиз природы вещей (Аристотель), а также не получил их от Бога, но считает,что он сам установил их исходя из своего разума и своей воли». 2С точки зрения метода единства исторического и логического, сначалачастная, а затем и публичная автономия стали в конституционализмеморально-правовойквинтэссенциейпонятия«свободы».Правонаавтономию служит объективной предпосылкой достоинства индивида, аспособность реализовать это право – субъективным квалифицирующимусловием признания достоинства личности со стороны общества и власти.
Ив этом состоит аксиологическая ценность понятия «свобода» в такойсвоеобразной картине мира как конституционализм. При этом право начастную автономию как существенный аспект свободы человека в егоКант И. Критика практического разума// Кант И. Сочинения. В 6-ти тт. Т.4, ч.1. М.:Мысль, 1965. – С. 350.2Цит. по: Декомб В. Дополнение к субъекту. Исследование феномена действия отсобственного лица. М.: Новое литературное обозрение, 2011.
– С. 437.152государственном бытии предполагает наличие реальных возможностей дляреализации личного жизненного проекта. А право на публичную автономиюкак другая сторона бытия свободы в государстве есть не что иное, каквозможность реально влиять на содержание законов, а также на формыполитики по их претворению в жизнь, так как именно от этого и зависитреализация своей концепции благой жизни. Иначе говоря, индивидуальнообщественная противоречивая сущность человека проявляется в частностии публичности как двух взаимосвязанных аспектах реализации свободы вналичном бытии государства эпохи Модерна.Иначе говоря, конституционализм есть некая теоретическаяпарадигма правосознания, решающая задачу по разработке определенныхпринципов справедливого устройства общественной жизни, которыепозволяют обеспечить реализацию частной и публичной автономии длявсех социальных субъектов.
Для того чтобы признание достоинствачеловеческой личности, её права на частную и публичную автономию сталиреальностью,анеоставалисьтолькотеоретическивыраженнымиценностями, в рамках данной парадигмы были разработаны определенныепринципы государственного строительства, направленные на ограничениесферы дискреции власти. Конечно, конституционализм как международноеполитико-правовое и культурное явление гораздо шире своей нормативнойосновы и конституционного права.
Но у всех народов, избравшихконституционализм в качестве доктрины государственного строительства,политические институты отвечают следующим требованиям:• обеспечение государством реальных условий для частной и публичнойавтономии гражданина;• верховенствоправа,имеющеесвоейцельюзащитусвободыисправедливости, а также основных прав человека и гражданина;• ограничение сферы дискреции государственной власти институционально,а также независимым судом, применяющим право и законы, направленныена защиту свободы граждан;53• формальное равенство всех (и рядовых граждан, и власть имущих) передзаконом в своем праве на частную и публичную автономию;• четкое разделение по вертикали и горизонтали государственной власти пополномочиям и способам легитимации;• осуществлениезаконодательнойвластиисключительноорганомнародного представительства;• ответственность исполнительной власти перед высшим законодательныморганом народного представительства.Обобщая,составляютможноглубиннуюсказать,сутьчтовышеперечисленныеконституционализма,принципыпосколькуихреализация позволяет четко ограничить сферу дискреции власти, а значит ичетко определить пространство свободы.
Как точно заметил в этой связи Ф.Хайек:«Ограничениевластибыловеликойцельюоснователейконституционных правительств в XVII и XVIII вв. Но [к сожалению –В.В.К.] эти усилия были по существу оставлены, поскольку сложилосьошибочное убеждение, что демократический контроль над властьюдостаточен для её ограничения».1 Именно создание условий для частной ипубличной автономии социального субъекта через ограничение сферыдискрециилюбойвластиявляетсяцельюконституционализмакакопределенной теоретической формы правосознания. Следовательно, говоряюридическим языком, такие ценности как «свобода» и «человеческоедостоинство», являющиеся архетипами конституционного правосознания,должны определять дух любого текста конституции и законов, а самоеглавное – направлять практику правоприменения.Однако все эти ценности и принципы государственного строительстване могут быть реализованы без одного существенного культурного(неюридического)условия.МоральнойпредпосылкойлюбогоХайек Ф.А.
Право, законодательство и свобода: Современное пониманиелиберальных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН, 2004. – С. 449.154конституционного (демократического) государства являются требованиясправедливости как честности. Или, говоря юридическим языком, безтребования не злоупотреблять своими правами, обращенного ко всемсоциальным субъектам, невозможно строить правоприменение на основеконституционныхценностей.Конституционализмневозможенбезготовности всех граждан, и, прежде всего, элиты, к игре по определеннымправилам, в том числе и к принятию собственного проигрыша. Именнопоэтому необходимо, чтобы конституционное правосознание доминировалов обществе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
