Диссертация (1173767), страница 7
Текст из файла (страница 7)
2Помнению,О.Е.Кутафина,именноэтиидеи,ценностиконституционализма, получившие законодательное закрепление в видепринципов, порождают соответствующие им политико-правовые режимыили, говоря иначе, сами выступают в роли последних. Но в этой связиКутафин О. Е. Российский конституционализм. М.: Норма: Инфра-М, 2008, – С.26-27.2Кутафин О.Е. Российский конституционализм.
М., НОРМА,. 2008. – С. 46.138невозможно ответить на следующие вопросы: если это так, тогда почемуединые принципы конституционализма по-разному проявляются илиреализуются в разных странах, а некоторых вообще не могут прижиться?Почему мы обосновано говорим о различных национальных видахконституционализма? Любой формационный или стадийный подход непозволяют объяснить многообразие идей в истории политико-правовыхучений.В этой связи отдельного рассмотрения заслуживает вопрос осоотношении понятий «конституционализм» и «либерализм», особенно врамках темы настоящего диссертационного исследования.
Например,позицияИ.А.Кравцатакова:«Политико-правовымвыражениемлиберализма в ходе перехода к индустриальному обществу всегда выступалконституционализм.Историческиконституционализмбылсвязансвозникновением массового общества, c борьбой в политической сфере завсеобщее избирательное право, в гражданской – движением за гражданскиеправа и равноправие». 1 Возникает следующий вопрос: а как связаныконституционные акты английской Славной революции 1689 года илиамериканской революции 1776 года с индустриализмом и массовымобществом? Очевидно, что никак.
Являются ли они либеральными посвоему содержанию? Безусловно.По поводу конституционализма и либерализма Л. Балтовский в своюочередь пишет следующее:«Социальнойпочвой дляутвержденияконституционализма является растущая потребность в формированиипредставительных органов власти. Конституционная форма правлениянапрямую связана с активизацией частнособственнических интересов ираспространением буржуазного способа производства». 2 Представляется,что связывание сущности конституционализма с представительным органомКравец И.А.
Формирование российского конституционализма (проблемы теории ипрактики). Дисс…док. юр. наук. Екатеринбург, 2002. – С.44.2Балтовский Л. Конституционализм в политической доктрине кадетов// Космополис.№ 1 (20), 2008. – С. 13.139власти не позволит объяснить, почему идея представительства зародиласьдо появления конституционализма. В противном случае нам придетсясчитать, что для истории Запада конституционализм является некиминвариантом,постоянновозникающейпротиворечитисторическимфактам.идеей.ВедьНосогласноданныйтезиссправедливомузамечанию В.Ю.
Захарова: «Приходится признать, что поначалу вбольшинстве стран борьбу за введение Конституции ведет аристократия идворянство, тогда как формирующееся третье сословие в силу своейполитической зависимости и приниженного положения даже не пытаетсяпоначалу заявить о своих правах, а если и пытается, то его требованиязачастуюумереннеесоответствующихтребованийдворянстваиаристократии». 1 Такое положение было характерно для Западной Европывплоть до второй половины XVIII века. Особенно типичны в этомотношении Английская и Голландская буржуазные революции, где самымреволюционным классом, особенно в Англии, было дворянство; такназываемое «новое дворянство», втянувшееся в предпринимательскиеотношения.
Именно оно стало, по сути, инициатором этих революций.Каковы же были основные принципы либерализма к моменту егооформления в общественно-политическое движение? В научной литературедо сих пор не существует единой точки зрения касательно перечняосновополагающихпринциповлиберализма.Посути,укаждогоисследователя теоретических проблем либерализма имеется свое мнениеподанному вопросу. Так известный исследователь российского либерализмаВ.В. Леонтович, автор книги «История либерализма в России. 1762 – 1914гг.», считает главным принципом либерализма – индивидуализм.
Онподчеркивает, что «именно человек, отдельная личность в либерализместоит на первом месте, а ценность общественных групп или учрежденийЗахаров В.Ю. Российский конституционализм 2-ой половины XVIII – 1-ой четвертиXIX вв. в контексте развития западноевропейской правовой мысли. Дисс…док. истор.наук. М., 2010. – С.67140измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права иинтересы отдельного человека и способствуют осуществлению целиотдельных субъектов».
1 Именно такое понимание либерализма и сталодогмой в современном российском обществознании. Хотя оно, по нашемумнению, серьезно искажает исходную истину либерализма, а именножелание построить справедливое общество. Еще один из основоположниковтеории либерализма Дж. Локк, защитник свободы и собственности какестественных прав человека, писал: «Первым и основным естественнымзаконом, которому должна подчиняться сама законодательная власть,является сохранение общества и (в той мере, в какой это будет совпадать собщественным благом) каждого члена общества».2Второй,помнениюВ.В.Леонтовича,главнейшийпринциплиберализма – это принцип невмешательства государства в существующиежизненные взаимоотношения людей и какое-либо нарушение привычныхжизненных форм.
Поэтому, согласно либеральному мировоззрению,исторические долиберальные государственные формы нельзя разрушатьреволюционным переворотом, их нужно только преобразовывать. Из этогоавтор делает два главных вывода: во-первых, следует четко отличатьлиберализм от радикализма и настоящим либерализмом считать лишьлиберализм консервативный; и во-вторых, само существование либерализмакак идеологии и политической практики зависит от того, насколько онбудетпридерживатьсяэволюционныхметодовпреобразованияужесуществующих структур. Иначе говоря, признание достоинства и правчеловека должно происходить медленно, эволюционно, под руководствоммудрых наставников. Свобода подразумевает ответственность, а этимикачествами обладают только собственники, ибо им есть, что терять. Отсюдаследует, что усилия государства должны быть направлены на формированияЛеонтович В.В.
История либерализма в России 1762–1914 гг. М.: Русский путь,1995. – С.З.2Локк Дж. Два трактата о правлении// Локк Дж. Соч. В 3-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. –С. 339.141такого слоя мелких и средних собственников, а это, в свою очередь, требуетвмешательствавсложившиесясоциальныеотношения,тоестьопределенного насилия. Так либерализм, понимаемый как политика защитысвободы собственников, становится революционной и радикальной теорией,взрывающей традиционный уклад жизни. Собственно говоря, именно это ипроизошло в России в 90-х годах прошлого века. Желание создать массовуюсоциальную основу демократии и либеральной экономики1 привело кваучерной (бесплатной) приватизации, а потом к концентрации всейобщенародной собственности в руках олигархов и коррумпированныхчиновников.На этом фоне странным выглядит третий основной принциплиберальногомировоззрения,сформулированныйВ.В.Леонтовичем:принципиальный отказ от насильственных методов при проведениипреобразований.2 Данный подход, по нашему мнению, не способенадекватно объяснить историю, например, английской, американской илифранцузской революций.
Конечно, революции ведут к неконтролируемомунасилию в обществе, но что делать, если властвующая элита не хочетпризнавать человеческое достоинство в своих подвластных? Как известно,право народа на сопротивление – это один краеугольных камнейконституционализма, четко сформулированных, начиная с Дж.
Локкаиамериканской Декларации о независимости 1776 года и заканчиваяВсеобщей декларацией прав человека 1948 года. Это, во-первых. А вовторых, консерватизм – это архетип традиционного правосознания, аконституционализмуприсущестремлениекрационализациивсехобщественных отношений на основе идеалов свободы и справедливости.Именно само это стремление и может быть истолковано, как насилие надКак писал известный российский политолог 90-х годов прошлого века, «либерализми демократия обуславливают друг друга. Демократия выступает как форма власти.Либерализм же подразумевает границы этой власти» // Гаджиев К.С. Политическаянаука.
М.: Международные отношения, 1995. – С.269.2Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914 гг. М.: Русский путь, 1995.– С.3.142нежелающим модернизироваться традиционным обществом. И в этомпункте, если мы будем стоять на точке зрения В. Леонтовича,конституционализм и либерализм фатально расходятся. А по поводусопряжениялиберализмаидемократиинеобходимопомнить,что,например, Англия до середины XIX века была весьма либеральнымгосударством, но при этом она была далека от демократии. Между тем, каксовременнаяисламскаяреспубликаИранвполнедемократичнасформальной точки зрения, но при этом совершенно не либеральна.
НедаромА.И. Солженицын отмечал, что свободе как активному участию в политикедолжны предшествовать завоевание и защита законом тех прав человека,которые не являются собственно политическими. 1В современной научной литературе также существует множествоопределений либерализма. В энциклопедическом словаре «Политология»,либерализм определяется как «интеллектуальная и нравственная установкатакой организации общественной жизни, которая построена на признанииполитических и экономических прав индивида в пределах, ограниченныхдействием законов, в рамках обобщения естественных потребностейнормальныхцивилизованныхлюдей»2.К.С. Гаджиевопределяетлиберализм как систему «концепций и взглядов в отношении окружающегомира, тип сознания и политико-идеологических установок, который невсегда ассоциируются с определенными политическими партиями илиполитическим курсом.
Это одновременно доктрина, теория, политическаяпрактика и программа». 3 А.А. Кара-Мурза полагает, что только либеральноеучение является способом изменения общественного порядка, так какчеловек должен рассматриваться не как биосоциальное существо, а какСолженицын А.И. Предисловие// Леонтович В.В. История либерализма в России,1762-1914. Париж, 1980. – С. III-IV2Политика. Толковый словарь / Д. Андерхилл, С. Барретт, П.
Бернелл, П. Бернем,и др. / Общ. ред. д-ра эконом. наук И. М. Осадчая. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2001 – C.154.3Гаджиев К. С. Политическая наука. М.: Сорос. Международные отношения,1994 – C. 263.143«человеческая личность», поэтому и возможна подлинная свободаличности. Именно в этом, по его мнению, заключается «суть либеральногоответа на вопрос о возможности общественного порядка». 1 Либеральнаяидея, по мнению большинства современных политологов, объединяет, посвоейсути,обществостабилизации,ви,какой-тоследовательно,степенивыполняетспасаяотфункциюегогосударственногототалитаризма, «нового варварства». Либерализм, основываясь на интересахбольшинства общества, способствует становлению автономной личности,но при обязательном условии господства правового закона2.
Следовательно,задачей либерализма становится защита свободы личностей, «доказавшихсвой цивилизационный статус, на основе выдвинутых либерализмомкритериев, а не провозглашение свободы вообще»3.Дж. Грей определил общую для всех вариантов либерализмаспецифическуюконцепциювзаимодействиячеловекаиобщества,заключающуюся в четырех ключевых характеристиках: индивидуализме,основанного на приоритете автономной личности, достоинство которойявляется целью и базисом для становления общества; эгалитаризме, вкотором утверждается равенство всех людей без исключения, в том числе изаконодательно;универсализме,воспринимаемомкаквозможностьтребовать от государства способов установления и гарантированности прави свобод индивида; мелиоризме как возможности совершенствованиялюбых общественных, политических и правовых институтов путемреальных действий со стороны, как отдельной личности, так и общества вцелом4.
По мнению Дж. Грея, такая концепция взаимодействия человека иобществаспособствовалаприданиюопределеннойидентичностиЛиберализм в России: сборник статей / Российская Академия Наук Институтфилософии. М.: ИНФРАН, 1996. – C. 56.2Либерализм в России: сборник статей / Российская Академия Наук Институтфилософии. М.: ИНФРАН, 1996. – C. 57 - 58.3Либерализм в России: сборник статей / Российская Академия Наук Институтфилософии. М.: ИНФРАН, 1996. – C.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
