Диссертация (1173767), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Горенберга о главе государства как особом органе конституционногогосударства и Л.А. Шалланда о необходимости учреждения особогоВерховного суда как органа конституционного контроля и оцененыперспективы их реализации на тот период;– впервые в современной правовой науке показано значениеисследования парламентаризма с точки зрения психологической школыправа, осуществленное К.Н. Соколовым в начале ХХ века, котороепозволяет перейти к рассмотрению конституционализма как особой формытеоретического правосознания;– проанализирован смысл учения М.Я. Острогорского о партиях сточки зрения необходимости их конституционализации для устойчивогофункционирования режима демократии;–проведен анализ текста Основных законов 1906 года в контекстерецепции институтов и имплементации ценностей конституционализма, атакже оценены толкования их норм и положений, как отечественнымиконституционалистами, так и правоведами-охранителями самодержавия вначале ХХ века в начале ХХ века в целях изучения различий их идей;– выявлен смысл переноса акцента с понятия «конституционноегосударство» на понятие «правовое государство» в процессе развития идейроссийского конституционализма второй половины XIX – начала ХХ векапосле принятия Основных законов 1906 года и определены его причины;15– выявлено значение достижений и особенностей отечественногоконституционализмастановлениярецепциивторой половины XIX – начала ХХ века длясовременнойбазовыхроссийскойконституционныхгосударственностиинститутовинаосновеимплементацииценностей этой парадигмы в систему государственного управления.По результатам проведенного исследования на защиту выносятсяследующие положения, теоретическое обоснование которых содержитсяв настоящей работе:Существующие в современной правовой науке три подхода в1.частиинтерпретацииконституционализманедаютубедительногопонимания сущности данного политико-правового феномена.
Первыйподход гипостазирует конституционную регламентацию государственногостроя, при этом игнорируя вопрос о действительности конституции всистеме наличного права. Второй делает акцент на Конституции какОсновном законе, хотя далеко не всякая конституция соответствуетпринципамконституционализма.Третийподходсвязываетконституционализм с идеалами демократии, но наличие определенныхинститутовпосебенегарантируетреализациипринциповконституционализма.2.Конституционализмправосознания,которая–этоособаярационализируеттеоретическаяценностиформачеловеческогодостоинства, свободы и справедливости с точки зрения сохранения ирасширения частной и публичной автономии, предлагая систему правовыхинститутов, направленных на достижение этой цели.3.Предпосылки теории конституционализма необходимо искать впринципах общего права (common law), которые исходят при разрешенииспора о праве из допущения существования стоящей над любой властью иеё волей идеи справедливости (права), а также из частноправовой теориисобственности.164.Конституционализм не тождественен либерализму, посколькупоследний делает акцент на частной автономии (личных свободах и правах,основанных на частной собственности) гражданина, которая в принципесовместима с несвободой индивида в публичной сфере.
Хотя историческиконституционализм и возникает в лоне либерализма, их пути расходятся вXIX веке при решении социального (рабочего) вопроса, что отразилось наразвитии отечественного конституционализма того периода.5.С точки зрения особенностей рационализации ценностейчеловеческого достоинства, свободы и справедливости можно выделитьразличные национальные формы конституционализма, а с точки зренияимплементации конституционных ценностей и институтов в системугосударственного права – реальный и мнимый конституционализм.
Анализидей отечественного конституционализма и практики государственногостроительства во второй половине XIX – начала ХХ века позволяет оценитьих как мнимый конституционализм.6.постановкиКонституционное правосознание проявляет себя в формеконституционноговопроса,которыйвнастоящемдиссертационном исследовании определяется как когнитивный диссонансмежду ценностями человеческого достоинства, свободы и справедливости,получившими достаточно широкое признание в обществе, и системойналичногогосударственногоправа(илигосударственности),препятствующей их реализации.
Переход от одного этапа развитияконституционализма к другому происходит путем постановки и разрешенияконституционного вопроса.7.Доминирующие в современной правовой науке концепцииавтономного (независимого) происхождения конституционализма в Россииили его полной рецепции, страдают односторонностью, проистекающей изабсолютизации, в одном случае, уникальных, в другом случае –универсальныхПреодолетьэтухарактеристикотечественногоодносторонностьможно,конституционализма.опираясьнапонимание17конституционализмаправосознания,акакопределеннойтакжеиспользуятеоретическойдляэтойпарадигмыцеликатегорию«конституционный вопрос».8.Первый конституционный вопрос в российской истории возникв эпоху Великих реформ Александра II, поскольку именно тогда появилисьпроекты государственных реформ, которые стремились удовлетворитьпотребность в признании человеческого достоинства, проявляющуюся в такназываемом «разночинском» правосознании.
В качестве теоретическойреакции на неудовлетворительное решение первого конституционноговопросасформировалсяотечественныйконституционализмвторойполовины XIX – начала ХХ века, который имел определенные особенности.9.Они проявились, прежде всего, в том, что отечественныеправоведы-конституционалисты интересующего нас периода редуцироваливсе ценностное богатство парадигмы конституционализма к учению оконституционном государстве, суть которого составляли требования оверховенстве органа народного представительства в системе разделениявластей, а также признания естественных прав человека со стороныгосударственной власти.10.Достижениемполовины XIXконституции,отечественногоконституционализмавторой– начала ХХ века было учение о роли суда в защитевкоторомпоказано,чтовсеобъемлющаязащитаконституционных законов от фактического изменения путем текущегозаконодательства возможно лишь там, где они охраняются судебнымиорганами.
Если такой судебной гарантии не существует, то не существует иникакоголегальногоспособавоспрепятствоватьизданиюзаконов,изменяющих конституцию, без соблюдения установленных условий.11.Изначальноотождествляяконституционноеиправовоегосударство, российские ученые второй половины XIX – начала ХХ века,столкнувшись с теорией и практикой мнимого конституционализма после1906 года, начали их различать, истолковывая правовое государство как18некую регулятивную идею справедливости, что привело их к сближению стеориями социализма различного толка.12.Догматическипредставительскогоразвиваягосударства,своютеориюотечественныенародно-конституционалистыпришли к тому, что единственной демократической формой государстваявляется парламентаризм с его плюрализмом партий, поскольку только притаком режиме народное представительство получает наиболее широкиевластные полномочия и, следовательно, может лучше реализовыватьнародную волю.
При этом они выступали за унитарное строение будущейроссийской республики при условии предоставления культурной автономиинациональнымменьшинствам,атакжемаксимальноширокойдецентрализации системы государственной власти и развития местногосамоуправления.13.Выдвигая тезис о народном суверенитете как источнике всякойвласти и о народном правосознании как источнике законотворчества вконституционномгосударствевообще,дореволюционныеконституционалисты полностью игнорировали тот факт, что правосознаниероссийского народа не принимало малопонятные ему конструкцииконституционного права. Это привело отечественных ученых второйполовины XIX – начала ХХ века к отрыву от интересов крестьянства повопросу о земле, от интересов рабочих по вопросу о социальных правах, отинтересов национальных меньшинств по вопросу о федерализациироссийской империи.
Фактически они предлагали проекты государственныхпреобразований, которые не имели шансов на реализацию в жизниобщества и государства.14.В то же время важнейшим вкладом в развитие идейотечественного конституционализма второй половины XIX – начала ХХвека был вывод о том, что рассматривать правовые институты изолированноот тех ценностей, во взаимосвязи с которыми они образовывались, нельзя.19Следовательно, рецепция этих институтов не будет успешной безимплементации соответствующих ценностей правосознания.15.Отечественные ученые-конституционалисты второй половиныXIX – начала ХХ века были первыми, кто в мировой правовой наукепоставилипопыталсярешитьвопросоконституционализацииполитических партий.
При этом под конституционализацией какого-либоинститута, например, партии, понимался двуединый процесс, состоящий, содной стороны, из подчинения самого института логике конституционногоправосознания, и с другой стороны, в способствовании данным институтомимплементации ведущих ценностей конституционализма – частной ипубличнойавтономиигражданина–всистемугосударственногостроительства.16.Всепроектыреформированиясистемыроссийскогогосударственного права, разработанные в период постановки второгоконституционного вопроса в 1905 году, а также Основные законы,октроированные самодержавием в 1906 году, базировались на следующихинститутах и ценностях российской государственно-правовой доктрины:самодержавие главы государства, дистинкция верховного и подчиненногоуправления и принцип законности осуществления властных полномочий.Поэтому, не смотря на рецепцию некоторых конституционных институтов(законодательные полномочия народных представителей, утверждениеорганом народного представительства бюджета в качестве основыправительственной деятельности, признание некоторых прав и свободподданных российского императора), не произошла имплементацияконституционных ценностей в систему государственного управления, иначеговоря, российская государственность после 1906 года не изменила своейприроды.17.Сравнительно-правовой анализ показывает, что отечественнаяполитико-правовая мысльвторой половины XIX – начала ХХ веканаходилась в парадигмальной зависимости от конструкций французского и20германского права, заимствуя у первого учение о неограниченной народнойволе, а у второго – идеологию «особого пути» рецепции конституционныхинститутов без имплементации ценностей конституционализма в системугосударственногоуправления,тоестьбезизменениясущностигосударственности.Теоретическоеипрактическоезначениенастоящейработыопределяется научной ценностью и новизной перечисленных результатов.Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут бытьиспользованы для дальнейшего углубленного изучения конкретных формсовременного российского конституционного права в аспекте рецепцииинститутовиимплементацииценностейконституционализмавобщественное правосознание и систему государственного управления.Основные результаты данного исследования могут быть востребованыв педагогических целях при чтении лекций и спецкурсов, посвященныхуглубленному изучению соответствующих разделов конституционногоправа, теории государства и права, истории учений о праве и государстве,историиотечественногогосударстваиправа,государственногоимуниципального управления.Апробациярезультатовисследования.Основныеположениядиссертации нашли отражение в публикациях автора (более 80 статей вроссийских и зарубежных журналах, в том числе более 25 статей вжурналах, рекомендованных ВАК, а также две авторских монографии и трив соавторстве), в процессе научно-педагогической деятельности, а также ввыступленияхнарядемеждународныхконференций:InternationalConferenceивсероссийских«Culture,IdentityнаучныхandLegalInstrumentalism» (Gdańsk, Poland, 28 June–1 July 2016); InternationalConference «Systems of Protection of Human Rights: European and African»(Warsaw, Poland, 18-19 April 2016); X Международная научно-практическаяконференция (Кутафинские чтения) «Развитие российского права: новыеконтексты и поиски решения проблем» (Москва,7-8 апреля 2016 г.);21Всероссийская научная конференция «Интересы в праве: Жидковскиечтения» (Москва, 25-26 марта 2016 г.); Всероссийская научно-практическаяконференция «Право и государство в современном мире: состояние,проблемы, тенденции развития» (Москва, 24 апреля 2015 г.); Всероссийскаянаучная конференция «Гармонизация подходов в исследованиях и обученииправу: Жидковские чтения» (Москва, 27-28 марта 2015 г.); II Московскийюридический форум (Кутафинские чтения) «Государственный суверенитети верховенство права: международное и национальное измерения» (Москва,2-4 апреля 2015 г.); Всероссийская научно-практической конференция,посвященной150–летиюСудебнойиЗемскойреформ1864года(Архангельск, 30-31 октября 2014 г.); Всероссийская научно-общественнаяконференция «Государственная идеология и современная Россия» (Москва,28 марта 2014 г.); V Международная научно-практическая конференция(Кутафинские чтения) «Конституционализм и правовая система России:итогииперспективы»(Москва,2014);Международнаянаучно-практическая конференция «Молодежь в социокультурном пространстверегионов»(Пенза,2013);VМеждународнаянаучно-практическаяконференция «Формирование новой экономики XXI века» (Пенза, 2013); IIмеждународный конгресс правоведов «Инновационное развитие правовойсреды»(Москва,2013);VМеждународнаянаучно-практическаяконференция «ЧЕЛОВЕК.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
