Диссертация (1173767), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Скрипилев, находясь на аналогичных позициях, предлагает инуюдатировку начала истории отечественного конституционализма: «В Россиипоявлениеконституционно-демократическихидейипервыхПархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация вотечественном конституционном (государственном) праве. Дисс…доктора юр. наук. М.,1999. – С.6.2Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация вотечественном конституционном (государственном) праве. Дисс…доктора юр.
наук. М.,1999. – С. 29.3Коноваленко О.Л. Становление и развитие конституционализма в России. Дисс…канд. юр. наук. М., 2005. – С. 13.159конституционныхпроектовотноситсяквеку.XVIII«Кондиции»,предложенные в 1730 г. будущей императрице Анне Иоанновне, былипервой попыткой оформить ограничение самодержавия в правовыхнормах». 1 При этом, по мнению Н.В.
Мамитовой, характерной для Россииособенностью является то, что элементы конституционализма (такие каксамоуправление,народноепредставительство,непосредственнаядемократия) сформировались раньше, чем появилась Конституция какнормативно-правовой акт. Оформление данных традиций в правовых актахпроизошло гораздо позже, но фактическое проявление конституционализмаимеломестораньше,безегонормативногозакрепления.«Этосвидетельствует о том, что в России существует собственный историческийопыт и традиции конституционализма. Эти традиции не заимствованы сЗапада,ониимеютисторическиекорни,адальнейшееразвитиеконституционализма в России связано не только и не столько сиспользованием зарубежного опыта, сколько должно опираться насобственные исторические традиции».2 Однако, если мы согласимся с этойпозицией,намбудеттруднообъяснитьнеудачивделеконституционализации российской власти и общества при наличии такихдревних традиций и институтов.Более рафинированное объяснение неудач имплементации принциповконституционализма на российской почве предложил В.В.
Виноградов. Поего мнению, в развитии конституционализма в России как идеологии можноразличитьтеоретико-концептуальный,программно-политическийиактуализированный уровни. На первом уровне формировались основныеположения, раскрывающие ценности и идеалы приверженцев либеральнодемократического развития России. На втором уровне выработанныепринципыиидеалылиберально-демократическогоразвитияРоссииСкрипилев Е.А. Конституционные идеи и проекты в России// История буржуазногоконституционализма XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1983.
– C.2392Мамитова Н.В. Российский конституционализм: история и современность.Дисс…док. юр. наук. М., 2006. – С.14.160переводились в программы, лозунги и требования политической элиты иформировалась нормативная основа для принятия управленческих решенийи стимулирования политического поведения граждан. Третий уровеньотличает степень освоения населением России целей и принципов даннойидеологии, что отражается в их участии в политической жизни. Данныйуровень может характеризоваться довольно широким спектром вариантовосознания людьми идеологических установок: от незначительной смены (незатрагивающихгражданскиеубеждения)политическихпозиций, довосприятия людьми своих политических привязанностей как глубинныхмировоззренческих ориентиров. 1 Однако, данный исследователь, объясняясложностиреализацииидейконституционализмавроссийскойдействительности, не отвечает на вопрос о характере генезиса (автономныйили заимствованный) российского конституционализма.Вторая концепция генезиса российского конституционализма состоит вутверждении его заимствованного характера (так называемая теория полнойрецепции).
Согласно этой позиции, известной еще с начала ХХ века,континентальные страны (и, прежде всего, Россия) в процессе разработкисобственныхидеологическихконцепцийитеоретическихмоделей,заимствовали основные положения и принципы конституционализмапреимущественно даже не из первых, а из вторых рук, «не у английскогооригинала, а у французской копии».
2 Возникновение этой теории можноотнести к первой трети XIX века. Еще П.Я. Чаадаев, живя в качествеофициально признанного сумасшедшего в душной атмосфере эпохиНиколая I, оставил следующее завещание своим потомкам: «Говоря оРоссии, постоянно воображают, будто говорят о таком же государстве, как идругие, на самом, деле это совсем не так. Россия – целый особый мир,покорный воле, произволению, фантазии одного человека, – именуется лиВиноградов В.В. Конституционализм в России: этапы развития //http://www.jurgorod.ru/pages_publications_print.php?id=4102Соколов К.И. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. СПб.:1912. – С.62-63161он Петром или Иваном, не в том дело: во всех случаях одинаково это –олицетворениепроизвола.Впротивоположностьвсемзаконамчеловеческого общежития Россия шествует только в направлении своегособственного порабощения и порабощения всех соседних народов.
Ипоэтому было бы полезно не только в интересах других народов, а и в еесобственных интересах – заставить ее перейти на новые пути». 1Эта теория, на первый взгляд, эффектно объясняет причины неудачимплементации принципов конституционализма в ткань российскойдействительности. В частности, согласно данной позиции, этот политикоправовой феномен, сформировавшийся в условиях западной цивилизации,затем был перенесен в иную социальную среду, и, таким образом,российскийконституционализмявляетсяхарактернымпримером«существования и развития конституционных начал в неадекватной ихприроде культурной среде».
2По нашему мнению, как теория автономного (независимого)происхождения конституционализма в России, так и теория его полнойрецепции, страдают односторонностью, проистекающей из абсолютизации,в одном случае, уникальных, в другом случае – универсальныххарактеристик конституционализма. Как справедливо отмечает в этой связиВ.Е.
Чиркин: «Идеи российского конституционализма зародились давно и, содной стороны, обусловлены влиянием Западной Европы (первые проектыконституций появились в преддверии восстания 1825 года у декабристов –дворянских революционеров после Отечественной войны и их знакомства сфранцузским опытом конституционного развития), а, с другой стороны,такие идеи разрабатывались на российском опыте с его элементамиобщинной организации прошлого, княжеских советов и дружин, практикойгородских веч, боярских советов и т.д. (это, кстати, нашло свое отражение вЧаадаев П.Я. Неопубликованная статья// Звенья. Т. III/IV, 1934. – С.
380Пастухов В.Б. Россия на конституционном перекрестке // Конституция как факторсоциальных изменений. Сборник докладов. М.: Центр конституционных исследованийМОНФ, 1999. – С. 9.1262конституционных проектах декабристов). Полностью реципированнымиидеироссийскогоконституционализма,компонентегодуховныйкомпонент, тем более современный духовный назвать нельзя». 1При этом, по мнению Ю.В. Захарова, необходимо иметь в виду, чтогенезис и развитие конституционализма в нашей стране осложнялись рядом,специфических особенностей, присущих, именно России. «Во-первых, кконцу XVIII века, стало окончательно ясно, что наследие Петра Iполностью себя исчерпало.
Дальнейшие усовершенствованиям созданнойим политической системы необходимого эффекта не давали, а управлениестарымиметодами служилого государства стало попросту невозможно,примером чему являлся дворцовый переворот и убийство Павла I,попытавшегося реанимировать методы властвования Петра I». 2 К тому жеобратнойсторонойпетровскихпреобразований;втомчисленасильственного насаждения европейской системы ценностей средидворянства стало осознание образованным меньшинством своих прав. И,как следствие этого, рост оппозиционных настроений: стремлениепоставить абсолютную власть монарха, как минимум, в определенныеправовые рамкиВо-вторых, в социально-экономической среде России полностьюгосподствовали крепостнические отношения.
В ряде стран Европыкрепостное право тоже ещё существовало (Франция, Австрия, Пруссия), нооно уже нигде не было таким господствующим элементом социальноэкономических отношений, как в России. При этом к началу XIX векакрепостнические отношения в России, с одной стороны, до конца себя ещёне исчерпали, а с другой – однозначно являлись дестабилизирующимфактором общественной жизни, (пример крестьянской войны, подЧиркин В.Е. Вызовы современности и российский конституционализм: общее,особенное, единичное// Конституционный вестник.
2008. № 1 (19). – С. 46.2Захаров В.Ю. Российский конституционализм 2-ой половины XVIII – 1-ой четвертиXIX вв. в контексте развития западноевропейской правовой мысли. Дисс. … доктораистор. наук. М., 2010. – С.3.163руководством Е. Пугачева был перед глазами). Причем при сопоставлении,с событиями Французской революции, роль и, характер этого факторастановились особенно очевидными.
Это, в свою очередь, предопределялотесную связь реформы политической системы с решением крестьянскоговопроса.В-третьих, Россия являлась типичной страной, догоняющего развития.Исходя из этого, российский правящий класс должен был неизбежноориентироваться на опыт западноевропейских государств, вплоть допрямых заимствований. С другой стороны, догоняющий характер развитиянеизбежно вел к сжиманию во времени самого процесса преобразований,что могло породить негативные дополнительные последствия, особенно вотношении рядового населения.
Таким образом, на рубеже XVIII – XIXвеков российский абсолютистский режим столкнулся, снасущнойнеобходимостью проведения серьезных преобразований во всех сферахжизни, но, прежде всего, в политической и социальной.Понашемумнению,осознаниенеобходимостипеременвполитической или экономической системе совершенно не предопределяеттого, что её модернизация будет осуществляться на основе принциповконституционализма.
Что, собственно говоря, и показал дальнейший ходроссийской истории. Скорее, надо отталкиваться от распространенностиархетипов конституционного правосознания в общества, и прежде всего,среди властвующей элиты и интеллектуалов. Ведь еще В.О. Ключевский,обращаясь к истокам формирования боярства и к событиям Смутноговремени, к попыткам ввести конституционное правление в 1730 году, атакже к череде дворцовых переворотов в течение всего XIX века, или ксобытиям 1825 года, пришел к выводу, что в России все попыткиконституционного ограничения власти исходили не от широких слоевобщества(такназываемого«третьегокласса»),аотузкогопривилегированного слоя – фактически, правящей элиты, задачей которого,прежде всего, являлось обеспечение собственных сословных прав.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
