Диссертация (1173767), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Аналогичный порядокбыл предусмотрен и для городов.ГлаваIIПроектабылапосвященапредметамведенияГосударственного совета.Так, §47 определял, что Государственный совет без участиягосударственных гласных рассматривает вопросы войны и мира, дела оЗаписка П.А.
Валуева Александру II о Проекте реформы Государственного совета//Конституционные проекты в России XVIII – начала ХХ в. М.: Российская политическаяэнциклопедия (РОССПЭН). 2010. – С.405-4062Проект Нового Учреждения Государственного Совета (П.А. Валуева)//Конституционные проекты в России XVIII – начала ХХ в. М.: Российская политическаяэнциклопедия (РОССПЭН). 2010. – С.408-4103Проект Нового Учреждения Государственного Совета (П.А. Валуева)//Конституционные проекты в России XVIII – начала ХХ в. М.: Российская политическаяэнциклопедия (РОССПЭН).
2010. – С.409178толковании законов, а также принятия чрезвычайных мер. В перерывахмежду съездами гласных можно было рассматривать сверхсметноефинансирование расходов (кредиты), все дела об отчуждении в частноевладение имущества казны; компенсация частным лица за изъятия в казнуимущество, а также права на занятии предпринимательской деятельностьюВместе с тем, §48 данной статьи определял, что на рассмотрениеГосударственного совета с участием государственных гласных поступаютвсе законопроекты по новым предметам и по изменению старых законов, атакже ежегодные сметы общих государственных доходов и расходов.Важной частью их компетенции являлось определение уровня и видовналогообложения.Приэтом§49изымализпредметаведениягосударственных гласных вопросы, по которым уже есть решенияминистров или императора, а также вопросы военного законодательства.Достоинством проекта П.А. Валуева является детальное описаниепорядка производства дел в Государственном совете и взаимоотношений сминистерствами.
Естественно, последнее слово в выборе формата этихвзаимоотношений оставалось за высшей бюрократией.Глава IV Проекта определяла «пространство власти и образ действияГосударственного совета». Так, §167 устанавливала, что все законыпредполагаются и рассматриваются в Госсовете, а потом санкционируютсяСамодержавной властью.
При этом §168 четко указывал, что членыГоссовета пользуются полной свободой мнений и обязаны вникать в сутьрассматриваемых законопроектов, а также четко формулировать своипредложения и решения. Только положительное заключение по делу,согласно §169 может быть передано на Высочайшее рассмотрение. И,естественно, все предложения Госсовета, согласно §171 и §172, требуютВысочайшего утверждения.Однакоинициативавнесениязаконопроектовпринадлежаламинистерствам.
Могли также рассматриваться обращения земств сходатайствами об удовлетворении их нужд (п.10 §48). Любопытно также,79что §75 не предусматривал рассмотрения на общих собраниях разъяснениязаконов, а также проблем правоприменения, если они требовали принятияновых законов.Оценивая данный Проект в целом можно сказать следующее. П.А.Валуев совершенно точно определил слабое место государственногоуправления Российской империи – отсутствие опоры власти на общество.Предложил же он в духе своего времени для преодоления расколавовлечение народных представителей в законосовещательную деятельностьи в сферу контроля над государственными финансами.
Конечно, данныйпроектнепредусматривалограничениясамодержавнойвластиифактически все рычаги управления российским государством оставлял вруках бюрократии. Но он мог вполне статьпервым шагом на путиконституционализации российской власти. Продолжение Великих реформ иуспешное подавление польского восстания снизило актуальность данногопроекта в глазах Александра II и его окружения, а его реализация былаотложена и сам проект забыт.Однако к концу 70-х годов XIX века нерешенный конституционныйвопрос обострился, сопровождаемый разгулом терроризма против высшихгосударственных чиновников и самого царя. В 1865 и 1867 годах земствоСанкт-Петербургаужепросилоправительстворазрешитьсозданиевсероссийского земского органа и участие земств в законодательнойдеятельности. Как известно, Указ 1864 года о земстве не предусматривалтакого органа из опасения, очевидно оправданного, что его собранияпревратятся в антиправительственные форумы.
Правительство ответило наэти просьбы закрытием санкт-петербургского земства и ссылкой некоторыхего лидеров. 1 В 1866 году верховная власть наделила губернаторов правомдисквалифицировать избранных земских депутатов, которые, по их мнению,были «неблагонадежными».2 Характеризуя свертывание и выхолащивание12Белоконский И.П. Земство и конституция.
М.: Т-во «Образование», 1910. – C.7Белоконский И.П. Земство и конституция. М.: Т-во «Образование», 1910. – С.880Великих реформ российской властвующей элитой того времени С.А.Муромцев писал: «В 1864 году в России было провозглашено отделениевласти судебной от административной, а уже в 1879 году мировые судьибыли поставлены под censura morum губернаторов. В 1864 году русскомуобществу даровано самоуправление, а в 1879 году та же цензура, только вболее явной форме, распространена и на земских деятелей».1 Хотя при этом,как позднее признавал С.Ю. Витте: «Все понимали, что раз правительстворешило завершить земскую реформу, то, значит, оно решило датьконституцию».
2 Как справедливо заметил по этому поводу Р. Пайпс:«Великие реформы страдали от глубоких противоречий, о которых те, ктонаходитсяувласти,похоже,инеподозревали:реформыбылинесовместимы с самодержавным режимом, который настаивал, чтобы всеначинания, касающиеся общественной жизни, исходили от верховнойвласти.
Поэтому неудивительно, что почти с самого начала новыеинституты столкнулись с укоренившимися бюрократическими интересами,и что бюрократия неизменно выходила победительницей из этихстолкновений». 3В чем причина такой остроты конституционного вопроса, и каков былответ Александра II на эти вызовы?По мнению современника той эпохи Б.Н. Чичерина, в России тоговремени сложилась своеобразная патовая ситуация: «Все понимают, чтовнешнее положение России зависит, прежде всего, от ее внутреннегоразвития… Правительство, бессильное в своем одиночестве, взывает ксодействию общества; последнее, со своей стороны, сознавая собственноеМуромцев С.Н. Записка о внутреннем состоянии России весною 1880 года. (Запискаграфу М.Т. Лорис-Меликову) // Муромцев С.А.
Статьи и речи. Выпуск V. М.: Обществораспространения полезных книг.1910. – С. 1.2Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов статссекретаря С.Ю. Витте (1899 г.). Stuttgart, 1901. – С.1153Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики: Исследование политическойкультуры. М.: Новое издательство, 2008.
– С.200181свое бессилие, всего ожидает от правительства». 1 Единственным выходомиз сложившегося положения этот мыслитель видел в том, чтобы создатьновый государственный орган, который смог бы соединить правительство иобщество.Сам Б.Н. Чичерин полагал, что конституционный вопрос был поднятвслед за освобождением крестьян.
«Для всякого просвещенного человекане может быть ни малейшего сомнения в том, что все народы, способные кразвитию, рано или поздно приходят к представительному порядку.Свобода составляет один из самых существенных элементов, какобщественного благосостояния, так и политического могущества, а свободаестественнонеудержимоведеткучастиюнародаврешениигосударственных вопросов».2 Этому осознанию также способствовалопоявление журналистики и распространение печати. По мнению этогорусского правоведа, «там, где обществу предоставлено думать и говоритьоб общих делах, где оно может высказывать свои желания и требования и ввыборных учреждениях, и в печати, там оно неминуемо приходит кпотребности перевести свои мысли в дело и участвовать в решенииважнейших для него вопросов».
3 Однако, без ценностного консенсуса набазе определенной теоретической парадигмы правосознания невозможнопостроение эффективного государства, которое бы сочетало защитусвободы и сильную власть.Возникает вопрос, а как без потрясений разрешить эту коллизиюмежду самодержавием и обретением чувства собственного достоинстваподданными российского императора? В этой связи великий русскиймыслитель полагал, что России необходимо следовать примеру Англии.
Длячего необходимо, во-первых, чтобы император перестал опираться только1С.3.2С.5.3С.5.Чичерин Б.И. Конституционный вопрос в России. Рукопись 1878 года. СПБ., 1906. –Чичерин Б.И. Конституционный вопрос в России. Рукопись 1878 года. СПБ., 1906. –Чичерин Б.И. Конституционный вопрос в России. Рукопись 1878 года. СПБ., 1906. –82на бюрократию, и обратил внимание на дворянство, которое игралодвойственную роль. С одной стороны, оно всегда служило опоройсамодержавия и кадровым резервом для государственного аппарата.
А сдругой стороны, дворянские привилегии являются единственным вроссийских условиях источником, из которого могут органично развиться (ане рецептироваться) представления о субъективных правах, свободе ичеловеческомдостоинстве.Трагическийразрывсамодержавиясдворянством начался после восстания декабристов, когда Николай Iразочаровался в либеральном дворянстве. Б.Н.
Чичерин провидчески поэтому поводу пишет: «Для того чтобы демократия могла исполнить своенастоящее назначение, необходимо, чтобы она была воспитана подвлиянием свободы, а первоначальное развитие свободы всегда и вездепроисходитв средевысшихклассов…».
1Введениебессословногогражданства в России того времени (что ярче всего выразилось в судебной ивоенной реформах) открыло перед страной, по мнению Б.Н. Чичерина, двевозможности: демократического цезаризма, ярким примером была Франциявремен Наполеона III, или конституционного порядка, примером чегоявлялась Англия. Но, к сожалению, Александр II был непоследователен. Содной стороны, он ввел гражданское равенство, но не дал политическихправ.
Он не понимал, что «равенство без свободы не возвышает, ауничтожает людей…». 2 Именно поэтому русское общество того временинепоследовательность реформ восприняла как издевательство над собой, иэта фрустрация нашла себе выход в разгуле терроризмаВо-вторых, Б.Н. Чичерин был убежден в том, что «соответствие правобязанностям служит… самою надежной гарантией против революции, ибоЧичерин Б.И.
Конституционный вопрос в России. Рукопись 1878 года. СПБ., 1906. –С.17.2Чичерин Б.И. Конституционный вопрос в России. Рукопись 1878 года. СПБ., 1906. –С.17.183в этом заключается единственное основание всякого законного порядка».1При этом надо иметь в виду, что «всякий сколько-нибудь образованныйчеловек хочет нести общественные тяжести не иначе, как сознательно исвободно, то есть, проверив общественные нужды и убедившись вправильности употребления средств». 2 Иначе говоря, Б.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
