Диссертация (1173767), страница 17
Текст из файла (страница 17)
1Между тем, по мнению Председателя Госсовета, созыв такогособрания из выборных представителей от земства и городов несетсерьезные опасности для спокойной работы правительства в виду того, чтосуществует реальная возможность политизации и радикализации ихнастроений под воздействием газет и хористов. Поэтому Великий князьКонстантин Николаевич предлагал запретить выбираться в гласные«присяжным поверенным, их помощникам и ходатаям по судебнымделам».
2Представляетсятакжечиновникам, состоящим наважнымслужбе, такжепредложениеизбиратьсязапретитьв гласные.Аргументировалось это тем, что в совещательном органе нужны лица,знакомые с местными делами, а отзывы чиновников всегда могут бытьистребованы начальствомЗаписка Великого князя Константина Николаевича о проекте реформгосударственного управления// Конституционные проекты в России XVIII – начала ХХв. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2010. – С.443-4442Записка Великого князя Константина Николаевича о проекте реформгосударственного управления// Конституционные проекты в России XVIII – начала ХХв.
М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2010. – С.445189Гарантией плодотворной работы гласных является, по мнениюВеликого князя, малое их число – 46 гласных (35 гласных от губернскихземских собраний и 11 гласных от городов). При этом собирать их всехсразу не предполагалось. На совещания должны были приглашатьсягласныеоттехместностей,ходатайстварассмотреть. Кроме того, «собраниякоторыхпланировалосьне будут постоянные и не длярассмотрения всех вообще дел, а временные.
На срок точно определенныйПравительством, с указанием и самих дел, подлежащих обсуждениюсобрания. Возбуждать вопросы новые или вообще выходить из пределовпредположенныхвопросов–гласныенедолжныиметьправа».1Предполагалось, что при соблюдении этих условий собрание гласных небудет представлять опасности для Правительства.А в чем виделась польза от законодательной деятельности гласных?Председатель Госсовета видел ее в том, «что предложения законодательныедолжны быть подвергаемы соображению, возможно, многостороннему, т.е.не только с точки зрения высших государственных или научных начал, нотакже и со стороны возможности и удобства действительного ихприменения в той или другой местности». 2Таким образом, необходимость реформы системы государственногоуправления во второй половине XIX века была уже очевидна даже длячленов царской фамилии.
Но при этом она виделась как отдельныеулучшенияГражданскаяужесуществующегоспонтанностьнепорядкатолькогосударственнойнежизни.приветствовалась,арассматривалась как прямая угроза деятельности правительства. Поэтомупри общем допущении в усеченном виде реализации идеи «народногопредставительства», которая уже была реализована во всех европейскихЗаписка Великого князя Константина Николаевича о проекте реформгосударственного управления// Конституционные проекты в России XVIII - начала ХХ в.М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2010. – С.4472Записка Великого князя Константина Николаевича о проекте реформгосударственного управления// Конституционные проекты в России XVIII - начала ХХ в.М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН).
2010. – С.448190странах, главный акцент делалась на ограничении компетенции избранныхгласных, чтобы не подвергнуть сомнению принцип самодержавия. Этоглубокое недоверие власти к обществу ярко проявилось в деятельностиминистра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова, который в концецарствования Александра II получил фактически диктаторские полномочия.Примечательно, что документы, которые с легкой руки М.М. Ковалевскогополучили название «Конституция графа Лорис-Меликова», готовились вобстановке террора против представителей госорганов и объявленнойнародовольцами охотой на царя.ПервыйдокладМ.Т.Лорис-МеликоваАлександруIIопредполагаемых реформах государственного управления 1 был подготовленчерез 2 месяца после назначения его главой Верховной распорядительнойкомиссии, которая получила фактически диктаторские полномочия как вделе борьбы с оппозиционным движениям, так и для подготовкинеобходимых изменений политической системы.
Он считал, что длясоциалистических учений в России нет необходимой социальной почвы ввиду отсутствия сельского и городского пролетариата. Поэтому причинанедовольства русского общества, на котором искусственно паразитируюттеррористы, заключается в несоответствии чиновников новым задачам,которые были перед ними поставлены эпохой Великих реформ. А безчеткого направляющего руководства русское общество хиреет и у негопоявляется ощущение застоя и фрустрации пореформенных надежд. Болеетого, многие новые учреждения, например, земство, независимые суды иадвокатура, вообще ощущают свою чужеродность в существующей системегосударственного управления.Отдельно в своем докладе М.Т.
Лорис-Меликов подчеркивает, что всложившихся обстоятельствах, созыв народных представителей для участияДоклад М.Т. Лорис-Меликова Александру II о предполагаемых реформахгосударственного устройства// Конституционные проекты в России XVIII – начала ХХ в.М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2010. – С.455-465191в законодательной деятельности не только не поможет стабилизироватьситуацию, но наоборот будет иметь негативные последствия.
Почему?«Образованные слои, из которых в том или другом виде явились быпредставители, находится теперь, как мною очерчено выше, в положениинеудовлетворенности. Все жалобы, все сетования, все разнообразныежеланияпринесеныбылиссобоюпредставителямипредъявленыправительству вместе с критикой на все его действия в такие минуты, когдаоно не в состоянии опровергнуть критику указанием на внутреннееблагоустройство и относительный порядок в разных частях управления.Самая мера имела бы вид вынужденной обстоятельствами и так была быпонята и внутри государства, и за границей».1Вместо таких несвоевременных и вредных мер, автор докладапредлагал царю и получил в этом полную поддержку следующие шаги. (1)Рационализировать полицейские меры по борьбе с террористами, придатьим точечный характер.
(2) Модернизировать систему взаимодействияразличных учреждений, придав имединую политику. (3) Постепенноотказываться от чрезвычайных мер в пользу стабильного законногопорядка. (4) Развернуть лицом к потребностям людей чиновников. (5)Обратить особое внимание на работу с молодежью. Но самое главное –были нужны новые руководители и чиновники, которые будут на высотестоящих перед ними задач.
2Однако эти все шаги не привели к успеху, и в обществе нарасталонеприятиеполитикицарскогоправительства.Интересныйанализсложившейся тогда ситуации мы можем найти в Записке, подготовленнойС.А. Муромцевым для М.Т. Лорис-Меликова. В этом документе известныйДоклад М.Т. Лорис-Меликова Александру II о предполагаемых реформахгосударственного устройства// Конституционные проекты в России XVIII – начала ХХ в.М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН).
2010. – С.4622По этому поводу Александр II на полях доклада сделал следующую пометку:«Справедливо, но нелегко их найти». Цит. по:Доклад М.Т. Лорис-МеликоваАлександру II о предполагаемых реформах государственного устройства//Конституционные проекты в России XVIII – начала ХХ в. М.: Российская политическаяэнциклопедия (РОССПЭН).
2010. – С.462.192юрист того времени отвергает все обвинения в адрес общества со стороныбюрократии в том, что оно якобы неблагодарно по отношению кимператору. При этом он подчеркивает, что «и образованное общество, ичерный люд ждут с нетерпением установления законности в общественныхотношениях. Все жаждут твердого порядка, равно обязательного дляпредставителей власти и граждан. Чрезвычайные меры, расширяя рольадминистративного произвола и усмотрения, внося двойственность вгосударственнуюжизнь,подрываютвкаждомвсякуюмысльонезыблемости известных общих начал государственного строя». 1В чем заключались особенности конституционного вопроса в России вэпоху Великих реформ? По мнению С.А. Муромцева, во-первых, неудовлетворена, прежде всего, потребность в общественной деятельности уобразованного слоя.
Раньше дворяне, а они были привилегированным иединственнообразованнымсословием,полностьюпоглощалисьбюрократической машиной, которая давала им возможность удовлетворятьсвои амбиции. В пореформенной России образованных людей сталонамного больше и рядом с бюрократическим аппаратом выросло новоеобразованное общество (так называемые разночинцы). Это общество уже немогло отказаться от присущих ему в силу его природы стремлений.
«Еслиправительственный механизм в его современном виде исключает – длябольшинства тех, кто имеет первенствующее право на непосредственноеучастие в государственной жизни, – свое желание войти в его состав, томеханизм этот подлежит преобразованию». 2 Примером такого исключениядля С.А. Муромцева была административная опека над земскимиучреждениями.Муромцев С.Н. Записка о внутреннем состоянии России весною 1880 года. (Запискаграфу М.Т. Лорис-Меликову)// Муромцев С.Н. Статьи и речи. Выпуск V. М.: Обществораспространения полезных книг.1910. – С.
7.2Муромцев С.Н. Записка о внутреннем состоянии России весною 1880 года. (Запискаграфу М.Т. Лорис-Меликову)// Муромцев С.Н. Статьи и речи. Выпуск V. М.: Обществораспространения полезных книг.1910. – С. 16.193Во-вторых,когнитивныйдиссонанспроистекаетизотсутствиягарантий личной неприкосновенности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
