Диссертация (1173765), страница 94
Текст из файла (страница 94)
И далее: «…они своровали,целовали крест псковскому вору…» (Памятники истории Смутного времени. С. 99, 101).4141307Как уже отмечалось выше, элементы религиозно-правового режима раздельного проживания иноверцев (запрет браков, сожительства, совместногоприема пищи) нашли свое закрепление еще в Уставе князя Ярослава пространной редакции (вторая половина XII — первая половина XIII вв.)1309, и в последующем развивались с учетом становления полиэтничного характера русскогоцентрализованного государства (особый статус «новокрещенов», отселениекрещеных татар от мусульман). В Смутное время реализация этого режимасыграла важную роль в сохранении государственного суверенитета русскойнациональной монархии.Охранительный потенциал режима пребывания иноверцев оказался востребован уже при противодействии Лжедмитрию I.
Именно несоблюдениеэтого режима при заключении брака Лжедмитрия с Мариной Мнишек, соединенное с действиями нового царя и его окружения, содержащими признакиоскорбления православной веры и покушения на традиционный политическийпорядок, создали предпосылки восстания против Лжедмитрия и его убийства.При этом поведение нового царя объяснялось его вероотступничеством и желанием распространить в России иноземную веру1310.В дальнейшем требование перехода в православие стало одним из ключевых условий1311 принятия в Москве в качестве царя польского королевичаВладислава1312.
Его несоблюдение было одной из основных преград для признания населением России царского статуса Владислава и получения им ре-См.: Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. Т. 1... С. 192.В окружных грамотах царя Василия Шуйского Лжедмитрий характеризовался так:«…богоотступник, еретик, розстрига, вор Гришка …Отрепьев… церкви божии осквернил,и хотел истинную Крестьянскую веру попрати и учинить Люторскую и Латынскую веру»;«…и за то тот Гришка …принял от бога возмездие, зле живот свой скончал» (Собраниегосударственных грамот и договоров… Т.
2. №№ 142, 144. С. 300, 302)1311Это условие выдвигал, в частности, патриарх Гермоген.1312В договорах с королем Сигизмундом о приглашении Владислава на престол устанавливалась обязательность венчания нового царя «от светейшого Гермогена Патрыарха Московского и от всего освещенного собора Греческое веры, по прежнему обычаю» (Собраниегосударственных грамот и договоров… Т. 2. № 199. С. 393). Это могло произойти толькопосле принятия Владиславом православия.41513091310альной государственной власти.
Важную роль сыграло и противодействие занятию иноверцами и другими иностранцами1313 государственных должностейв Москве и на местах1314. Кроме того, русская церковь видела в иностранцахосновной источник распространения ересей, которые расценивались как непосредственная угроза государству. А пресечение и предупреждение злоупотреблений иностранцев («польских и литовских людей»), их посягательств направославную веру1315 стало, как уже отмечалось, сильнейшим мотивом развития национально-освободительного движения1316, приведшего к изгнаниюинтервентов.Таким образом, традиционные требования режима пребывания иноверцев и иностранцев, обоснованность которых была подтверждена неблагоприятными для Московского государства последствиями их несоблюдения («разорение и поругание»), становятся в Смутное время ведущей религиозно-правовой предпосылкой защиты основ политического строя русской монархии.3. Как было отмечено выше, в московской религиозно-правовой системев период Смуты в охранительных целях активно используется появившеесяеще в Древней Руси понятие «крестного» преступления («к государю крестное преступленье», «от государя преступленье»).
«Крестное преступленье» поИдея о том, чтобы из охранительных побуждений «не допускать иностранцев на верхние этажи служебной лестницы» неоднократно высказывалась в христианской Византии(см.: Вальденберг В. Е. История византийской политической литературы... С. 291).1314В договорах с королем Сигизмундом о приглашении Владислава на указывалось: «Иныхвер, опрыч Греческое веры, в духовныи чын не поставляти.
…А Полским и Литовски людемна Москве ни у каких земских росправных дел, и по городом в воеводах и в приказныхлюдех не быть» (Собрание государственных грамот и договоров… Т. 2. № 199. С. 393-394).1315В договорах о приглашении Владислава особо подчеркивалось: «Рымское веры и иныхрозных вер …молебных храмов в Московском Гсдрьстве и по городам и по селам нигде неставити; …и Християньское православное веры Греческого закона ничем не рушить и небезчестить, и иных никаких вер не вводити…» (Собрание государственных грамот и договоров… Т. 2.
№ 199. С. 393).1316Так, осадившие поляков в Москве руководители Первого ополчения в своих грамотах(1611 г.) писали, что объединились «по благословению нового исповедника и поборателяпо православной вере, отцем отца, святейшего Ермогена, патриарха московского и всеа Русии, …обличителя па предателей и разорителей нашия христьянские веры...» (Акты, собранные в библиотеках и архивах… Т. 2.
СПб., 1836. № 188, V. С. 326).4161313своей социально-политической сущности расценивается не просто как греховное, а, прежде всего, как антигосударственное деяние, создающее угрозу какгосударю, так и всему государству. Указанные деяния обозначаются как «измена» (в широком смысле слова), а лица, их совершающие, характеризуютсякак «государевы изменники».Понятие «крестного» преступления охватывало ставшие достаточномассовыми случаи нарушения присяги на верность государю и влекущие, попредставлениям того времени, возмездие от бога, церкви и государства. Поэтому важным источником информации об эволюции правовых средств защиты политического строя и безопасности Московского царства в Смутноевремя являются тексты крестоцеловальных записей на верность новым царям:Лжедмитрию (1605 г.), Василию Шуйскому (1606 г.), королевичу Владиславу(1610 г.), и наконец, Михаилу Романову (1613 г.).
Их изучение показывает, чтов этот период, с одной стороны, многие формулировки записей приобретаютболее обобщенный характер, а с другой, отраженные в записях признаки составов крестных преступлений выделяются более точно и определенно1317.Кроме того, религиозные и светские последствия крестных преступлений частично дифференцируются1318, при этом повышается значимость последствий,исходящих от государства.
Наконец, изменяется и сама система крестных преступлений – она дополняется новыми преступлениями, вместе с тем, некоторые виды деяний из нее исключаются.Так, в записях 1605 и 1606 гг. более рельефно проявляется положение о запрете «гологоумысла» на жизнь, физическое и душевное здоровье и благополучие государя. Здесь вместозапрета «ни делати лиха» предписывается «лиха… не хотети никакого» (1605) и «лиха...никакова не хотети, ни мыслити, ни думати» (1606) Такая же формула включена и в текстзаписи 1610 г.
(См.: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи... Т. 2.№ 164. С. 280).1318Если в тексте записи 1605 г., как и в присяге 1598 г., неблагоприятные последствиярелигиозного характера указывались прямо, то в записях 1610 и последующих годов лишение милости божией и церковного благословения, как последствия нарушения запретов,прямо уже не упоминаются.
С одной стороны, в этом уже не было особой необходимости,так как представления о них уже глубоко укоренились в правосознании населения. Крометого, в практической деятельности по противодействию крестным преступлениям основную роль играли светские власти. Имевшая место в XVI – начале XVII в. практика совместного рассмотрения дел Священным собором и Боярской думой прекращается.4171317В период Смуты произошел ряд изменений в формулировках изложенных в крестоцеловальных записях запретов. Они коснулись, в частности, описания деяний, представляющих угрозу для царя. В записях 1605 и 1606 гг., каки в записи 1598 г., форма присяги в этой части выглядела следующим образом:«…над Государем своим...
в естве и в питье, ни в платье, ни в ином ни в чемлиха никакого не учинити и не испортити, и зелья лихого и коренья не давати…». Но в крестоцеловальной записи 1613 г. это правило закреплялось ужев более обобщенной форме: «…на Государя никакой порчи не заводить и темзлым делом не умышлять и о том ни с кем не думати»1319.Еще одно изменение было связано с тем, что после Бориса Годунова власти не сочли нужным выделять «ведовское мечтание», «ведовство по ветру» и«выемку следа» в качестве особых форм посягательства на государя. Формулао недопустимости порчи государя с помощью «ведовства»1320 начиная с 1605г. в крестоцеловальных записях не встречается. И хотя «ведовство» и волшебство по-прежнему рассматривались как реальная угроза для государя, текстызаписей основной упор делали на более осязаемых формах ее проявления:«лихо» и «порча» через «ество», «питье», «платье», «зелье лихое», «коренья».Сокращение формул записей в этой части можно расценивать как стремлениеограничить необоснованные с точки зрения меняющегося правосознанияначала XVII в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
